单位 | 广州市南沙区百民社会工作服务中心
民主协商议事在基层社区治理中有着广泛的实践,在很多社会工作服务项目中得到广泛应用,很多社工机构也总结提炼出机构的特色做法;
笔者在项目督导过程中发现了一些问题,社工如何应该如何选议题,避免哪些问题,怎样高效达成议题十分重要。
村(居)作为我国基层社会治理的基本单位,很多社会治理和社会服务创新工作在村(居)落地后才称为“实践”,基层民主协商议事的核心目标是在村(居)实现“共建共治共享”;
需要发挥人民群众的广泛参与性,也需要人民群众具备应对实际问题的自我解决能力。
一定程度上而言,自我协商、自我决策、自我执行是村(居)自治的关键,也是实现基层社会治理现代化的必经路径。
1.议前缺少摸底调研
一些社工在确认居民协商议事的议题时,随便找几个居民闲聊几句,或是少数居民反馈问题后,未经深入思考和理性分析,快速地确定了议题并付诸行动;
最后多是草草收场,消耗了自己的信任及机构的信誉。
居民作为个体人,有自己的欲望和诉求,更多站在自己的立场思考问题,所提出的议题未必具有公共性或可议性;
社工在确定协商议事的议题前,需要深入村(居)开展广泛调研,了解议题的属性、利益相关方、紧急程度、重要程度、潜在风险、可解决方案评估等等;
才能确定好一个合适付诸实践的议题,前期诸多准备工作必不可少。
2.议事流程不规范
协商议事是一项经验性服务活动,一般需要拥有丰富经验的社工才能规范性完成整个议事过程,不建议缺少相关经验的社工主导议题全过程。
从一些协商议事实际开展情况看,作为主持人的社工很多时候难以驾驭现场的讨论环节,给人以身处菜市场的感觉。
议事流程的规范性要求社工不仅需要做好议前会议的各项物资准备、空间布局、设备调试等工作,还需要做好流程设计、主持规则、发言规则、表决规则等工作。
3.议题议而不决
一些社工在村(居)协商议事推得风风火火,但是能够确实落地的议题没几个,长期以往,居民便缺少参与性,甚至对社工及机构的专业性产生质疑。
出现此类情况大多与议题属性、资源筹备、居民能力存在较大关系,有些议题可以协商,但却无法在村(居)层面推动落地;
有些议题具有迫切性;但是社工机构和村(居)缺少相关的资源和资金;
有些议题居民主观上愿意推进,但是自身能力不足或消极懈怠导致议题无法达成。
面对此类情况,一般建议社工在推进基层协商议题时,需要做好居民议事能力培训;
前期先以简单议题让村民得到获得感和自信心,后期再逐步推进核心议题,带领居民分析议题的可达成性,让居民对自己的协商结果负责。
4.对“不议”议题失敏
基层社会的问题虽然包罗万象,但并不是每个问题都能作为议题,社工在村(居)推进民主协商议事过程中,要对一些不能作为议题的议题保持敏感度;
比如,对党的政策、国家法律法规有明文规定的事项;对政府有明确要求、明文规定的事项;
与村(居)利益不相关的事项;存在带有明显歧视性或不公平的事项.....等等。
1.重视居民骨干的挖掘和培养
对于社工及机构而言,在推进服务的过程中很难依托自我力量将服务覆盖到整个村(居),这就需要挖掘和培养居民骨干,以居民骨干为服务触角;
扩大服务覆盖范围。特别是对一些议事积极性不高的村(居),居民骨干的率先行动,能够对其他居民发挥引领作用。
2.重视居民自身议事能力提升
议事能力不能由村(居)内部几名权威和能力突出的居民主导,而应是更大多数的居民切实参与到议事过程中,表达议事意见和建议。
议事能力可以通过专题培训和实践活动得到提升,社工可以在议事活动中细化流程,让参与的居民了解整个协商议事脉络,提升其就事论事、共同协商、协商有效的能力。
3.重视议事过程中民主氛围的营造
基层民主协商议事不仅要考虑居民都参与,还要考虑参与的获得感,因此需要恪守协商议事的底线思维:少数服从多数,多数尊重少数。
这对议事主持人的能力有较高要求,不仅需要其掌控整个议题不偏差,还需要掌握好居民的情绪和自信心。
1.信任关系建立于协商议事前
不建议社工直接在陌生村(居)开展协商议事,如果在一个新村(居)开展的项目核心任务是推进基层民主协商议事,社工及机构需要在议事之前;
围绕“信任关系建立”做好更多前置工作,通过专业服务和工作成效获得居民认可和信任后,方能更好推进协商议事工作开展。
2.议题目标与资源禀赋相适应
无论是硬件建设类议题,还是软件服务类议题,在进行协商议事议题之前,社工应对基层村(居)的资源禀赋做好充分调研;
了解人、文、地、产、景的情况,对议题的达成度做好预期分析,“只说不做,只议不决”的议题不是好议题,它犹如“狼来了”一样,会消耗居民的信心和机构的信誉。
3.议题达成后及时回访反馈
社工推进议题达成后,还需要通过电话、入户、问卷等方式征集居民对议题实施后的意见和满意度,方便进一步完善议题或整改出现的问题。
同时,对于效果突出的议题可以进一步做好总结,提炼典型,加强宣传推广。
联系客服