魏碑楷书以其风格多样为当代书坛所瞩目。其甚至超过唐楷，成为当代楷书创作取资最为广泛的学习文本。其技法从生拙到精熟，亦有着广阔的取法空间，大大拓展了唐楷技法诸家体系的审美成规。在众多的刻石遗存中，从风格与技法来分析，大致可分为“平城体”“龙门体”“邙山体”“云峰体”等几种。其中，北魏迁都洛阳后的龙门造像题记与邙山诸皇室墓志最为突出。
从本期开始，我们将刊登中国书协第四届学术委员会委员李庶民的系列讲座《〈龙门二十品〉风格与技法析要》。在此讲座中，作者将对“龙门体”代表作《龙门二十品》进行风格与技法方面的分析，以期让读者对魏碑楷书中方笔一类的风格与技法有进一步的了解。
此文原连载于《中国书画报》，特此鸣谢！——编者
三｜生动活泼的《高树造像记》
《高树造像记》全称《邑主高树、唯那解伯都卅二人等造像题记》，北魏景明三年（502）五月刻。
▲《高树造像记》拓片局部
康有为《广艺舟双楫》曰：“《龙门二十品》中……《长乐王》《广川王》《太妃侯》《高树》，端方峻整为一体。”当代书法理论家祝嘉在《论〈龙门二十品〉》中评价《高树造像记》时说：“此刻和《魏灵藏造象》都很方正，字体相近；但作角是用两折笔，与《灵藏》不同。不过两折笔在魏碑上是常见的。就是用圆笔的《郑文公碑》也常用，不过没有在方笔上那么明显。用两折更容易得劲，可以学。”他还认为，《高树造像记》有近一百四十字，笔笔坚实，可见书写者腕力是很强的、中锋是用得很好的。而且，全文“高”字很多，却没有一个是相同的。其整体用笔强健，结构又能多变，处处显现生动活泼之态。
《高树造像记》的结字以方整为主调。我们在临习时，需要掌握一定的方法与步骤，即对临习范本加以“整体——局部——整体”的分析。也就是说，我们要在整体印象的统领下，通过具体分析来把握其主要用笔、结字的特点；再通过字形轮廓、主笔所在等结构要点对临习对象熟悉掌握后，归纳出其总体倾向与局部变化规律；在气息、脉络、行轴线的统领下，反观临习范本的整体形式表现与神气传达，从技法分析上升到审美判断，再进入到更高层面的整体把握中。
▲《高树造像记》的字形与字势
《高树造像记》留有隶书的笔意与结体特征，虽结字活泼、形态多变，但总体上还是呈现横势倾向，尤显端方峻整且体势稳重；细审又见其字大小变化一任自然，自由自在，无意于整齐划一，因字随性而略无一定。
康有为《广艺舟双楫》说：“古人论书，以势为先。中郎曰‘九势’，卫恒曰‘书势’，羲之曰‘笔势’。盖书，形学也。有形则有势。兵家重形势，拳法亦重扑势，义固相同。得势便则已操胜算。”康有为在这里给了我们一个很好的提示，即无论读帖、临帖还是创作，首先要从形和势上去把握。由此切入，便得提纲挈领之要。具体到临习上，我们首先要对临习范本的结字作出形和势的分析，以便准确精细地去临写，庶可避免主观、泛泛之弊。
四｜收放自如的《牛橛造像记》
《牛橛造像记》全称《长乐王丘穆陵亮夫人尉迟为亡息牛橛造像题记》，北魏太和十九年（495）刻，首行“十”字残失。
▲《牛橛造像记》拓片局部
《牛橛造像记》与《广川王造像记》《太妃侯造像记》《高树造像记》都被归于“端方峻整”一类，但又各具特色。其中，《广川王》更为随意，体势开张、字势欹侧，左倾右倒的态势较多，横画隶意更明显，故多了几分古拙；《太妃侯》刻得较认真，保留了书写中起笔或侧或藏、收笔回锋的笔意；《高树》尤显端方峻整且变化微妙，如其中“高”“空”二字虽出现多次，但其上的点画或竖或横、或左或右、或藏或露，皆随机变化且意态自如。祝嘉认为，与《高树》《魏灵藏》相比，《牛橛》在结构上前面部分稍为放纵，到后面反为谨严，笔画坚实快利。他还评价《牛橛造像题记》道：“‘龙门’诸刻都要用腕力，运全身的力去学，才有收获。若运指用偏锋去写，只能够得其形似。如一入此途，则终身没有成就了。学六朝碑的，都不可不知道，此刻的横画有些是不大平正的。但是，能运中锋，则斜的也平；不能运中锋，则平的也斜。偏锋之害是无止的。”祝嘉此论，受碑学理论及传统“全身力到”之说影响，难免胶柱鼓瑟。写字不是练气功要去运全身之力，而是巧用技法。“运用之妙，存乎一心。”须心、智并用而非单凭蛮力。
《牛橛造像记》技法娴熟，书、刻皆精，风雅温和，从容疏放，与“邙山体”接近。若看看邙山出土的《元桢墓志》《元勰墓志》等，便可知吾言不诬。
《牛橛造像记》用笔劲健，骨力内含。其横画与撇、捺波拂舒展，翩翩生姿；短点、长画对比呼应，收放自如；结字安详庄茂而又不失活脱从容，动静相宜。临写时，笔宜用硬毫或兼毫，纸宜用半生半熟者，行笔时提按、顺逆应及时变化，做到心手相应。如此，方可得线条硬朗爽健的质感，弹性、力度、锐度亦会有上佳表现。
五｜欹正参差的《贺兰汗造像记》与
方圆互用的《太妃侯造像记》
《贺兰汗造像记》全称《广川王祖母太妃侯为亡夫贺兰汗造像题记》，又称《广川王造像记》，位于古阳洞窟顶部，刻于北魏景明三年（502），共5行，总计50字。
▲《贺兰汗造像记》拓片局部
《太妃侯造像记》全称《广川王祖母太妃侯造像题记》，又称《侯太妃造像记》，同样位于古阳洞窟顶部，刻于北魏景明四年（503），共29行。其中，前22行字较大，小计132字；后7行字较小，小计23字。有人以为后7行小字应另作一种。但传世版本多将其附在《太妃侯造像记》后，将二者作为一刻。
▲《太妃侯造像记》拓片局部
清康有为《广艺舟双楫》曰：“《长乐王》《广川王》《太妃侯》《高树》端方峻整为一体。”当代书法理论家祝嘉认为，《贺兰汗造像记》的字大小参差，以斜为正，章法变化很大，而且肥得可爱。他还评价此造像记道：“六朝碑刻都富有隶书笔意，此刻更多。作角也多用两折，雄肆特甚。但笔画常有缺裂，勾摹不易……此刻有五十字，字大笔法容易见，是可以学的。但遇到欹斜的字，不妨写正些，不必学其斜势。操笔未熟，笔力未健，万勿效颦……此刻用拙处多，但不是真拙，所以可爱。‘川’字雄厚极了，气势旺极。不然三画放得那么开，会合不起来的……”
而对于《太妃侯造像记》，祝嘉认为此刻已参用一些圆笔。他评价此造像记道：“‘川’字和《贺兰汗》相像，笔画、结构都很好；‘王’字那么活泼，更是不容易的；‘侯’字虽然斜些，但结构是紧密的，笔画是丰厚的，姿态是生动的；‘勒’字匀整极了，但没有唐以后人那么呆板。全文一百三十二字，可算大致完好无缺。因为参些圆笔，趣味又和其他造像不同。”
康有为虽然将《贺兰汗造像记》与《太妃侯造像记》同列在“端方峻整”一类，实则二者有明显的差别。祝嘉评《贺兰汗造像记》“大小参差，以斜为正”、评《太妃侯造像记》“参用一些圆笔”，这些与“端方峻整”均不甚吻合。更何况《贺兰汗造像记》用笔丰肥，《牛橛造像记》（即《长乐王》）瘦挺，而《高树造像记》则平和内敛。加之它们的结体也有明显的差异，故康有为将四造像并列并不妥当。前人成说，可以参考而不必尽信。
《贺兰汗造像记》用笔雄强，起收角出，提按清晰爽利，方折劲健；结字欹正参差，形、势多变，生动明了。《太妃侯造像记》则用笔和缓，起收方中寓圆、方圆互用；点画波势较大，柔韧中见骨力；结字端庄朴茂，形、势从容不迫。
祝嘉评《贺兰汗造像记》“章法变化很大”，是因为此刻五行，每行十字，却并不是行列整齐的，而是有行无列。加上字轴线与行轴线的摆动，此刻整体章法给人以摇曳生姿、节律起伏的感觉。其实，《太妃侯造像记》最后七行也是有行无列的章法，每行或四字、或三字、或一字，加上字的大小较为悬殊，使得整体章法更显生动活泼。
作者：李庶民
联系客服
