魏碑楷书以其风格多样为当代书坛所瞩目。其甚至超过唐楷,成为当代楷书创作取资最为广泛的学习文本。其技法从生拙到精熟,亦有着广阔的取法空间,大大拓展了唐楷技法诸家体系的审美成规。在众多的刻石遗存中,从风格与技法来分析,大致可分为“平城体”“龙门体”“邙山体”“云峰体”等几种。其中,北魏迁都洛阳后的龙门造像题记与邙山诸皇室墓志最为突出。
从本期开始,我们将刊登中国书协第四届学术委员会委员李庶民的系列讲座《〈龙门二十品〉风格与技法析要》。在此讲座中,作者将对“龙门体”代表作《龙门二十品》进行风格与技法方面的分析,以期让读者对魏碑楷书中方笔一类的风格与技法有进一步的了解。
此文原连载于《中国书画报》,特此鸣谢!——编者
三|生动活泼的《高树造像记》
《高树造像记》全称《邑主高树、唯那解伯都卅二人等造像题记》,北魏景明三年(502)五月刻。
▲《高树造像记》拓片局部
康有为《广艺舟双楫》曰:“《龙门二十品》中……《长乐王》《广川王》《太妃侯》《高树》,端方峻整为一体。”当代书法理论家祝嘉在《论〈龙门二十品〉》中评价《高树造像记》时说:“此刻和《魏灵藏造象》都很方正,字体相近;但作角是用两折笔,与《灵藏》不同。不过两折笔在魏碑上是常见的。就是用圆笔的《郑文公碑》也常用,不过没有在方笔上那么明显。用两折更容易得劲,可以学。”他还认为,《高树造像记》有近一百四十字,笔笔坚实,可见书写者腕力是很强的、中锋是用得很好的。而且,全文“高”字很多,却没有一个是相同的。其整体用笔强健,结构又能多变,处处显现生动活泼之态。
《高树造像记》的结字以方整为主调。我们在临习时,需要掌握一定的方法与步骤,即对临习范本加以“整体——局部——整体”的分析。也就是说,我们要在整体印象的统领下,通过具体分析来把握其主要用笔、结字的特点;再通过字形轮廓、主笔所在等结构要点对临习对象熟悉掌握后,归纳出其总体倾向与局部变化规律;在气息、脉络、行轴线的统领下,反观临习范本的整体形式表现与神气传达,从技法分析上升到审美判断,再进入到更高层面的整体把握中。
▲《高树造像记》的字形与字势
《高树造像记》留有隶书的笔意与结体特征,虽结字活泼、形态多变,但总体上还是呈现横势倾向,尤显端方峻整且体势稳重;细审又见其字大小变化一任自然,自由自在,无意于整齐划一,因字随性而略无一定。
康有为《广艺舟双楫》说:“古人论书,以势为先。中郎曰‘九势’,卫恒曰‘书势’,羲之曰‘笔势’。盖书,形学也。有形则有势。兵家重形势,拳法亦重扑势,义固相同。得势便则已操胜算。”康有为在这里给了我们一个很好的提示,即无论读帖、临帖还是创作,首先要从形和势上去把握。由此切入,便得提纲挈领之要。具体到临习上,我们首先要对临习范本的结字作出形和势的分析,以便准确精细地去临写,庶可避免主观、泛泛之弊。
四|收放自如的《牛橛造像记》
《牛橛造像记》全称《长乐王丘穆陵亮夫人尉迟为亡息牛橛造像题记》,北魏太和十九年(495)刻,首行“十”字残失。
▲《牛橛造像记》拓片局部
《牛橛造像记》与《广川王造像记》《太妃侯造像记》《高树造像记》都被归于“端方峻整”一类,但又各具特色。其中,《广川王》更为随意,体势开张、字势欹侧,左倾右倒的态势较多,横画隶意更明显,故多了几分古拙;《太妃侯》刻得较认真,保留了书写中起笔或侧或藏、收笔回锋的笔意;《高树》尤显端方峻整且变化微妙,如其中“高”“空”二字虽出现多次,但其上的点画或竖或横、或左或右、或藏或露,皆随机变化且意态自如。祝嘉认为,与《高树》《魏灵藏》相比,《牛橛》在结构上前面部分稍为放纵,到后面反为谨严,笔画坚实快利。他还评价《牛橛造像题记》道:“‘龙门’诸刻都要用腕力,运全身的力去学,才有收获。若运指用偏锋去写,只能够得其形似。如一入此途,则终身没有成就了。学六朝碑的,都不可不知道,此刻的横画有些是不大平正的。但是,能运中锋,则斜的也平;不能运中锋,则平的也斜。偏锋之害是无止的。”祝嘉此论,受碑学理论及传统“全身力到”之说影响,难免胶柱鼓瑟。写字不是练气功要去运全身之力,而是巧用技法。“运用之妙,存乎一心。”须心、智并用而非单凭蛮力。
《牛橛造像记》技法娴熟,书、刻皆精,风雅温和,从容疏放,与“邙山体”接近。若看看邙山出土的《元桢墓志》《元勰墓志》等,便可知吾言不诬。
《牛橛造像记》用笔劲健,骨力内含。其横画与撇、捺波拂舒展,翩翩生姿;短点、长画对比呼应,收放自如;结字安详庄茂而又不失活脱从容,动静相宜。临写时,笔宜用硬毫或兼毫,纸宜用半生半熟者,行笔时提按、顺逆应及时变化,做到心手相应。如此,方可得线条硬朗爽健的质感,弹性、力度、锐度亦会有上佳表现。
五|欹正参差的《贺兰汗造像记》与
方圆互用的《太妃侯造像记》
《贺兰汗造像记》全称《广川王祖母太妃侯为亡夫贺兰汗造像题记》,又称《广川王造像记》,位于古阳洞窟顶部,刻于北魏景明三年(502),共5行,总计50字。
▲《贺兰汗造像记》拓片局部
《太妃侯造像记》全称《广川王祖母太妃侯造像题记》,又称《侯太妃造像记》,同样位于古阳洞窟顶部,刻于北魏景明四年(503),共29行。其中,前22行字较大,小计132字;后7行字较小,小计23字。有人以为后7行小字应另作一种。但传世版本多将其附在《太妃侯造像记》后,将二者作为一刻。
▲《太妃侯造像记》拓片局部
清康有为《广艺舟双楫》曰:“《长乐王》《广川王》《太妃侯》《高树》端方峻整为一体。”当代书法理论家祝嘉认为,《贺兰汗造像记》的字大小参差,以斜为正,章法变化很大,而且肥得可爱。他还评价此造像记道:“六朝碑刻都富有隶书笔意,此刻更多。作角也多用两折,雄肆特甚。但笔画常有缺裂,勾摹不易……此刻有五十字,字大笔法容易见,是可以学的。但遇到欹斜的字,不妨写正些,不必学其斜势。操笔未熟,笔力未健,万勿效颦……此刻用拙处多,但不是真拙,所以可爱。‘川’字雄厚极了,气势旺极。不然三画放得那么开,会合不起来的……”
而对于《太妃侯造像记》,祝嘉认为此刻已参用一些圆笔。他评价此造像记道:“‘川’字和《贺兰汗》相像,笔画、结构都很好;‘王’字那么活泼,更是不容易的;‘侯’字虽然斜些,但结构是紧密的,笔画是丰厚的,姿态是生动的;‘勒’字匀整极了,但没有唐以后人那么呆板。全文一百三十二字,可算大致完好无缺。因为参些圆笔,趣味又和其他造像不同。”
康有为虽然将《贺兰汗造像记》与《太妃侯造像记》同列在“端方峻整”一类,实则二者有明显的差别。祝嘉评《贺兰汗造像记》“大小参差,以斜为正”、评《太妃侯造像记》“参用一些圆笔”,这些与“端方峻整”均不甚吻合。更何况《贺兰汗造像记》用笔丰肥,《牛橛造像记》(即《长乐王》)瘦挺,而《高树造像记》则平和内敛。加之它们的结体也有明显的差异,故康有为将四造像并列并不妥当。前人成说,可以参考而不必尽信。
《贺兰汗造像记》用笔雄强,起收角出,提按清晰爽利,方折劲健;结字欹正参差,形、势多变,生动明了。《太妃侯造像记》则用笔和缓,起收方中寓圆、方圆互用;点画波势较大,柔韧中见骨力;结字端庄朴茂,形、势从容不迫。
祝嘉评《贺兰汗造像记》“章法变化很大”,是因为此刻五行,每行十字,却并不是行列整齐的,而是有行无列。加上字轴线与行轴线的摆动,此刻整体章法给人以摇曳生姿、节律起伏的感觉。其实,《太妃侯造像记》最后七行也是有行无列的章法,每行或四字、或三字、或一字,加上字的大小较为悬殊,使得整体章法更显生动活泼。
作者:李庶民
联系客服