由于经营自媒体的缘故，平时是经常在今日头条、百度等手机APP上面逛。所以，对当今网络上的一些论战还时不时的会了解一下。要说现在网络上最火的，莫过于司马南炮轰联想，有不少自媒体靠着这件事情涨粉无数。但是侠客君却不想碰这个事情，因为这件事情牵扯面太广，有些事情不是侠客君一个普通人所能掌握的，即使在网上面对这个事情看了不少人的文章，侠客君也不敢评论。在侠客君看来，目前网络上的东西，眼见未必为实，所以干脆不评论，据说有关部门已经介入调查了，倒不如静待事件调查结果的来临。即使不能因此为自己带来收益，那也没关系，侠客君做自媒体，八成是兴趣，只有两成是为了那点收益，况且那点收益对侠客君来说本身就是锦上添花而已，没那点收益也没关系，所以犯不着去凑那热闹。
不过，前些日子网络上说柳家，慢慢地把柳家与查家弄到一起来了，提到了发生在清朝的丹阳教案，好巧不巧，丹阳教案里那位丹阳知县查文清偏偏就是金庸先生的祖父。侠客君不在司马南与联想事件中发表看法，但是这件事竟然还衍生到金庸先生，侠客君倒又想说叨几句了，借此也发表一些对金庸先生作品的看法。
曾经在今日头条上看到一个问题，说“金庸是否在小说中极力丑化汉族统治者，美化异族首领？如果是，为什么？如果不是，为什么某些人这么认为？”下面有很多回答，有些也写得比较有理有据。其实这也可以分成两个问题来回答，就是是否极力丑化汉族统治者？还有是否美化异族首领？那么侠客君今天就先回答前一个问题，是否极力丑化汉族统治者？侠客君认为，这是一个不存在的问题。
首先我们可以看一下，金庸先生小说里写了哪些汉族统治者。把金庸先生的小说背景仔细捋一捋，《书剑恩仇录》、《雪山飞狐》、《飞狐外传》、《鹿鼎记》、《鸳鸯刀》是清朝，《射雕英雄传》、《神雕侠侣》是南宋末年，《天龙八部》是北宋末年，《倚天屠龙记》是元朝末年，《碧血剑》是明朝末年，《越女剑》是春秋末期，还有《笑傲江湖》、《连城诀》、《白马啸西风》、《侠客行》没有明确的年代背景。所以，我们可以看出来，金庸先生的小说涉及到汉族统治者的基本上都处于皇朝末期！唯独《倚天屠龙记》中的朱元璋是开国之君。
皇朝末期的君主普遍来说会有什么特点呢？基本都会与昏君挂上边。就是一个明朝的末代皇帝崇祯，后世对他的评价没有昏君两个字，但是崇祯本人也算不得什么圣明的君主，曾经有人在网络上崇祯换了50个首辅，当然这是夸张了，不过有人辟谣说崇祯换了50个内阁成员，可是换首辅也换了17次换了18人。那么崇祯当了多少年皇帝呢？从公元1611年继位，到公元1644年明朝灭亡，一共在皇位上坐了三十几年，结果换了18位首辅，算一算平均一两年就得换一个首辅啊！这种换人的速度太快了吧。明朝把宰相这个职位取消了，内阁首辅实际上就是宰相那个职位，所以明朝的奸相严嵩又被人称为“严阁老”，冯梦龙的《沈小霞相会出师表》一文中写后来倒严时的谶语就有“山高番草，父子阁老”的说法，山高为嵩番草为蕃，说的就是严嵩严世蕃父子。
一直被各路明粉们吹捧的“天子守国门，君王死社稷”，侠客君想说，皇帝是干什么的，是要去守国门的吗？国门让皇帝守了，要那些文臣武将干什么吃的？一国之君是要想着怎么样让手下的臣子为你做事，让这个国家高效运转。所以，天子守国门那就完啦！不要说天子守国门，就算是宰相去守国门了，那说明这个国家也快完啦！居然还好意思去吹，把这当成荣耀。至于网络上说的袁崇焕是汉奸卖国贼的言论，不用说，这绝对是那些认为崇祯是圣主的人说出来的观点。
不说其他的，说袁崇焕是卖国贼，有一点就说不通。当时皇太极都陈兵北京城下了，袁崇焕要是卖国贼，他想办法骗开北京城门，和皇太极合兵一处，夺了明朝的天下不香吗？皇太极退兵之后，袁崇焕要是卖国贼，他还不跟着皇太极一起走，还会傻啦吧唧地跑进北京城向崇祯束手就擒，在很多人眼里袁崇焕是敢忽悠崇祯皇帝五年平辽的主，难道在北京城他的脑袋被门挤坏了、被驴踢坏了？这不仅是侮辱了别人的人格，更是侮辱了别人的智商。还有人说，很多人认为袁崇焕是忠臣是受了金庸先生《碧血剑》的影响，这是典型的张口就来的话。袁崇焕墓于1952年重修，是时任中央人民政府副主席的李济深先生和著名爱国民主人士章士钊、柳亚子、叶恭绰联名写信给毛主席定下来的事情。叶恭绰或许很多人不熟悉，但是李济深、章士钊、柳亚子可是鼎鼎大名，他们能够把一个卖国贼当成忠臣吗？难道这几位的学识会比现在网络上那些说袁崇焕是汉奸卖国贼的人差吗？更何况这几个人提出要重修袁崇焕墓时，金庸先生还没开始写小说呢！可见，袁崇焕是忠臣那是早有定论。
还有一个真事，袁崇焕死后，他的一个手下世代为他守墓。如果是先前那几代替袁崇焕守墓，可以说是报答袁崇焕的知遇之恩。但祖祖辈辈都如此，难道这位袁崇焕手下的后人不会因为自己为一个汉奸、卖国贼守墓感到羞耻吗？（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1674972914767490581&wfr=spider&for=pc），那个链接是北京日报的新闻，标题叫《袁崇焕墓第17代守墓人佘幼芝去世，生前曾为保护袁崇焕墓奔走》，难道一个堂堂的省级城市的官方媒体会把一个汉奸、卖国贼当成忠臣义士来报吗？所以，即使不去找史书上记载的内容，单从这些人的行为，我们几乎也能得出一个结论袁崇焕绝对不是汉奸卖国贼。
我们从金庸先生写的那些汉朝皇帝来看，除了一个朱元璋是开国皇帝之外，其他几个都是皇朝末世的皇帝，说他们昏庸难道错了吗？不昏庸会丢了江山吗？至于崇祯帝，金庸先生突出的是他的刚愎自用，一个在位三十几年换了十八位宰相的皇帝，说他刚愎自用不为过吧！关于皇朝的开国之君，金庸先生对宋太祖赵匡胤那可是大为赞赏，《射雕英雄传》中就有原话，有兴趣的朋友大可以去小说里翻阅。对朱元璋的描写，虽然是写了他用计逼走了张无忌，但是没写过朱元璋有什么恶劣的事情，杀个把人在武侠小说算是什么恶劣行径吗？张无忌那种人真的适合当皇帝吗？如果不用点计谋，朱元璋怎么能当上皇帝呢？如果写一个皇帝用了这么一点计谋就是丑化他的话，那是不是也太看不起皇帝了。说句实话，一个皇帝要治理好一个国家，要用的各种各样的计谋比朱元璋设计张无忌那点事要复杂多了！
照此看来，金庸先生又丑化了哪一个汉族统治者呢？不过是按照史书的记载直接写的而已。
诸君以为何如呢？
联系客服
