葡萄：
上一讲，简单介绍了召南中的两首诗，下边我们继续学习《召南》的其它几篇。在这里我们首先感谢赞赏我们的诗友：潘毓环先生，楚儿女士 ，云间一笑先生。给你们拜年！祝福新春快乐！
行露
厌浥行露，岂不夙夜，谓行多露。
谁谓雀无角？何以穿我屋？谁谓女无家？何以速我狱？虽速我狱，室家不足！
谁谓鼠无牙？何以穿我墉？谁谓女无家？何以速我讼？虽速我讼，亦不女从！
一直以为这是一首女子的拒婚诗，下面听听两位老师的解读。
十方:
行露这首诗，先贤们都解释为女子遭遇男子的讼狱，如强暴之男不能侵陵贞女，寡妇执节不贰之词，贫士却婚以远嫌之作等等。但我并不这么认为，而是提出一种新的解释，那就是这一篇，同样与男女之情无关。从诗的文本来看，只能看出来是一个人遭到另一个人起诉，而誓言即便遭受牢狱之灾，也绝不屈服。但解释为婚姻之事，或者男女之情，仅仅本于“室家”“不女从”两个词而已。此外，没有一个字明说本诗事关某个妇女。
葡萄:
其实如果不看先贤的观点，只认真的读诗，关系到男女的只有两个字，室家。
葡萄:
请问十方老师，室家代表的只有家庭吗？
十方:
室家在诗经中，还有《鸱鸮》“予所蓄租，予口卒瘏，曰予未有室家”，《常棣》“宜尔室家，乐尔妻帑。是究是图，亶其然乎”，《斯干》“其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王”，《无羊》“众维鱼矣，实维丰年；旐维旟矣，室家溱溱”，《雨无正》“谓尔迁于王都。曰予未有室家”，《绵》“乃召司空，乃召司徒，俾立室家”，《既醉》“其类维何？室家之壸。君子万年，永锡祚胤”
十方:
其中，《雨无正》和《绵》两篇中的室家，就不是家庭，而是房间建筑
葡萄:
室家:
1.房舍；宅院。《论语·子张》：“譬之宫墙， 赐 之墻也及肩，窥见室家之好。
2.夫妇。《诗·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”
4.泛指家庭或家庭中的人，如父母、兄弟、妻子等。《诗·小雅·常棣》：“宜尔室家，乐尔妻帑。”《楚辞·大招》：“室家盈庭，爵禄盛只。”
这里当指房屋。我就找到这几个
十方:
你上面找到的这些解释是不全面的，至少在诗经中，我刚才提到的两首，对室家的用法，是用作房屋建筑的。
十方:
本篇记载的是以此诉讼，这点历来没有疑问。从西周的金文来看，金文中记载的诉讼很多，但所有的都是争夺田屋臣仆，找到周王或者族长来裁决，并没有一个器物记载的是关于昏姻的诉讼。
天吴:
十方兄所说牵涉很广，我先想一想相关典籍的记载。
十方:
可以参照五年琱生尊、五年琱生簋、六年琱生簋来看，这三个青铜器时间连贯，事件连续，是个很好的参照材料。
葡萄:
室家不足，不足是什么意思呢？有的介绍室家不足是要求成婚的理由不充足。我认为这个有待商榷。
天吴:
“从西周的金文来看，金文中记载的诉讼很多，但所有的都是争夺田屋臣仆，找到周王或者族长来裁决，并没有一个器物记载的是关于昏姻的诉讼。”
这个，逻辑上是不通的。
十方:
虽速我狱，室家不足，这个室家，指的是我的室家，如果将室家解释为婚姻，那我的室家不足就解释不通。
十方:
而如果解释为室家之用，那就是指我的田产奴仆，即便起诉我，也无法给你。
十方:
从这点出发，将本诗的主体，解释为争夺田产，同样也是成立的。“谁谓女无家”可以解释为谁说你还没有家产，“虽速我狱，室家不足”可以解释为，即便你将我送进监狱，我也绝不将家产给你。
葡萄:
如果逐字的分析解读，确实没有多少说到男女的，女是汝
十方:
诗的首章“厌浥行露，岂不夙夜，谓行多露”，通行本解释为因为害怕路上有露水，而没法逃遁，实在让人无法理解。如果真的面临牢狱之灾，而想逃脱，就算是路上有荆棘，一样会飞快跑掉，怎么可能因为有一点露水就不肯逃走？而更可能的解释，应当是感觉这次诉讼没有把握，在夜中彷徨徘徊甚久，露水湿了衣裳，只好回到屋中而已。
天吴:
“虽速我狱，室家不足，这个室家，指的是我的室家，如果将室家解释为婚姻，那我的室家不足就解释不通。”
这样理解太窄了，诗的语言、句法最富于弹性，再加上为押韵而调整语序等。一句诗的解读往往有数种，乃至数十种。
十方:
所以本诗的三章，其实是很连贯的，第一章写因为对诉讼没有把握而夜中不寐，徘徊庭露，第二三章对对方进行谴责，而最终说“虽速我狱，室家不足”“虽速我讼，亦不女从”，其实已经是估计到了自己无法赢得诉讼，而表达的决绝之意。
葡萄：
如果是在庭中徘徊，沾到露水，那么他想的是什么呢？第二章给出答案，十方的解说也算合理。
十方:
一句诗的解读往往有数种，乃至数十种，但我想做的事情，是根据诗所表达的内容，还原其写作的环境和状态，以最大限度还原诗人的本意。否则我们任意解读的话，又成了经学了。
天吴:
所以，古人提出“诗家语”的概念，诗家语，和古文的用语习惯，有很大差别。上古诗文同源。但诗和文的分化，从西周，从诗经就已开始。比如诗经中常用倒装，我今天讲的两首就都用到。待会儿细讲。而古文若无韵，则很少使用倒装。此外，诗还有很多特殊造语方式。
葡萄:
通常诗用韵不应当妨碍诗的解读
天吴:
当然会妨碍，待会儿会讲到。
十方:
而且从虽速我狱，室家不足、虽速我讼，亦不女从两句的句式来看，亦不女从当为我亦不女从，那室家不足作为相同的句式，应当解释为室家不女足。
十方:
如果从这个逻辑出发，那这个室家，就应当是我的室家，而不是对方的室家。要将室家解释为昏姻诉讼，室家不足四个字是绕不过去的。
天吴:
一句诗的解读往往有数种，乃至数十种，解诗者的任务是:排除不合理的解读。
但对于符合文本和背景的所有解读，则当一视同仁。不可把诗窄化。
葡萄:
若按十方说的是家产，室家不足也算合理，就算你关我，我也没有多余财产的给你。
天吴:
此句，合理的解读很多。并非只有上述几种。待十方兄告一段落，我再展开。
十方:
嗯，我的观点基本上解释清楚了。
葡萄:
有不同看法才是讨论的意义，静听你们的解读。
有一点质疑的，就是这个男子要娶她，为什么要先把她关起来，讼她 一般不会这样求婚的。
十方:
嗯，这也是先贤们始终有不同观点的原因所在，也是我提出我这一看法的原因。我试图以一个比较合理的解释，来对文本进行解读。毕竟男讼女之说，我觉得太过勉强。
葡萄:
通过这首诗不同的解读，我们可以了解当时社会的风俗了。诗中雀，当是代表语言中伤。鼠是行为的伤害。此段正话反说。
天吴:
“谁谓女（汝）无家？”这句足以说明，本案和婚姻之事有关。
【版本说明】
厌浥:鲁诗作“湆浥”，更好。
湆:幽湿。古读“音”，今读“气”。
【赏析】
湆浥行露，岂不夙夜，谓行多露。
三家诗记载，这诗是因婚礼产生矛盾，男家到官府诉讼，女家所作。
从正文来看，涉及的人物都是贵族。
作者可能是涉案的准新娘，也可能是同情她的人。
首章三句是“兴”。女方不愿嫁到男家去，用早和晚路上多露，不宜赶路来起兴。
岂不夙夜， 岂不愿夙夜赶路。
谁谓雀无角？何以穿我屋？谁谓女无家？何以速我狱？虽速我狱，室家不足。
雀角和下章的鼠牙，争论极多。其实都是不明“牙”字的训诂所致。详下章。
三家诗和毛诗都认为官司的起因，是因为男家不守礼仪。鲁诗认为是男家没有“亲迎”，即准新郎在迎亲那天没亲自来迎接。准新娘觉得这是侮辱，不愿嫁。于是男家上告官府。
此说不符合诗中的叙述。
从诗来看，应该是男方欺骗女方，说要娶她做正妻。其实已有正妻，是娶她做妾。准新娘很愤怒，坚决不嫁，所以声明“ 谁谓女（汝）无家？何以速我狱？虽速我狱，室家不足。”你若没有老婆，哪会有这场官司。就算我会坐牢，你这种骗子也不足室家，不足我嫁，不足是不值得的意思。
（无家的家，即室，即妻室，用家字音韵更和谐。家和室，分言则分指男和女。混言则无分别。夫妻皆称对方为家室。）
雀无角，却能在墙上打洞居住。所以诗人说雀是有角的。男方是有家室的。用诡辞，表达荒谬感。气愤极矣。
谁谓鼠无牙？何以穿我墉？谁谓女无家？何以速我讼？虽速我讼，亦不女从。
周人的训诂中，齿指前面的齿，较小。牙指后面的臼齿，即后槽牙，较大。
老鼠只有齿，没有牙。（故周人只说“相鼠有齿，人而无礼。”从不说老鼠有牙。）
雀无角，却毁坏了我的屋。鼠无牙，却毁坏了我的墙。鼠雀之辈，即出自此诗，后世用来形容卑鄙猥琐的小人。
【余论】
四言、五言、六言、七言、杂言等，所有的体裁都发源于诗经。
“肇允彼桃虫，拚飞维鸟。未堪家多难，予又集于蓼。”
周成王堪称周公的高徒，不但治理国家甚有成就，学诗亦有成。此段隐隐有五言诗的味道。
而《行露》的第二第三章，已是颇为成形的五言诗，是诗歌史上的一大步。
葡萄:
这个描写新娘、正妻的地方在哪里？诗中并没有提及的字呀。
屋:
诸侯素锦以为屋，士輤苇席以为屋。——《礼·杂记》屋的本义是幄
十方:
这里面还是通过对室家不足两个字的解释，来完成整个故事，但不足两个字，在诗经中还有《天保》“降尔遐福，维日不足”，足字还有《小弁》“鹿斯之奔，维足伎伎”，《信南山》“既优既渥，既沾既足。生我百谷”。
十方:
将足硬解释为值，我认为还是先贤们为了将本诗解释通，而生造出来的。
十方:
此外，“三家诗和毛诗都认为官司的起因，是因为男家不守礼仪。鲁诗认为是男家没有“亲迎”，即准新郎在迎亲那天没亲自来迎接。”这一点从诗的文本中完全看不出来，我只能认为，先贤们因为将本诗厘定为男讼女，就必须为此找个理由而虚设的。
天吴:
“谁谓女（汝）无家？”这句足以说明，本案和婚姻之事有关。
葡萄:
没有家可以理解为没有住的地方 前边已举例家和妻子不是一个概念
十方:
这句我完全可以设想另一个故事，那就是一个同族的无家产的人，获得了族中权贵的支持，对作者提起了家产诉讼，这也是完全可以讲通的。
葡萄:
这就要求我们认真看下原诗，一句一句的来，不可臆断。
十方:
从同属召南的《何彼襛矣》来看，描述的是春秋庄公元年周平王王姬嫁于齐的事件，也就是召南这组诗，最早也是在平王时期。经过了数百年战乱和秦火，以及秦汉之间的厮杀，三家诗还能考证出官司的起因，是因为男家不守礼仪，我倒认为太匪夷所思了。
葡萄:
为什么太匪夷所思呢？因为年代太久远了，细节只能是以小说形式出现了。
十方:
因为诗经从创作后，就经过太师和瞽矇的改编，此后又经过了孔子的删选，其本事早已不可考。又经过了数百年战乱，仅凭本诗的三章就考证出这是男方不守礼仪，与《韩诗外传》的传奇故事没什么两样了。
葡萄:
诗，破空而来，没有讲起因，只做了表态。
十方:
所以仅从这点来看，以往先贤们对此诗的解释，就是不足凭的。必须由我们重新寻找真相，或者重新设计更合理的解释。
葡萄:
嗯，我们抛开那些先贤说过的，用我们真实的情感来解读，追随到先秦，还原诗纯真的本来面目
十方:
按照以经解经的原则，不足的足，在诗经中其它篇章都释为足够，而本诗释为足够也可以说通的情况下，释为不值，是不可取的。
葡萄:
天吴才说的那句“谁谓女（汝）无家？”无家：没有父母亲人，没有妻子儿女，没有住的地方。无家，能只解做没娶妻吗？流浪者有妻子儿子，但是他无家。
十方:
诗经《隰有苌楚》有“乐子之无家”，“乐子之无室”，这两句是说没有娶妻
葡萄:
所以我觉得无家这个不一定和婚姻挂钩。主要这诗里第一没有说到女人，第二没有说到娶，只说了讼，和拒绝。
十方:
是的，本诗之所以被先贤解释为昏姻诉讼，就是因为要将室家向昏姻解释，而如果参考《绵》、《雨无正》对室家的用法，完全可以解释为家产。
葡萄:
所以我们要认真的来一段一句的解读，抛开先贤，用心，按照我们自己的情感
天吴:
跟“室家不足”这句关系不大。
“谁谓女（汝）无家？”这句足以说明，本案和婚姻之事有关。
此外的解释，都不符合本诗文本所提供的信息。非常牵强。
在没有直接反证的情况下。读诗，必须以诗的本文为第一论据。否则易成为自语。
葡萄:
摽有梅
摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。
摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。
摽有梅，顷筐塈之。求我庶士，迨其谓之。
十方:
我说一下摽有梅吧，这篇我也有点看法，跟古人有所不同。
摽有梅一诗，历来也被解释成爱情诗，甚至比较恶意的这么解释，梅子还有七成的时候，女人正当年，要等待一个好男人。梅子还有三成的时候，女人有些老了，等待来找她的男人。梅子全都落地的时候，女人心急了，随便一个男人就行。是在是用自己龌蹉的心思，将古人的品格拉倒最低。
而本诗中有两个关键的字词，一个是“求”，一个是“庶士”。求，在西周多释为就。庶士，庶为众多，士为公士，士人。求庶士，可以解释为去寻访或者咨询众士人。从这个视角来解释，这首诗根本不是什么爱情诗，女求男诗，而是一首彻头彻尾的政治诗。
摽梅，是梅子落下。其实，是仍然在树上的梅子。本诗的解释，应当是梅子落下树上还有七成的时候，等待一个吉日去寻访或者咨询众士人。梅子落下树上还剩下三成的时候，吉日到了就是今天去寻访者或咨询众士人。梅子落下用筐来盛的时候，正是说去寻访或者咨询众士人的时候了。
葡萄:
赞同你说的，比较恶意的解释到女人
十方:
这里的分歧，就在于求和庶士的解释，如果将求解释为追求，将庶士解释为普通的士子，那这就是一个女子主动去追求男子，而且选择好吉日去追求，这点我认为不可接受。
十方:
而如果将求解释为就，将庶士解释为众士人，那就是我选择吉日去见士子，就是政治诗。
天吴:
不同意。从诗的本文来看，这样解释不符合文言文语法，不符合整句，不符合上下文。
十方:
求解释为就，在诗经中很多例子，而解释为求，仅仅在关雎中
天吴:
待会儿讲完野有死麕，这首就不解自明了。
十方:
那好，我们直接讲野有死麕
天吴:
求我庶士，迨其吉兮。
求我庶士，迨其今兮。
求我庶士，迨其谓之。
显然是“追求我的庶士”之意。十方兄的解释很牵强。
葡萄:
赞同十方老师，非求偶诗的看法，但与十方老师不同，认为是盼着有人发现自己的，而非寻访咨询众士。
葡萄:
野有死麇
野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。
林有朴樕，野有死鹿。白茅纯束，有女如玉。
舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠！
葡萄:
我相信这是十几岁少男少女的爱情诗，男孩情感炽烈，女孩含羞微嗔，赞美了男女之间自然、纯真的爱情。
天吴:
《召南野有死麕淫诗说辨析》
【说文解字】
麕:
周人归于鹿属，今称獐子，大小与中型犬相当，比鹿小很多。
樸樕:
《尔雅※释木》:“樕樸、心。”樕樸即樸樕，心即心木，是一种能抗湿的优质取材树种。后世称为杺树。（采自说文段注）
【此诗的哲学、政治和风俗背景】
此诗篇末三句写心理极其细腻，应该是女子所作。
此诗很好懂。古来聚讼纷纭，是因为如下的难题:
古代贵族，君王以下有卿、大夫、士。诗中的吉士，是贵族，何以有篇末那么放荡的行为?
毛诗说，此诗是女子反抗强暴之男，显然不符合诗义。
今人受“民歌说”的影响，以为是写猎人的自由恋爱，违背了历史情势，也不可通。当时平民不识字，文化程度低，用词这样复杂的诗（相对当时来说），哼都不可能会哼。
若说是王官深入民间采集，由官方文人加工而成，则古代并无这样的制度。传说中的采诗，也只是指成诗。深入民间采集，文人加工，那是现代的事情了。
其实，只要了解西周的礼法、民俗，就不会有上述困惑。
《周礼※地官※媒氏》:
“令男三十而娶，女二十而嫁……中春之月，令会男女，於是时也，奔者不禁。若无故而不用令者，罚之。司男女之无夫家者而会之。凡嫁子娶妻，入幣纯帛无过五两。”
中春，即仲春二月。为什么要在二月?《大戴礼记※夏小正》说，二月是“冠子娶妇之时也。”此时，是春季农忙之前的闲暇时。所以要赶在二月。
民为国之本。周公及西周官方，出于蕃育人民，培本强国的考虑，同时体察人性，同情大龄男女的正当的性需求。官方规定，男子三十以前必须结婚，女子则是二十以前。
西周治国者，除了严格的等级制，限于时代，不可能废除。此外，凡制定礼法，都能从基本的人性出发。
正像《中庸》所总结的，“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”
“天命之谓性”，每个人人性的欲求，是上天之命，上天所赋予，是神圣的。
率，周人与道（導）通用。人群居，成为社会。调和众人之欲求，就形成社会共同遵循的“道”。（后世称为道德） “率性之谓道”，用道德规范来引導每个人的天性，就叫做治国之道。
“修道之谓教”。修，治。治理国民，使每个国民都懂得人类群居所必须遵循的道德规范，就叫做教育、教化。
后世儒者，比如程朱等人，不懂西周哲学，不明西周立法者的治国之道。谬说在万物之先，有一个天理，然后用这个虚构的天理，来指导有司的治事与人民的生活。这样，势必至于本末倒置，使虚构的天理高高在上，使人性处于附属地位。最终必然导致压抑、戕贼人性，以理杀人，酿成全民族的悲剧。却不知，五经皆实学。如诗经“有物有则”，没有物，哪来的天理，没有人欲，哪来的天道。宋及以后之儒者，不通五经，谬议学问、国事，后果是惨痛的。
说回此诗。了解了《周礼媒氏》的相关规定。再读此诗，则犁然而解。
【赏析】
※首章
野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。
这诗写一对大龄男女议婚完婚中的一次幽会。地点，开始是在女家附近无人处，不是野外。后来的事情，诗里没写，读者可自由想象。
按照《周礼》和《仪礼》的记载，昏（婚）礼的仪节极为繁复。仅男家从议婚的“纳采”到“亲迎”，就有六礼，这还只是男家所行礼的一部分而已。聘礼中，要有“束帛，儷皮”。儷皮，就是一对鹿皮。送聘礼，要由“宾”代送。大龄男女，一切从简，但聘礼不可少。
“中春之月，令会男女，於是时也，奔者不禁。”
奔，指嫁娶时的礼节不完备。不是指私奔，私奔是后起的意思。
大龄男女，官方都允许礼节可以不完备，那么，突破礼仪的行为，自然是不会少的。渐渐成为一种风俗，整个社会对此相当宽容。于是，大龄贵族男女，享受到了一定程度的恋爱自由。除了此诗，《摽有梅》也是一个突出的例子。
所以，男方没有请宾，而是亲自携带麕皮，包以白茅，以及束纯，前来与女方幽会。
诱，在西周春秋，是导的意思，如“循循善诱”。此时还没有引诱的意思。欧阳修以后释今，解释成挑逗引诱，是错误的。
吉士诱之，即以聘礼为先导，求婚的意思。
野有死麕两句，既是“赋”，也是“兴”。写聘礼的麕皮，而追溯到很多天前在野外猎获的经过，是兴的一种典型写法。和《周南葛覃》，从山谷中可用于制衣的葛起兴，一路想象制衣过程，直到篇末才点出洗衣归宁的主旨，是相似的。
※二章
林有朴樕，野有死鹿。白茅纯束，有女如玉。
纯束，即束纯，为了押韵而倒装。
束纯是什么呢？
上引《周礼※媒氏》提过，“凡嫁子娶妻，入幣纯帛无过五两。”
幣，此处指聘礼。一对叫一两。纯帛五两，就是十匹纯色的帛。周人称十为束，束脩就是十条干肉。
所以，纯束，就是束纯，也就是《周礼》规定的聘礼十匹纯帛。
郑玄和段君（玉裁）解释为屯束（捆扎），似乎误解了。
有女如玉，兼指品德和容貌。
周人“比德于玉”，以玉为君子淑女的象征。可见所谓的“淫诗说”纯属臆测。宋代以后，礼教极端堕落，违反人性。看到西周健康优美的人性，大惊失色，骂之为淫诗，腐儒甚至要删掉这首诗。可笑可鄙，又令人怜悯。
※三章
舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。
舒而脱脱兮。
脱脱，读对对，是舒缓之意。脱衣服之脱是后起的。
无感我帨兮，无使尨也吠。
感，通撼。帨，系在腰部的佩巾。
亲爱的，这里是室外，你不要性急，不要惊动了我家的长毛犬，不要让别人看见了。
诗在叙事最紧张处，戛然而止，留下想象空间。艺术上，是非常精彩的。
西周春秋，礼教初起，天命之性，以礼持之，礼对于人性，是引导，而不是压抑、摧残。
经过秦以后两千年的变态礼教，人性亦逐渐变态。“天道好还”，今天，我们又回归了先民之美俗。腐儒所惊慌失措的，我们看来，吃饭饮水而已。
野有死麕，是优美的情诗，还是粗俗淫荡。看到这里，读者一定有自己的判断吧。
【余论】
解读了《野有死麕》后，《摽有梅》的背景就一目了然了。
摽有梅
※三章
摽有梅，顷筐塈之。求我庶士，迨其谓之。
摽，落。梅子零落，象征青春逝去。《摽有梅》这首诗，正是“有女怀春”的最佳的笺注。
女子已年近二十，不得不说出:“追求我的士们（如果有的话），你只需开下口……”
她的急切，热情背后，其实是心酸。
十方:
野有死麕一诗，一般来说有解释为情诗的、解释为厌恶男子无礼的、拒绝招隐士的几种说法。但这些说法，都没有太大的说服力。
从“野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之”来看，用白茅包猎物，不是普通的引诱女子的礼物。周易《蒙》卦“包蒙，吉。纳妇，吉。子克家”，即说明了，这是纳妇的彩礼。因此，“有女怀春，吉士诱之”，不一定就是男女在野外幽会，而可能是男子用白茅包着死麕去纳彩。
而下一章的“白茅纯束”的用法，也为这一说法增加了证据。周易《贲》卦描述的是一场昏礼，其六五“贲于丘园，束帛戋戋”，也说明了“束帛”是彩礼之一。而上九“白贲无咎”，即使用白豶作聘礼，这两爻使用的白豶、束帛，恰可与本诗的死麕和纯束相对应。
卒章“舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠”，是历来将此诗视为淫奔之诗的证据。而我们参考《仪礼士昏礼》，有以下文字：“父送女，命之曰：「戒之敬之，夙夜毋违命！」母施衿结帨，曰：「勉之敬之，夙夜无违宫事！」”又有“主人说服于房，媵受；妇说服于室，御受。姆授巾。御衽于奥，媵衽良席在东，皆有枕，北止。主人入，亲说妇之缨。烛出。媵餕主人之馀，御餕妇余，赞酌外尊酳之。媵侍于户外，呼则闻。”可知帨是古代女子出嫁时，母亲所授，用以擦拭不洁的佩巾，作为女方持家的标志。因而“无感我帨”，应当是昏礼入洞房后，女子要丈夫不要动她的佩巾，因为这是嫁过来的标记。
而郑玄《郑志·答张逸》“正行昏礼,不得有狗吠”，也可以解释“无使尨也吠”。
从这几点来看，将《野有死麕》一诗，解释为一场标准的士昏礼，是完全合适的。首章是士得到死麕的过程，次章是士用死麕和纯束来娶亲的过程，卒章是二人行昏礼的记载。
我:
当时平民不识字，文化程度低，但我们写农村的诗，有几个是农民写的
我:
贵族难怪不会写？不认字就不会恋爱？别人不会写？
十方:
我对本诗，并不认为是淫奔诗，或者自由恋爱诗，而是一场合乎仪礼的昏礼。
葡萄:
孔子之所以教化众生，就是认识到，贵族与平民之间智商没有太大差异。
天吴:
十方兄之说，和我的说法可以兼容，大方向是相同的。
葡萄:
我一直觉得是描写恋爱的，我们共同的地方，是认为先贤说的淫奔之诗不对
十方:
你提到摽有梅的卒章，是女子年近二十，因此说男士只要开口就可以答应。
葡萄:
无感我帨兮！这里解不通，若能解通，是婚礼诗也有可能
十方:
那联系前两章，从梅子开始成熟树上有七成，到梅子全部落下，也就是几个月的时间，这段时间女子都是年近二十的，而前面的迨其吉，迨其今，未免就与迨其谓有点矛盾了。
天吴:
前面引周人昏礼节文来说明，我基本赞同。
唯“正行婚礼，不得有狗吠”，用来解尾句，比较牵强。
舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。
舒而脱脱兮，无感我帨兮。是让男方慢一点，不要动自己的帨，意思很明确，历来没有歧义。无使尨也吠。紧承前两句，是如果男方不听自己会引起的后果。
郑玄那个注可谓离题太远了。
天吴:
引来说明尾句，是对不上的。
十方:
郑玄的注是有些勉强，但在新房内，外面有媵、御、赞守在户外，只怕惊动狗之说，也比较勉强。
葡萄:
我觉得第一章邂逅，第二章定情，第三章准夫妻约会，拥抱她很正常的事。
十方:
这个约会说，没有证据支撑的。
葡萄:
野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。死麕，白茅是必须用于婚礼的吗？
十方:
从死麇和纯束，已经可以判定这是求婚了。走得是正常的昏姻流程。
葡萄：:
三段都是当天完成的，倒有可能是婚礼 但第三段不似婚礼上，婚礼进行中，他们俩幽会不可能的。
十方:
这点在周易中倒是有例证
十方:
《蒙》卦：初六：发蒙，利用刑人，用说桎梏。以往，吝。
九二：包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。
六三：勿用取女,见金夫,不有躬。无攸利。
十方:
《贲》卦：六四：贲如皤如，白马翰如。匪寇，婚媾。
六五：贲于丘园，束帛戋戋。吝，终吉。
上九：白贲无咎。
十方:
从蒙卦的包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。如果还看不出这是当天，但贲卦的这三爻，明显是一天完成的，而且贲如皤如，需要举火去迎亲的，正说明是黄昏。
天吴:
了解了《周官※媒氏》的时代背景后，此诗和婚礼有关，是大致可以确认的。此诗解诗，还是应以诗本文为第一证据。根据诗的第三章，显然是写幽会。此时解诗
十方:
前两章是昏礼的前两步，而卒章成为幽会，这实在难以理解。
十方:
毕竟周易贲卦是我们能看到的原典。
葡萄:
古代有没有，结婚必须生了孩子才算自己家人的
十方:
那不可能，只要举行昏礼，就入了男家。
天吴:
不是婚礼，是议婚阶段。规范的议婚纳征，是“宾”携儷皮，代准新郎前往。从诗本文来看，没有宾在场，是准新郎亲自送去。在官方许可的背景下，第三章写幽会很自然。
十方:
幽会必定在致聘之前
天吴:
幽会在“官会”结识之后，婚礼之前，任何时候都可以。
十方:
没有宾在场，是准新郎亲自送去，这点我认可，文本里没有提到第三人。但设想一下现实情境，没有宾在，士致聘的时候，至少女子的父母是在场的。
葡萄:
以前讲过，结婚，女方的父亲要去祭祀祖先的.这个没有祭祀祖行就直接婚了，可能吗?还没有钟鼓悦之。
十方:
告祖在本诗没有描写，未必没有。
葡萄:
我是说，要出嫁，应当先有约定，然后再祭祀祖先，再结婚
十方:
因为周易贲卦，使用的是束帛和白豶，与本诗所用的死麇和纯束几乎相同，在此情况下，解释本诗，原则上应当根据贲卦来进行。
天吴:
这个问题不存在。周礼有明文，大龄男女，可以不备礼。这个我详细介绍过了。
十方:
可以不备礼，但在诗的文本中已经明确表示白茅纯束的情况下，就应当按照备礼的礼仪来进行。
葡萄:
所以这三段写的不是一天发生的事情，也许是下了聘礼之后，写他们青春年少来往的甜蜜。
十方:
不能认为可以不备礼，而我备了礼了，所以就不按照礼仪。
葡萄:
下了聘礼之后，他们在一起就合乎礼法了，所以写他们婚前幽会，孔子才会收录。非礼勿视，非礼勿言，肉割不正 不食；席不正 不坐。精神有洁癖的人会选歪诗？
十方:
由于周易在马王堆版、阜阳汉简版、上博简版的出土之后，其文本已经接近原貌，所以在贲卦中有了明确的周初求亲下聘的流程下，应当根据此流程来解释。
从这一点来说，即便三礼中的记载与周易不符，也应当遵照周易，毕竟三礼只是汉人复原的。
十方:
至于下聘之后，是否隔天才娶，是不存在争议的。同样参照周易《屯》卦，六四：乘马班如，求婚媾。往，吉。无不利。
九五：屯其膏。小贞吉，大贞凶；
上六：乘马班如，泣血涟如。
葡萄:
这是测的吉，才往，若是测不吉呢，不是要隔天了娶，或者秋收时娶？
天吴:
周易是常态礼仪，而且是商末周初礼仪，不适用此诗。用史料，宜根据时代。
十方:
泣血涟如，描述的肯定不是新郎，而是新娘。
十方:
周易创作于西周，正是与诗经同期。应当可以引证。
天吴:
此诗是大龄男女，是官方允许不按照常规礼节的。据《左传》记载，与此诗同时代的常规的贵族婚礼，尚且有不少违反礼制的。何况此诗是“奔者不禁”的非常规呢？
十方:
此诗是大龄男女，这个推断本身就是不可靠的。诗中只有有女怀春、有女如玉，我倒认为这是个正当合法出嫁年龄的女子。
天吴:
如玉，在周人，主要是比德。后人庸俗化了。
十方:
嗯，但也没有任何证据，表明这是个大龄女子。之所以这么认为，仅仅是以后面解释为幽会来证前，属于循环论证，是不可取的。
葡萄:
如玉是纯洁温润如玉，人长的美。觉得第二段，不管是明确的下聘礼，还是没下聘礼，都表示认定那个女子了
天吴:
且二十岁，本来就是风华最盛之时。从诗经来看，贵族女子较矜持，有女怀春，正说明年纪很大了。
葡萄:
怀春是什么？你说说为什么是大的，嫁不出去的才怀春。贵族女子较矜持，无考证，反对成份论。
十方:
怀春并不能等于二十岁，没有这样的实证。
天吴:
在周代的风俗背景下，少女怀春，就有点不伦了。没有等于呀，只是说，从诗的遣词来看，不是少女。
葡萄:
十四已可以出嫁了，不能怀春？谓少女思慕异性，也指少女爱慕异性，这个十二岁就会发生，是美好的感情
十方:
怀春与诱一样，在本诗不应当为不论和贬义。
天吴:
诗经高雅含蓄，有女怀春，已有急切之情。
葡萄:
怀春 觉得就是可以婚配了 没有急切一说青春期12－16岁，正是怀春的年岁
十方:
我基本上不从道德上来批判文本，我只从剧情上进行。
葡萄：
今天就到这里 今天是乙未年最后一天，问候大家过年好！
