关于鹤鸣，注家大抵以下几种观点：一、毛诗序的诲宣王说，二、郑玄的招隐士说，三、朱熹的理学说。但三家的说法都无法自洽，也没有足够的证据来证明自己的观点。理学说自不可取，也早已被人驳斥，诲宣王说也无法证实这是宣王，甚至无法证实这是诲，招隐士说亦然，只看到野、渊便以为是隐士求招，而无法解释檀萚榖之间的关系。三说都是执其一端，无法整体给出合理的解释。
诗中出现了这些词：鹤、九皋、野、天、渊、渚、园、檀、萚、榖、他山、石、错、玉。要合理解释这首诗，就必须解释这些词之间的关系。这些词毫无疑问是有一定的喻意，但诗经写作之时，尤其是小雅创作之时，还是西周，是文字发展的早期，六诗也只有风、赋、比、兴、雅、颂。这个时候的修辞都是直接简单，没有后世那么多暗喻隐喻，需要进行比喻的时候，都是明喻或者反喻。
诗中鹤鸣，声闻于野，声闻于天，鱼潜在渚，鱼潜在渊，而这个野和渊，与后面的乐园之间的关系，应当都是在乐园之中。诗中描述的，是乐园中鹤鸣鱼潜，是乐园中有檀，有萚和榖。鹤与檀比，鱼与萚榖并。即乐园中既有光彩夺目的鹤与檀，也有不起眼的鱼与萚榖。并不是将鹤视为隐士，将萚榖比作小人。如果将鹤视为隐士，则檀一样是隐士。如果萚榖是小人，则鱼也一样是小人。这在以往的任何一个解释中，都是矛盾的。
当然也有人会说，鹤与檀都是比喻君子，鱼与萚榖都是比喻小人，那这样的话，这样的园，就不会是乐园，而是一个充满尔虞我诈的地方，一个你死我活的战场。而乐园，是可以让鹤自由鸣、飞，让鱼自由往来，让檀和萚榖都得以自由生长。
也就是，在本诗中，乐园应当是比喻周王室的朝廷，鹤与檀用来比喻卿士大臣，而鱼与萚榖则用来比喻小臣吏员。卿士大臣们固然是邦之栋梁，而小臣吏员对邦务也不可或缺。
诗中为错、攻玉，字面意思相同，都是磨制玉器，在这里都应当是比喻处理朝廷事务，而处理朝廷事务的人，就是卿士大臣们和小臣吏员们，然而他们是“本山之石”，而不是“他山之石”。由此看来，他山之石，按字义解释为别的山的石头，当为从诸侯兄弟的邦中聘任人才。终周一代，一个邦的大夫甚至卿士去另一个邦交流任职，是十分正常的事情。王室使用其它各邦的人才，同样也是十分寻常的事情。如左传所载的各“聘于周”的事件。
因而，从以上解释来看，本诗应当是周王对王室官员们的歌颂，或者对当前政治清明的感叹。即王室的政治环境十分清明，本土的官员们十分胜任，而诸侯兄弟邦聘任过来的人才，也十分称职。
