已故的米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）说过，如果美国的平均关税税率因为学院派经济学家的影响力而比原来降低了几个百分点，由于自由贸易的财富增长效应，这就极有力证明了这些经济学家的工资不仅是合理的，而且是超值的。就这句引述而言，弗里德曼是正确的，但在他做出这一评论的时代，经济学职业的“主流”却主要在参与编造种种“市场失灵”的传说，并建议无穷无尽的政府干预，从而支持寄生式福利/监管国家摧毁财富的努力。
多年以来，以哈佛大学和麻省理工学院经济学系为中心的市场失灵理论家，有三个主要特征：
首先，他们炮制出各种数学模型，这些模型就算没有彻底脱离经济现实，通常来说也与之相去甚远。事实上，一个可以解释真实世界现象的现实主义理论，在过去（和现在）常常被视为缺乏想象力及学术性的。据说只有无法理解和看似琐碎的数学处理才配得上“经济科学”。长期以来，经济学界主流一直患有物理学嫉妒症，他们试图用模型去处理无法模型化的人的行动，以便让自己的“科学”看起来更像物理科学。
市场失灵理论家的第二个特征，是始终坚持应用加州大学洛杉矶分校经济学家哈罗德·德姆塞茨（Harold Demset）所说的“涅槃谬误”（the nirvana fallacy）。游戏玩法如下：首先，构建一个完全不现实的“完全”竞争理论，假设完全的信息、同质的产品和价格、免费或无成本地进入和退出行业以及存在“许许多多”企业，以此抺煞了真实世界一切实际存在的竞争。其次，将真实世界市场和这个乌托邦涅槃状态互相比较，并谴责市场是“不完美的”或“失灵的”。
市场失灵理论的第三个特征，是由假定中不会出错且能纠正市场失灵的完美政府来进行干预。
在经济学领域，有两个思想学派从不承认这种国家主义伪装是合理的：奥地利学派和公共选择学派。公共选择学派——至少是其“弗吉尼亚学派”分支——运用经济学家对激励机制的理解来研究政府及其全部附属（选民、官僚、政客、利益团体等）的行为。以这种方式来理解政府究竟如何运转，是一剂帮助任何想当然地以为政府有能力纠正市场已知缺点的人摆脱愚蠢的解药。
奥地利学派从不接受愚蠢的“涅磐谬误”方法来进行“经济建模”，原因显而易见：这样做在智识上是不诚实的。例如，奥派经济学家不会因为市场参与者（和任何人一样）只掌握不“完全”的信息而谴责市场是“不完美的”，而会研究市场参与者如何运用对他们可用的（已知）信息并获取新的信息的方式。其目标始终是理解经济世界如何运转，而不是像市场失灵理论家那样，为政府干预主义提供看似“学术”的辩护。
奥派经济学家也研究政府如何运转，而不是简单地假设政府作为市场失灵的纠正者，是某种仁慈而全知的机制。例如，路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）的书《官僚主义》（Bureaucracy），或者穆瑞·罗斯巴德（Murray N. Rothbard）讲述了历史上政府阴招诡计的大量著作。在奥派文献中还有许许多多的例子。
笔者把本书视为一本遵循奥地利学派政治经济学传统的文集——将应用经济学和对于政府现实情况的研究结合起来。“主流”经济学家满足于一个又一个难以或者不能解释真实世界的数学模型，相比之下，笔者关注的焦点始终是截然相反的——运用经济学解读来更好地理解政治经济世界是如何运转的。奥派经济学对实现这项任务是不可或缺的。
本书分为六个部分：“强制与监管”分析了政府对企业管制的方方面面；“政治与窃贼”当然是关于政府的内在本质；“集权对自由”讨论了国家主义者对垄断和集中政治权力永不餍足的追求，以便使自己尽可能地摆脱舆论的影响；“货币与国家”介绍了中央银行的种种罪恶，美国最初对中央银行的支持者一直视之为腐败的引擎；“工人与工会”讨论了各种各样关于工会的误区和迷信，这些东西常常蒙蔽了公众对劳动力市场事实的思考；而“关于市场的真相与谎言”对一些主要的“市场失灵”误区——这些观念误区长期以来一直被用于不正当地推进国家干预经济的目标，也对一些较新的观念误区进行了分类。
联系客服
