拜登2万亿美元“就业计划”名不副实

哎呀~研究发现拜登2万亿美元

“就业计划”实际上减少了总就业

文丨布拉德 · 波伦波

>>Brad Polumbo<<

翻译：禅心云起

拜登总统到处吹嘘和兜售他提议的2万亿美元“基础设施”支出计划，其中还包括各种毫不相干的、结党营私的浪费，首先是一个创造就业的法案，名字就叫“美国就业计划”。拜登本人称之为“一项对美国自身的一代人一次的投资”，并声称这将“创造多达1600万个高薪工作岗位”。

但一项新研究发现，总统的数万亿美元支出计划实际上会减少整体就业。

请记住，为了部分支付这一大笔钱，支出计划还包括对企业增加了数万亿美元的课税。公司税增加因其扼杀就业的效果而广为人知，因为各家商业企业可用于投资或扩张企业的资金减少了。

因此，亲市场的税收基金会（TaxFoundation）权衡了拜登提议的好处和增加商业税对经济的影响。该基金会专家的结论是，总体而言，总统的数万亿美元“投资”最终将导致经济增长放缓、工资水平降低，以及美国长期就业岗位减少10.1万个。

拜登政府提出的“美国就业计划”(#AmericanJobsPlan)将在未来10年增加约2.2万亿美元联邦支出，包括用于基础设施建设的1.7万亿美元，部分资金将来自未来10年约1.7万亿美元永久性高企的企业税（保守估计）。

使用税收基金会的一般均衡模型，我们发现税收变化和美国就业计划支出的综合效应将使美国的国内生产总值(GDP)长期减少0.5%，并导致美国就业岗位减少101,000个。—— TaxFoundation (@TaxFoundation) 2021年6月4日

令人难以置信的是，白宫要求纳税人为一项宏大“投资”计划支付数万亿美元，而这竟然将使我们的就业机会和收入比计划开始时还要少。但这个故事的意义不仅仅在于一项政策建议值不值得。这再次提醒人们，如此之多的政府“创造就业”计划背后存在谬误是：

关注看得见的利益，而忽略不那么容易看得见（但同样真实）的成本。

亨利·黑兹利特（Henry Hazlitt）在《一课经济学》（Economics in One Lesson）中用一座桥的例子解释了这一谬论。撇开我们是否需要在特定地点建造这座桥梁的优点不谈，建造一座桥梁是否能“创造就业机会”？

“争论的焦点在于它是否提供就业机会，”黑兹利特写道：

“它将提供，比如说，一年500个工作岗位。这意味着，如果不这样做，这些工作岗位就不会出现。”

“这是立马看得见的，”他继续说：

“但如果我们训练自己的思维，让目光超越眼前，去看见间接的后果，不局限于那些直接受益于政府项目的人，去关注那些间接受到影响的人，就会看到一幅不同的景象。这座桥必须用税款来支付。在这座桥上每花一美元，就要从纳税人那里拿走一美元。”

“因此，对于桥梁项目创造的每一个公共岗位来说，其他地方的私营岗位就遭到了破坏，”黑兹利特总结道：

“所发生的一切，充其量就是，就业机会由于该项目被转移了。更多的桥梁建造工人，意味着更少的汽车工人、无线电技师、制衣工和农民。”

事实上，一般来说，通过政府支出来转移资源的做法，比仅仅中性地将工作岗位从一个地方转移到另一个地方的做法更差劲。它通常导致资源从利润驱动、需求旺盛的市场当中挪走，尽管社会显然需要在这些领域当中投资，资源分配相反地立足于政治、游说和政治家的心血来潮。并不令人吃惊的是，这往往会得到一个效率较低的结果。

就拜登的“美国就业计划”而言，让人们在基础设施项目上工作，它将“创造”的就业机会是很容易看得见的。但如果就此停止分析，我们就是在自欺欺人。当我们考虑到由于公司税增加而永远不会出现的所有私营部门就业岗位时，就没有理由相信总统的“一代人一次的投资”会有任何正收益。

合作公众号

一课经济一起学，科学普及你我他

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。