前几天,有关湿毛巾的讨论非常热烈,其中非常著名的有两篇文章,
一篇是丁大鹏先生写的“发生火灾时,用湿毛巾捂口鼻孔逃生?你死定了!”真的假的?一定要弄个明白!”(丁大鹏,北京市安全生产监督管理局职业安全健康监督管理处处长)和范强强老师写的“湿毛巾逃生法又一次引发争议” (范强强:中国消防协会理事,中国消防协会专家委员会专家,中国消防协会科学普及教育工作委员会主任),小编也觉得问题不搞清楚,不搞明白,睡不好觉,于是,扒来一篇林金宏老师的文章,给大家分享:
2017年2月4日,台北桃园发生了一起悲剧,又是一个跑到浴室罹难的案例,合理推估罹难者应该是想到厕所拿湿毛巾捂口鼻。
光2017年1月迄今,1个月内就有三件为了拿湿毛巾而罹难的案例,一件是1月4日高雄鸟松一家7口受困,最后一对姊妹罹难在4楼的案例。
当时这对姊妹被发现罹难在房间内,且在门缝处塞了一条湿毛巾,房门处于关闭状态,房间却有严重烟熏痕迹,我一直无法理解房门紧闭,为何房间会饱受烟熏?
房间没有水源,湿毛巾从何而来?
是不是消防队射水造成的?经过查证,发现消防队并没有在该房间射水,所以合理推论这条湿毛巾是这对姊妹得知火灾后,跑出房间到房间旁的浴室拿来的。
而在取用湿毛巾的过程,发现浓烟太大,湿毛巾根本没有帮助,于是两人又跑回房间,并将房门关上,试图用湿毛巾塞住门缝,但因为在取用湿毛巾的过程已经吸入有毒气体,且出房间取用湿毛巾时,将房门打开,导致房间内也充满浓烟,虽然后来有将房门关上,但是已经来不及了。
另外一件就是1月15日在台中龙井,这是一个套房火灾,整个套房面积大约6坪,浴室的门跟大门距离不到1公尺,罹难者在火灾时逃到浴室,却没选择从大门逃生,合理推论也是想拿湿毛巾,但一样来不及了。
每次看到这些不应该发生的悲剧,心里总觉得很难过,也希望大家踊跃分享,协助传播,浓烟时湿毛巾没有用,不要再得知火灾时,老想着要去拿湿毛巾。鸟松那对姊妹,不要离开房间,将房门关好,他们不会罹难。
桃园平镇及台中龙井这两个案例,不要浪费时间跑到浴室去拿湿毛巾,桃园直接打开厨房的木门,跑到厨房后将房门关上,台中一样立即打开大门逃出后,将大门关上,我想他们都不会罹难。
视频背景:
火灾逃生:捂口鼻...其实你错很大!(湿毛巾实测视频)
新闻背景:
桃园市平镇区透天民宅暗夜火警,林姓妇人及其女儿逃生不及躲厕所反被烧死。消防人员表示:「火场中,厕所反而是最坏选择。」
塑料门遇高温支撑力不足,在火场中比木门容易烧毁
这起火警发生在今天凌晨3时许,起火点位于民宅一楼,受损部份集中在一楼早餐店店面,而母女则是躲在店面后方的厕所,发现时,厕所的塑料门已经烧熔剩底部三分之一,2人已无生命迹象,身体也有烧伤痕迹。
救灾人员表示,距离厕所2、3步位置还有一个通往店面后方的木门,里面是完全没有被烧到的厨房,甚至还有逃生门,初步分析母女有可能是第一时间惊慌而选择厕所,但距离水源近不代表一定安全。
桃园市消防局表示,火场中,最可怕的其实是浓烟,一般人如果吸入过多浓烟,很可能2、3分钟内就休克,而厕所的门为了排气一定会留通风口和缝隙,根本无法阻绝浓烟。
其次,塑料门耐不了高温,一接触火源就烧熔,比起木门或金属门,能争取的救援时间非常短。
再者,现在厕所天花板材质多半也是塑料,遇热也有塌陷的危险。
消防局指出,一般民宅使用的房间门大约有3公分厚,虽然是木头材质,但遇到大火也要5到10分钟才会烧起来,阻绝浓烟效果也比厕所门好,只要关紧门、用衣物堵住门缝防止浓烟,获救机率相对提高不少。
消防局也强调,不见得木门就一定安全,民众无法即刻逃离火场,还是要冷静思考,选择远离火源、阻绝浓烟和有对外门窗的房间等待救援。
联系客服