楔子是准文本性质的文字。就《红楼梦》的楔子而言，既有书中“引言”性质的文字，如石头的来历、撰写的原因；也有书外“说明”性质的文字，如版本的演变、成书的过程。换言之，楔子既有艺术性的文字，又有实义性文字。一般而言，楔子要么形成于最初，要么形成于最后，并且处于不断调整之中。但可以肯定，最后调整的部分，当是楔子，要对全书最终的结果做最后的梳拢。换句话说，我们可以从“列位看官”处开始，视作正文；也可以从“当日地陷东南”处开始，视作正文。而从“当日地陷东南”处开始，可能是最为原初的裸文，从“列位看官”处开始，则是已经丰富过的文字。在正文中，“未卜三生愿”五言绝句处，有【戌夹：这是第一首诗。】为何将此作为第一首？在其之前，“浮生着甚苦奔忙”那首，是属于凡例的。“无材可去补苍天”和“满纸荒唐言”是属于楔子的。但自“当日地陷东南”总该属于正文了吧，可其前还有“假作真时真亦假”“惯养娇生笑你痴”，无论如何也轮不到“未卜三生愿”是第一首。我们只能理解为，在正文中最初的素材，并不是这个样子，而是至此才出现第一首诗。在楔子中，“满纸荒唐言”处，有批【戌夹：此是第一首标题诗。】章回小说中的标题诗，一般是针对当前章回的回前诗。如《红楼梦》中以“题曰”形式出现的回前诗。这是旧小说大多都有的套路。其功能或为该回内容之概括；或为回目的解释；或为一个引子，引出该回的话题等。也因其具有说明回目含义、解释正文内容的功能，便容易将所“隐”之事泄露。而曹雪芹的风格是，尽量不作评价，而采用白描的方式由读者去评判。故而，很多章回并无标题诗，也或删除了标题诗。“满纸荒唐言”诗句，明显与当下第一回无关，而是事关通部的诗句。换言之，这并像是首标题诗。我们只能理解为，在增删过程中，段落的先后顺序是重新摆布过的，在摆布之前，其是首回前诗。换言之，在成书的那个阶段，“当日地陷东南”是第一回的正文第一句，而“满纸荒唐言”是该句之前的一首诗。即相当于“题曰”的位置。而其再前，便是后来加上去的楔子。再换言之，批语也无需过于较真儿，其有可能只是针对当时的文字批下的，而在传抄中被转录到当下的本子中，并非都是针对曹雪芹的增删稿的。但不管怎样，一般情况下，在书稿形成后，楔子是要最后调整的。换言之，楔子反映着曹雪芹的“终笔终意”。通部分析，曹雪芹的增删不是随意的，而有着增删的走向，笔者称之为“指针”；这个增删的指针，在第一回便已开始显现了，或言便开始了框架的搭建。石兄返朴归真，重回青埂峰下，石上记录了其下凡历劫之事。石上所记，戌庚蒙戚舒本作：
原来就是无材补天、幻形入世，蒙茫茫大士、渺渺真人携入红尘，历尽离合悲欢、炎凉世态的一段故事。
原来是无才补天、幻形入世，被那茫茫大士、渺渺真人携入红尘、引登彼岸的一块顽石。上面叙着堕落之乡、投胎之处以及家庭琐事、闺阁闲情，诗词谜语倒还全备，只是朝代纪年失落无考。
抄本与程本的突出区别是，抄本只是石兄下凡所历的“离合悲欢、炎凉世态”的一段故事；而程本则多出了“引登彼岸”数字。二者比较，程本明言是个出世的结局，而抄本则无法判断是出世的结局，还是俗世的结局。若结合批语，抄本此处与“寒冬噎酸虀”之批更为相合，也与“因麒麟伏白首双星”之回目以及留下的三六桥本、端方本等资料不存在冲突；而程本，则与“悬崖撒手”之批相合，也与后40回的相合，均是出世的结局。甄认为，“寒冬噎酸虀”更似那位初评者针对《石头记》所批，也未发现这位初评者与曹雪芹相识；而“悬崖撒手”更似是畸笏叟所批，畸笏叟则是干预着曹雪芹的增删改写的评家，也是见到过曹雪芹增删前（如命芹溪删去天香楼）和增删后（如未删之笔）两种文字的评家（参甄道元《批语混入与之批分析》2021）。甄认为，曹雪芹在结局的设计上，是要以出世结局的素材，替换掉世俗结局之旧文的。即，以今天我们看到的后40回，替换掉了80回后之“寒冬噎酸虀”“伏白首双星”的结局。若扣除混抄杂合因素，程本在总体上是更近曹雪芹增删后期的构思。换言之，“引登彼岸”是当取之文，曹雪芹在第一回便开始结局的铺设。并无大贤大忠、理朝廷、治风俗的善政。其中只不过几个异样女子，或情或痴，或小才微善，亦无班姑、蔡女之德能。
诸本的突出区别是，程本无抄本的“亦无班姑、蔡女之德能”9字。清初，朝廷极不信任汉臣，康熙要“大小事务，皆朕一人亲理”，要乾纲独断。至乾隆，则十分憎恶人言“大贤大忠”之名臣，曾在圣旨上批出：“无名臣亦无奸臣”乃“社稷之福耳”，还怒将宣扬“名臣”的尹嘉铨处绞立决。鲁迅分析乾隆的心态，认为乾隆自诩“明君”“英主”，其臣子“既没有特别坏的奸臣，也没有特别好的名臣，一律都不好不坏，无所谓好坏的奴子”。在乾隆的骨子里，若有名臣，则表明朝纲不明；制度混乱，则必人治，则必有名臣，则皇上昏庸。至程本之时，“亦无班姑、蔡女之德能”9字，曹雪芹删除了，好似曹雪芹的增删改写在牢牢把握着帝王的脉搏。第36回“那些个须眉浊物，只知道文死谏，武死战，这二死是大丈夫死名死节。竟何如不死的好！必定有昏君他方谏，他只顾邀名，猛拚一死，将来弃君于何地！必定有刀兵他方战，猛拚一死，他只顾图汗马之名，将来弃国于何地”等语，也是在迎合圣上之意。故而，通部所写却无大贤大忠之人，而均为良莠优缺于一身的现实之人。曹雪芹不写国家而写贾家，不写大贤大忠之重臣而写闺阁女子，不写补天的治理朝政、补地的拯救世道风俗，而写家庭琐碎、儿女私情、不肖子孙，写“或情或痴，小才微善”的“几个异样女子”，既是深知乾隆之忌讳，也是校对所依据的增删之指针。故此9字不当取。只愿他们当那醉淫饱卧之时，或避世去愁之际，把此一玩，岂不省了些寿命筋力？
只愿世人当那醉馀睡醒之时，或避世消愁之际，把此一玩，不但洗了旧套，换新眼目（不但是洗旧翻新），却也省了些寿命筋力。
诸本均有“省了些寿命筋力”。但程甲本比抄本多出了“洗了旧套，换新眼目”句，程乙本多出了“洗旧翻新”句。而该句之意，似反映出曹雪芹利用了旧有素材，只不过是要打破旧有素材的陈腐旧套。倘若一切都是全新，全新的素材、全新的思想、全新的表达方式，新起炉灶，则应称为是新作，而非“洗旧翻新”和增删改写。换句话说，其“翻新”，当指依原有素材，新的视角、新的表达方式来赋予新的意义，去反映他的人情、世情观念，寄托他的思想和哲理，并以小见大，化寻常为卓异。“省些寿命筋力”在程本的含义，似流露出通俗化倾向。而在抄本，“省些寿命筋力”只能推测是书中为真实故事，看真实故事，书中即可，不必腿脚奔忙。且环婢开口即“者也之乎”，非文即理。故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话（说），竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子……
列杨本与之近同，“非文即理”在晋本作“敷陈满纸”。程乙（甲）本作：更可厌者，“之乎者也”，非理即文，大不近情，自相矛盾。竟不如我半世亲见亲闻的（这）几个女子……
若依程本之“非理即文”，则是不按常理做文章；而若依戌庚等抄本的“非文即理”，则只能理解为环婢开口，不是文，就是理。但上下这段文字，戌庚等本是“悉皆自相矛盾，大不近情理之话”，程本是“大不近情，自相矛盾”，均是在讲做文章之弊。如此，抄本言语晦涩，于理不通；程本则相对轻松流畅，更合曹雪芹省些“寿命筋力”，当取之。此三处，我们看到了程本的优势，但今之汇校本（指近百年来现代印刷技术下的除少数雠校本之外的本子），多取的是抄本。所言程本优势，是指更合书中文字的指向，也即曹雪芹的终笔终意。虽然，抄本在语言上流露着一种古香古色的美，而程本有着明显的通俗化倾向。但是，我们所言的是曹雪芹，是曹雪芹增删改写的走向。换言之，我们不是从文学鉴赏的视角着眼的，而关注的是成书的过程，或言增删改写的走向。依照常理，程伟元所搜集到的前80回，理应是传抄市场上最为活跃的本子，或言主流的、大路货。而当初最为活跃的本子，理应是更近曹雪芹最后稿子的本子。故而，程本特别是程乙本，反映着后期的构思，在情理上是成立的。当然，除了章回数较少的郑藏本难以判断之外，诸抄本以及程本的底抄本，均是混抄杂合本，不能以整本的角度，绝对化地来论版本的先后，但总体而言，也即排除混抄杂合因素，这个走向是存在的，也是与楔子相合的。而那些“皆荣玉”的大宝玉，与“皆从敬”相比，是曹雪芹增删前的文字，以及那些“三曹对案”之正文、“直刺宝玉”“刺心之笔”“作者刺心笔”之批语等，均可推断出，是增删前的早期之文或早期遗痕。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
