日前，苹果官网进行了一此突然袭击般的维护。按照此前的惯例，在发布会之前的维护通常都意味着新品的到来，而这一次苹果也没有让大家失望，在此次维护完成之后，也推出了全新的iPad Air与iPad mini。
不过，在即将于乔布斯剧院举行的春季新品发布会之前，苹果又双叒叕一次遇到了“四面楚歌”的境遇。日前，美国加州南区联邦地方法院的陪审团认定，苹果旗下的多款iPhone侵犯高通专利，需要向死对头赔偿3100万美元。
苹果税又一次登上风口浪尖
几乎是与此同时，全球最大的在线音乐服务公司Spotify的创始人兼首席执行官Daniel EK宣布，已向欧盟委员会对苹果公司提起诉讼，状告苹果Apple Music和App Store要求Spotify必须支付每月订阅费的30%，也就是“苹果税”，违反了欧洲竞争委员会(EC)的反垄断法规，涉嫌不正当竞争。
Spotify历数了苹果的“五宗罪”——App Store针对开发者征收歧视性的30%费用；停止了Spotify的IAP系统权限，为用户升级到Spotify会员提供人为障碍；不允许Spotify分享促销活动广告；多次拒绝Spotify对自家产品的更新维护；旗下设备并不都面向Spotify开放。
事实上，苹果向高通赔钱基本上属于一是一、二是二的专利问题，但是Spotify针对“苹果税”垄断的诉讼，却是要动摇苹果“国本”的大事。而关于App Store的30%抽成的争议，早在此之前的2017年，苹果就因为中国区App应用下架问题，遭遇数十位中国开发者的举报，此后的2018年，美国最高法院也受理了一起iPhone用户就苹果App Store涉嫌垄断的诉讼。
App Store模式是苹果的基石
Spotify与苹果之间的爱恨情仇实际上有相当长的历史了，在Spotify还没有登陆美股上市之前，就曾在2016年鼓励用户通过网页而非iOS中的付费系统订阅自家服务之后，苹果便拒绝了这款应用的更新。而App Store如今已经拥有10亿以上的用户群体、超过200万款APP、1700亿次的下载量，在一定程度上也成为了一个平台、开发者、用户共赢的商业模式。
从苹果的角度来看，其作为App Store生态的建设者，主要提供的是平台。为了维护App Store以及背后iOS生态的稳定与发展，长期投入了大量的人力、物力和财力，向开发者收取佣金是天经地义的，毕竟作为一家上市公司，肯定是不能拿核心业务出来做慈善的。
至于垄断问题，就需要看大家是从那种角度来判断。根据相关机构的统计，在过去的2018年里，iPhone在全球智能手机市场上仅有17%的份额，iOS在移动操作系统上的份额也只有14.4%，因此无论是在智能手机领域还是移动操作系统市场，苹果的产品都远远达不到垄断的标准。
而如果将视角拉近到iOS上，由于这一系统的封闭或者纯净的特质，导致其完全是苹果的一言堂，这确实是“垄断”，但是这种垄断的合理性是存疑的。这也是为什么之前因为App Store的抽成被多次控告，但苹果却始终稳如泰山。
此次Spotify针对苹果的垄断发起诉讼，之所以引发了不小的波澜，主要是其中发生了不小的变化。而最为明显的，就是苹果的反应是相当之激烈，并迅速发表了一篇声情并茂的长文，驳斥Spotify“只想享受好处却不愿做贡献”的意图。
稳坐钓鱼台的苹果亲自下场，实际上是由于Spotify如今庞大体量所导致的结果。App Store营收结构实际上是一个非常经典的金字塔式，处于塔尖也就是前1%的超级APP，比如说王者荣耀、FGO、Facetune这类，也拿走了整个App Store超过90%的收入。
而App Store与这些超级APP是相互依存的同盟，现在的情况就是，全球最大的在线音乐流媒体Spotify宣布与苹果的盟约结束。而有了Spotify当出头鸟，Netflix或Epic Games这些已经心怀不满的巨头也有可能跃跃欲试，而这显然也是苹果最不想看见的结果。
Spotify表示很害怕
针对苹果抨击自己“搭便车”的说法，在接受媒体采访时，Spotify发言人表示，“每个垄断者都辩称自己没有做错任何事情，并且谎称自己最关心竞争对手和消费者的利益。因此苹果在欧盟委员会面前对我们抱怨所做出的回应并没有任何新意，完全在我们的意料之中。”
但是反观Spotify，其最近的日子应该说也不太好过。从去年9月开始，该公司的股价就在一路下跌，而此次与苹果争端的核心其实也与后者转型服务业务有关。伴随着iPhone销量的颓势，苹果开始发力服务业务，因此Apple Music就被寄予厚望，同为订阅制收费方式，Spotify和苹果之间的关系就从平台和开发者，变成了竞争对手，Spotify出于“恐惧”选择通过诉讼垄断的方式来进行防御，也就不难理解了。
没错，Spotify在忍受了苹果多年不公对待之后，在今年才站出来投诉，导火索其实正是苹果本身。在今年2月19日，苹果向Apple Music用户推送通知，为后者所指定的朋友提供一个月的免费音乐流，并为过期用户提供了为期三个月的免费试用。
这一做法直接违法了App Store的规定，“基于内容的应用程序不能包含按钮或指向带有生产信息、折扣或促销的页面的外部链接”。换句话来说，在Spotify看来苹果这是“只许州官放火不许百姓点灯”，现在既是裁判还兼任运动员，如果再不做点什么，恐怕后面也就只有主动放弃这一平台了。
欧盟的态度很重要
更值得玩味的一点是，扮演本次争端的裁判角色的欧盟方面态度。欧盟竞争事务专员Margrethe Vestager在接受采访时，有如下的发言，“我们必须审视苹果和苹果应用商店的角色，如果我们得出结论，认为他们拥有市场主导地位，那么此案将与我们对谷歌的诉讼类似”。没错，这位Margrethe Vestager也正是此前主导了针对谷歌，史无前例巨额罚款的欧盟反垄断事物官员。
在过去的2018年里，欧盟对美国科技企业的不满，已经从“嘴炮”落到了实际行动上，GDPR、全新的版权法修正案、针对谷歌的超大罚单也先后登场。这是因为在以硅谷为核心向世界扩散的互联网世界中，欧洲拥有和美国相近的社会形态、经济发展水平和文化背景，再加上互联网具有高渗透性，使得具备先发优势的美国互联网巨头轻而易举就冲垮了欧洲本土企业，这也就使得欧洲在与美国的对抗之中，被迫需要依靠行政力量来获得市场层面的抵御能力。
而Spotify作为一家来自欧盟成员国瑞典的公司，本身就能够从欧盟获得更高的同情分。因此在这样的情况之下，欧盟会做出让苹果难以接受的判决，也并非没有可能。一旦欧盟认定苹果不正当竞争成立，对于App Store的整个运行体系无疑将会是天翻地覆的改变——如果说30%太高，那么多少才合适？抽成更改是需要全球市场统一，还是仅针对欧盟地区？这些问题无疑会对如今处于十字路口的苹果，造成极大的影响。
这样的一场诉讼，苹果赢了是维持现状，但是一旦Spotify赢了，由于”苹果税“造成类似视频网站会员iOS比Android贵的情况就将不再发生。而对于消费者来说，从自身利益来看也必然会在这个案子中站在为消费者代言的Spotify角度。
推荐阅读：
魅族Note9，确实可以说是一台“不走寻常路”的千元利器。
为了向安卓阵营更好的收取专利费，微软把鸿海给告了。
联系客服
