星期五言：安东尼奥尼电影《放大》的表现手法是晦涩的，叙事结构是反故事的，因此对其解读我认为是必要的。而要解读一部电影，首先我们要找到电影的逻辑，或者说找到电影的某种拍摄规律，从而顺着这种逻辑与规律反向推演导演意图。注意：这种逻辑规律可以是结构上的，可以是表演台词上的，可以是导演拍摄手法上的，也可以是看者自己想当然的……这都无所谓，只要它能让我们有个入脚点和方向就好。另外最终解读出来的结果是否和导演拍摄动机相符也无所谓——相符无疑锻炼出了自己的解构能力，不相符但通过看电影得出了一套自己的观点逻辑那又是一种再创造，双向都受益。
本文重在借此片为大家提供一些个人的解读方向（而非答案）。这种解读方向掌握多了，那就会运用到其它电影中，形成自己的观影经验。废话少说，来看《放大》——
编辑：Mr.Friday
图片：网络
即便是“反故事”、“反类型”电影，它也会有一个“类情节”的线，它能支撑电影不断线。只不过这条线可能是假象或参照物而已。我们姑且先来看看《放大》里有没有这种“类情节”的东西。
关于这点本人有个巧办法：看有没有剧情中反复出现两到三次以上的字眼或情节。根据这个，我发现了电影中“寻找”的概念。
大家发现了吗，电影开端，打男主人公从“救济院”出来，鬼鬼祟祟地上了自己的豪华轿车，掏出牛皮纸袋里的照相机，我们就能感觉他似乎在“寻找”着什么东西；
之后，男主回到家中摄影棚，做了一系列无聊的拍摄工作后，又驾车去了那家古董店，注意在古董店的这场戏里，导演正式通过角色台词提出了“寻找”这一概念，只不过我们看到男主在那乱扒拉一通，不知要找什么而已；
回到古董店，女老板回来了，本来照逻辑应该是两人洽谈业务的，可女老板却跟买者说起了自己受够了这些古董，要卖了去尼泊尔，去摩洛哥（显然她在寻找一个地方）……这些对话情节看似荒诞，可还是在强化一个概念：寻找！
大家如果顺着这条线和这个概念找下去，会发现之后一系列事情几乎全是扣着“寻找”这一主题演绎的，比如那个被偷拍的女人追着男主要找回胶卷底片；比如男主从拍摄照片里发现了一桩谋杀（电影自此看似进入了侦破类型片轨迹，似乎寻找也有了方向）；再比如男主在公园发现尸体后试图找朋友帮忙求助……
好啦，“寻找”的概念清晰了，那么接下来就是“寻找的目标是什么”这个问题了！
这是所有侦破、悬疑、惊悚、犯罪类型片抓住观众的手段所在，或者说一切这类类型片都是在跟观众玩儿“抖包袱”的游戏。而包袱通常要抖到电影结束才能揭晓答案，因此，在答案揭晓之前，一切线索都是坑，是陷阱！
那么安东尼奥尼的这部《放大》又是怎样的呢？
我们再次提醒大家：《放大》是“反故事”、“反类型”的，换句话说如果我们一味纠结于“寻找的结果”，那势必会陷入某种荒诞的类似于卡夫卡《城堡》式的怪圈。
注意，不光是本人在提醒大家这点，导演也在处处提醒大家这点！从哪里找？很简单，就从刚才说的那一系列“寻找情节”里找。我们举几个例子：
*当古董店女老板说受够古董要去尼泊尔时，男主直接回复她：尼泊尔全是古董；
*当男主在摄影棚打印出那些照片，发现可能存在谋杀案时，外面的门忽然砰砰响起。这看似悬疑标配情节，但接下来发现的一幕完全匪夷所思——两个女孩不请自进，三人在摄影棚里瞎嬉闹了一通，完全背离了“悬疑侦破”线；
当男主发现公园里的尸体，试图找朋友求助时，隔壁的画家却和女友在做爱，那个出版商竟在会所里吸大麻，神志不清，对谋杀案毫无兴致。
大家看出来了吗：每每人物主体对“寻找”认真对待的时候，总有个荒诞事儿或结果与之相对，迎头一棒。换句话说，从故事和类型的角度，导演干脆就是从头到尾在反它，在提示你寻找的虚无性与荒诞性。
这种对立并行从头至尾贯穿全片，从而形成了某个主题，至于主题是什么，其实已经很明显了：它就是那个“寻找的结果”，也是导演用来“反故事的那个工具”，同时还是电影结尾男主人公“弯身捡的那个东西”，自不多说。
如果只抓住了故事情节上“寻找”的这一个方向，这部《放大》还够不上“现实批判”，那么，安东尼奥尼的这部电影对现实和社会的批判性体现在哪？这又引申出了另一个解读方向——时间段。
细心的观众看过电影后会发现，这部时长111分钟的电影刚好演了24小时发生的事情，这些事情又是围绕谁发生的呢？很简单，就是那个主角摄影师。换句话说：我们跟随男主摄影师的视角过了一天一夜。再换句话说：导演将自己要表达的东西浓缩到了24小时内，汇聚到了男主角一个人身上。
那么，我们跟随男主人公在这一天一夜看到了什么？从故事的角度你可以说我们看到了他的工作对象，看到了他的邻居朋友，看到他在酒吧、会所碰到的一系列陌生人。可从戏剧的角度，我们实则看到了一整个社会层面，这其中包括中产摄影师、发行商，包括艺术家、摇滚乐队，还包括无业青年、摇滚青年、时尚青年与嬉皮士等等等等，所有这些展现的人物和事务构成了一个社会的面，因此具有很强的代表性与象征性。
注意：一个视角，一个时间段，N个展现的人物和事件，形成了此片纵向上的结构（相对于横向故事线上的结构）。围绕这个纵向结构，又延伸出了此片的另一个主题层面，那便是“现实批判”。我们且看安东尼奥尼是怎样在这个框架下进行现实批判的——
*摄影师看似混迹贫民救济院试图拍摄底层人物照片，可出了门回了家，立马将自己的衣服全身脱下扔进垃圾桶——艺术家的伪善。
*摄影师在画家家中谈论画作，以及摄影师与发行商在西餐厅谈论自由——艺术作品的无用性与伪善。
*酒吧摇滚乐队演出，砸琴，观众疯狂抢被砸断的吉他琴颈（注意前后反差），以及摄影师抢到琴颈走出酒吧后，发现琴颈毫无用处，将之随手扔到大街上。——年轻人的标新立异、形式化对现实的无意义性
*末尾摄影师在上流沙龙会所偶遇女模特，问其不是去巴黎了吗，对方答我不就在巴黎了吗（嗑药后神志不清）——文艺、文化圈的没落与空虚
……
诸如此类的讽刺与批判在电影中比比皆是，它们紧密地依附在“24小时”与“主观视角”所形成的大框架下，因此说其松散有失偏颇。
《放大》电影横向的故事情节线也好，纵向的人设与时间框架也罢，它们因在一个特殊时代与特殊环境下而鲜活起来。这个环境便是英国伦敦（城市中），这个时代便是上世纪六十年代中期，没错，正是那个反越战激烈，嬉皮文化盛行，华丽金属党标新立异的时代。
这些时代元素或符号只能从画外找吗？不见得，只要你看电影够仔细，能留意到那些“过场戏”或“下脚料”便不难找到这些时代的影子，比如说那些广告牌子，比如说街头示威游行的人举的牌子，再比如说墙上的涂鸦……这些是意大利新现实主义导演的表现风格，在此不展开叙述。
带着这种背景的认知，电影里的一些人物行为便会迎刃而解，比如说男主发现谋杀后为什么不报警，比如说为什么男主这种摄影师这么抢手，再比如说那些中产艺术家怎么那么热衷于“嗑药”……
嗯，我想写到这里解读此类电影的三个方向已经很清晰了。当然，方向不止于这几个，而且因人而异，还是那句话：这都无所谓，重要的是我们在观影后能找到一个解读电影的突破口，并就此深入挖掘下去。哪怕是错路与死路，但这个过程便也体现出电影的价值了。
▼▼▼ 相关文章链接：
联系客服
