是答题卡被调包了，还是家长的思维错位？
作者： 于无声处
一度在全国闹得沸沸扬扬的“河南四考生家长质疑答题卡被调包”事件，在河南省纪委、监察委的“调查结果通报”公布之后落下帷幕。
纵观事件的发生发展经过和结果，不能不令人深思。
手头有这样一个案例，高考成绩公布，吴生告诉家长说他考了590分。家长一听喜出望外，逢人便炫自家孩子多么优秀，750分考590分，若非发挥失常，考600多分不在话下。此景一时在邻里亲朋间传为佳话。
在众人的赞扬声中，吴生有些忘形，连走路的姿势也明显地气宇轩昂起来。
报志愿等结果。一本落榜，二本落榜。
一本落榜尚可忍受，二本落榜令人操气！要知道，河南的二本控制线理科是374分，吴生可是超线216分啊！奇了怪了？
若是考生家长这会儿不冷静，他完全能找出理由告高招办教育厅"录取不公”。
乍一听这结果，笔者也顿感震惊！怎么会呢？
学生信息发来，一查，分数仅有352分。这个分数原本就不上本科线，怎能报一本二本呢？
原来学生学的是播音主持，他把文化分和专业分相加恰好是590分。
学生说谎话了吗？没有。但，糊弄家长的成份显而易见。
播音主持属于艺术类的范畴。艺术类又分AB段。什么是AB段？简而言之，A段是公办一本二本，B段是独立院校民办院校。
河南的艺术类播音主持A段线文化分为365分，专业分为300分，B段线文化分为354分，专业分为295分。文化分和专业分只有双过线方有资格报考艺术类某段的本科。
吴生的文化分专业分压根就没过本科线，他能报本科吗？报上了又怎能录取？对此，吴生心知肚明。糊弄的是家长是邻里是局外人。
煞有介事，瞒天过海，以假乱真，纸难包火，真象大白。
一一这，也许就是吴生的思维轨迹，糊弄一时是一时。
孩子是一本书，作为家长，你是否读懂？孟子在《尽心章句下》中曾有论述“尽信书，则不如无书”，说的是教条主义读书的危害及独立思考的重要性。
那么，尽信孩子的话又会是什么结果呢？
四个家长来自四个地市，以前素昧平生，为了同一个诉求，拉开了一出惊动全国人民的“答题卡被调包”的闹剧序幕……
言之凿凿，证据确凿，有理有据，有图有真象有细节有过程，不得不令人信服。难怪一群微粉跟风助威推波助澜。一时间，省高招办成了众矢之地，百口莫辩。
不难推断，四位家长在决定对省高招办“说事”之前是缺乏风险评估和论证的。仅依孩子们的一面之词，就向高招办发起“进攻”未免有些草率冲动。
在怀疑孩子的答题卡被调包之前，至少需做足这样几项功课：
首先，孩子的平时成绩如何？用已有的高中学业成绩完全可以衡量出个八九不离十。
学业成绩分ABCD四个档次，85一100分为A级，84一70分为B级，65一50分为C级，49一25为D级。简而言之，学业成绩A为优秀，B为良好，C为一般，D为较差。
如果几位家长在向高招办发起“进攻”之前，把学生的现实成绩与学业成绩比对一下，看是否吻合，也许就不会发生后来的一系列“冲突”了。
其次，就高招办领导阶层而言，其调包答题卡的动机是什么？四个考生除了一个估分600多分外，其余三个估分均在500分以上。500多分是个什么概念？尽多能上个极其一般的本科，连985、211的边沿也够不上。既然是“做手脚”，何不对照标准答案重做一套卷子？值得那么兴师动众“掉包答题卡”，涂改试卷吗？再说了，这样做的动机何在？
另外，针对“试卷笔迹”“二维码”问题，怎可能出现“狸猫换太子”这种情况呢？唯一性的个人信息条形码，没办法被摘下来重新粘贴。在网上评卷，由机器阅读识别的条件下，技术上要求条形码与手写姓名、考生号、考场号、座位号等个人信息必须具备一致性，这是人为无法变动的。答题卡扫描时，双面校验识别信息与事先存储在数据库的信息多方对证无误，才能扫描过机。就算答题卡调包，数据库是无法识别的。
在答题卡启封发放回收押运入箱封箱出库扫描识别等关键环节全程监控的前提下，谁想拿个吹风机把条形码不露声色地吹掉再置换另一条形码以其达到“猫猫换太子”的目的，是完全不可能的。
除非有一种情况出现，这种事情才会发生。那就是有人脑子临时进水了。
有时候，当我们的智商临时“短路”时，切不可轻易践踏他人的智商，尤其不能凭空臆断事情的走向。
要说，这四个学生已届成年，他们为什么会不约而同地“集体说谎”？而四位家长又会同时“深信不疑”呢？
从家长的角度讲，孩子的估分与其对孩子的期望值“不谋而合”，当得知实际分数那一刻，估分与实分的落差之大令人惊愕不已。查找原因刻不容缓，追问考试过程在所难免。在家长焦急与气愤情绪的压力支配下，孩子的情绪势必受到感染，说谎随之“应运而生”。此时家长的思维一旦与“不正之风”产生碰撞，对孩子的言辞定当“深信不疑”，从而生发出一系列“思维错位”的举动也就见怪不怪了。
孩子是祖国的花朵，更是家庭的未来。在独生子女家庭，爷爷奶奶姥爷姥姥爸爸妈妈六个大人围着一个孩子转，心爱宠爱溺爱无微不至，孩子们生活在祖辈与父辈交汇的爱的河流中，尽情地享受着爱的阳光雨露……
从理解的角度讲，孩子们想说谎吗？相信没一个孩子愿意说谎。但在爱的层层包围下，也许说谎成了他们的权宜之计。
如同一棵挺拨的树苗，成长期间长出一些枝杈是常见的事。若是总怕其旁逸斜出，见了枝蔓就修剪，没了枝杈的树木势必演绎“高高者易折”的悲剧？
溺爱，就是修剪树枝桠的那把“锋利刀具”。
孩子们的年龄虽说已经十七八，但他们的心智尚未成熟。尤其在爱的暖巢里成长的孩子，心理年龄也许更小。对于“答题卡被调包”一事，在对孩子循循善诱晓之利害的同时，应对孩子们以宽容与谅解。毕竟，他们出生在“计划生育”的历史大背景下。
对于涉事的家长们，经过这件事情，一定是身心俱疲，追悔莫及。诸君在诘问及讽刺之余，应当给予更多的理解与宽容。毕竟，对于高招流程，他们仅仅是一知半解，不知者不为罪嘛。
通过这件事，可说是全省人民对省高招办来了一次“全面体检”，体检的结果是，各项指标“合格”，公平与公正得以完美彰显。
全省人民对政府，对高招办更加信任，更加放心！
——2018年8月13日
于无声处，男，原籍南阳，现居郑州。作者在《人民日报》《经济之声》曾发表过文章。
请参加杂志征文的作者加微信：suai_pengju以便保持沟通
《文学百花苑》纸刊杂志征稿正在进行时
投稿注意事项
1、来稿需注明【征文】字样 +作者简介+作者生活照，否则，视为普通投稿。
2、小说、散文、故事、随笔2000字以下为宜，诗歌不超过30行。
关于赞赏返还新规定
即日起，每篇作品七日内打赏金额20元以内者不返还，20元之外全部返还。
1258873875@qq.com
作者必须主动索取打赏细目及稿费。
联系客服
