病态民族主义？国际理论中群体心理学的遗产
作者：Adam B Lerner，剑桥大学博士生，主要研究领域为政治心理学、集体创伤与政治文化。
来源：Adam B Lerner, “Pathological Nationalism? The Legacy of Crowd Psychology in International Theory,” International Affairs, Vol. 98, No. 3, 2022, pp. 995–1012.
导读
民族主义在二十世纪主流国际关系（International Relations，下称IR）的发展中发挥了有限和不确定的作用。诚然，从20世纪90年代开始，建构主义流派开始将民族认同问题纳入学术研究分析中，而IR中重要的批判性干预理论认为，民族主义虽然一直被低估，但在国际体系中其实发挥着被低估但核心的作用，甚至将其描述为困扰国家主权的“幽灵”。但时至今日，这一现象在政治社会学和历史学中的争论仍然比在IR中的争论更为普遍。
在第一次世界大战刚结束时，民族意识是国际事务研究和实践的核心。二战后，现实主义学者为回应上一代人的失败而竖起了民族主义和IR之间的隔离墙。早期的现实主义者被希特勒和墨索里尼的暴力民族主义所击退，他们设想了一个由精英领导的国家组成的精简的国际体系，将民族主义及其大众政治视为一种混乱的力量而加以否定。肯尼斯·沃尔兹（Kenneth Waltz）的结构现实主义理论巩固了这一观点，并为这一学科投下了长久的阴影，因为后来的新现实主义者和新自由主义者保留了他的许多核心假设。
本文对这一思想史进行了调查，探寻早期几代国际关系学者如何理解国际政治中的民族主义。尽管在民族主义对国际秩序的影响上有很大分歧，但作者认为，战时自由主义者和批评他们的现实主义者对民族主义的社会心理都有几个存在问题的假设，这限制了他们对民族主义在时间和空间上的不同影响的想象力。作者将这些共同的假设追溯到群体心理学这一的跨学科领域，其中最突出的是古斯塔夫·勒庞（Gustave le Bon）学说的传播。勒庞在1895年发表的《乌合之众》成为后来几代社会和政治理论家的试金石，综合了各种初期国际理论的想法。即使在20世纪中期，勒庞的明星效应逐渐消失，对其作品的引用也从大多数有声望的学术研究中消失，但他关于大众政治的悲观、种族主义和厌恶女性的思想却在主流国际关系对民族主义的病态假设中徘徊，帮助证明现实主义在民族主义和国家之间的人为划分是合理的。通过挖掘这段历史，本文对蕴含在该学科中的简单假设提出了问题，使关于民族主义在二十一世纪的崛起的讨论变得复杂。
群体心理学和民族主义：勒庞思想形成的影响因素及其影响
在城市化、工业化和民主化的推动下，对大众政治觉醒的担忧在19世纪的欧洲大幅增加，催生了多种不同的思想流派，这些思想被保守的法国博学家古斯塔夫·勒庞采纳。由于害怕劳工动荡、民粹主义和共产主义，他将各种影响综合成人群的负面愿景，即“现代社会的黑暗面”——这一理论充斥着种族主义和厌女症，他将其扩展到对民族主义和国际政治的猜测。
虽然勒庞的思想是伪科学和推测性的，但其在20世纪初的社会和政治思想中具有独特的影响力。为了确定勒庞群体心理学的发展及其影响，本节概述了对其思想的三个关键影响因素：革命后法国的政治动荡；社会达尔文主义的科学种族主义以及犯罪学与催眠暗示思想的融合。然后更具体地讨论勒庞的综合思想，以及他随后传播这一观点的布道工作。最后，本文认为勒庞的持久贡献有两个方面：将人群行为明显负面解释为非理性和本能的心理力量的病理结果，以及将这一观点扩展到民族主义的大众政治。
第一个对勒庞产生显著影响是19世纪法国动荡的政治局面。对于1841年出生、1860年移居巴黎学医的勒庞来说，1870年普法战争中法国的失败以及随后在1871年3月至5月笼罩巴黎的短暂的社会主义革命运动对他产生了特别强烈的影响。巴黎公社的临时统治以一周的城市暴力结束，并向勒庞灌输了对社会主义的长期恐惧，他认为社会主义是一场准宗教运动，适用于需要精英牧养的未受教育的大众。在1912年的《革命心理学》中，他反思了泰纳所描述的法国19世纪的历史，写道：“一个民族摆脱了社会约束、文明的基础，并被遗弃在其本能的冲动中，很快就会重新陷入其祖先的野蛮状态。”
当勒庞从医学过渡到新兴社会科学时，第二个核心影响来自弥漫在法国学院的“科学”社会达尔文主义种族主义和性别歧视。勒庞将男性在人群中的行为与妇女、劣等种族和儿童的行为相比较。这加强了他对文明的看法，即认为文明是脆弱的，只有在西欧精英的指导下才能实现。最终，这些观点，加上他后来在各学科中的突出地位，使他成为那个时代“科学”反女权主义和种族主义的主要设计师之一，将偏执的假设延伸到社会和政治理论。
对勒庞的第三个关键影响来自关于催眠的心理思想与早期犯罪学的融合。从19世纪70年代左右开始，催眠疗法成为法国各地一种突出的精神病学实践并扩展到非癔症患者。这表明如果催眠的暗示性不一定是病态的，那么可以想象用它来理解各种形式的社会传染。勒庞进一步扩展了这一观点。他认为模仿和暗示是如此强大，以至于超越了物理距离，他断言“现代最后幸存的主权力量是人群的力量”，认为这定义了这个时代的大众政治。
勒庞的理论围绕着他所谓的“人群精神团结法则”，由三个主要原因触发。首先，由于“数量上的考虑”，人群中的个人获得了“无敌的力量情感”。其次，人群中的一个人会因人群的“催眠秩序”而经历心理传染，这鼓励他“为了集体利益牺牲个人利益”。第三，人群表现出与个人“截然相反”的突发属性：个人可以是理性的、有分寸的，但人群则是非理性的，容易产生极端情绪和暴力，这种非理性没有成员会在孤立状态下表现出来。当这些力量结合在一起时，群众就变成了领导者可以轻易操纵的“集体思维”。值得注意的是，勒庞认为，组成人群的个人不必离得很近，甚至不必经常相互交流——他们的心理能力可以通过现代政治交流交织在一起，让他们表现得像一个人一样。
《乌合之众》经常被描述成社会心理学的早期作品，但雄心勃勃的勒庞也明确了另一个主要目标：影响政治领导人。在他的引言中，勒庞将群体问题归结为“大众阶级进入政治生活”并将此扩展为“征服者的力量和国家的力量是建立在民众的想象中的”。他把群众的意见称为“政治的最高指导原则”，这延伸到国际领域，他认为法国已经出现了促进法俄联盟的情况。尽管他提供了陪审团或议会等小群体影响的例子，但他不断将其扩展到整个选民和国家，将人群心理学作为政治分析的通用视角。
《乌合之众》出版后，勒庞继续通过“无耻的自我推销”将他的思想传遍欧洲。虽然勒庞的想法可能不是原创的，但他成为了以群体心理学为基础的保守政治议程的不二代言人。勒庞的作品弥合了学科之间的鸿沟，并渗入了精英阶层的政治制定中，框定了公众对民族主义的理解，并为其关于大众政治的偏执假设提供了依据。
巴黎和其他地区的群体心理学和自由国际主义
到第一次世界大战结束时，勒庞的两个主要贡献——普及了对大众政治的明显消极和偏执的病理学观点，并将这些想法与民族主义联系起来——已成为“几乎所有欧洲集体心理学家的通用语言”。随着连接大众心理学和政治的思想在第一次世界大战前向外分支，出现了一个更大的趋势，Glenda Sluga称之为关于民族性的“心理现实主义”——国家和民族主义倾向反映了“融入国际关系”的群众政治团结的自然、无意识的力量。通常，这种心理现实主义充满了对群众非理性和暴力倾向的悲观假设，尤其是在西方之外、在勒庞眼中的非公民化的殖民世界中。
群体心理学在二十世纪初已经开始渗透到社会和政治思想中，而第一次世界大战加速了它进入到民族主义和政治研究中。到第一次世界大战时，勒庞基于人群心理学对民族主义的悲观解释已经占主导地位，反映了精英们对大众沙文主义的恐惧。西方领导人在将东欧和中欧分裂为新的民族国家以及创建国际联盟授权制度时，都直接采用了来自勒庞的民族主义理解，并在其基础上加以发展。从IR的学科角度来看，这种对民族主义的普遍重新想象，除了其政策影响之外，还值得注意的是它还塑造了早期自由主义国际理论，这些理论是该学科诞生的流行叙述的核心。
事实上，关于民族主义的概念，尽管大多数人都认为它构成了一股植根于社会心理学的核心政治力量，但他们对民族主义的影响和如何管理民族主义的理解却大不相同。包括阿尔弗雷德·齐默恩在内的一些人认为，“通往国际主义的道路在于民族主义”，因此，尽管民族主义可能在不知不觉中倾向于暴力，但它的激情可以为和平的目的而培养。其他人，如汤因比，更坚持勒庞的悲观主义，认为民族主义本质上是暴力的，需要通过精英国际主义领导来遏制。尽管如此，他们对民族主义的心理根源有着共同的看法，这反映了勒庞的悲观主义，包括其催眠、非理性和潜在的暴力性质。
现实主义民族主义和向国家中心论的转变
第一次世界大战后，对勒庞的直接提及从大多数著名政治理论家的作品中消失了。然而，他政治思想的主要贡献——对群体心理的偏执、病态看法及其对民族主义在大众政治中的应用——在国际理论中仍然具有影响力。除了上一代理论家的遗产外，这种耐用性在很大程度上要归功于那个时代领先的心理学思想家西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud），他在勒庞的“出色的群体心理图”之上构建了有影响力的群体心理学和自我分析，实际上“将群体心理学，即1900年左右的霸权社会心理学，纳入了他新出现的社会精神分析描述中”。在1918年后的时代，随着精神分析超越西方社会心理学，这些基本思想被广泛引入政治分析，包括早期现实主义者的工作，他们帮助现代国际关系学科奠定了基础。作者认为，理解心理现实主义在下一代国际理论中的持续存在，比主流学科史提供的关于早期现实主义转向以国家为中心的理论化解释更丰富。
将民族国家与其社会学根源分开的进程的第一步是术语：人为区分“民族主义”以及同源的术语“nation”和“state”，卡尔和摩根索都把这两个同义词描绘成国际舞台上的主要行为者。卡尔在他为查塔姆大厦民族主义讨论小组编辑的总结性集体研究中最清楚地阐述了这一区别。在题为“关于用词的说明”的介绍部分中明确区分了（1）nation，与“state”或“country”同义，指在一个政府下团结的社会，（2）“Nation”，用于指由其他关系以及政治关系——通常是由种族、宗教、语言或传统的关系联合起来的个人的集合。这些人拥有共同的制度和文化，使这个群体团结一致，并培养了成员之间的同情精神。
摩根索在他的作品中呼应了民族主义和国家之间的这种区别，包括他的开创性专著《国家间的政治》。在这本书中，摩根索使用了“nation”一词来指代卡尔的两个定义，并将民族主义称为一种智力上的独特现象。因此，他将国家——他标题中提到的国际政治的核心行为者——定义为一个抽象概念，指的是一个共同政治集团中的个人与“称为国家的法律组织，其代理人在国际事务中充当国家的代表”。
卡尔的其他作品揭示了对弗洛伊德精神分析中嵌入的无意识社会本能的理解在多大程度上影响了他理解民族主义的大众政治。他在他的作品中赞扬并引用了多种弗洛伊德思想和文本，甚至在他的《什么是历史？》中加入了弗洛伊德群体心理学的论点，即任何个人和群体之间的方法论区分都是人为的，因为无意识的力量将个人和群体的欲望联系在一起，而不是有意识的。这些假设与卡尔对民族主义的狭隘和悲观的概念一起阅读，揭示了他的国际理论在很大程度上保留了可追溯至勒庞的问题假设。
诚然，尽管卡尔和摩根索的民族主义概念都与人群心理学相呼应，但二者都不应该被解读为勒庞的“直系弟子”，甚至不应该被解读为弗洛伊德的不加批判的翻译者。例如，卡尔批评Fedor Vergin对国际关系进行精神分析的决定论式的适应，将弗洛伊德还原论适用于国际政治。同样，摩根索在自传中反映，随着时间的推移，他逐渐意识到弗洛伊德理论的还原主义倾向无法解释“政治经验的复杂性和多样性”。事实上，两位学者都把他们的政治现实主义建立在这样的信念上，即理性的国策可以遏制民族主义以及随之而来的政治和人性中最糟糕的方面——勒庞在很大程度上没有这种观点。
即使现实主义者将民族主义从他们的国际民族国家体系模式中分离出来，他们还是通过对民族主义现象的狭隘和悲观的理解，以及对弗洛伊德社会理论的低理论化参考来实现的。两者都长期植根于有问题的种族主义和性别歧视的人群心理学，由勒庞推广，并在他之后由许多其他人改编。尽管对勒庞或其直系弟子的明确提及已从著名的IR学术研究中淡出，但在这些偏执的、伪科学的假设基础之上构建的思想遗产仍然存在，导致学科主流对重要的替代性概念的参与不足。
结论：二十一世纪的病态民族主义
本文揭示了植根于伪科学、种族主义和性别歧视人群心理学的共同知识谱系如何为国际理论与民族主义互动的重要传统提供信息。勒庞综合了多个偏颇的十九世纪理论假设，并传播了对大众政治的明显负面和病态的理解，为早期国际理论注入了民族主义的参与。
这一构想直接影响了两次世界大战期间关于民族自决的思想，并通过多种途径持续到战后时代，为早期现实主义者参与民族主义提供了信息。认识到这一共同的源头引发了人们对群体心理学在学科主流中生存程度的质疑，同时也暴露了IR对民族主义在不同背景下的表现形式的多样性参与不足的核心原因。在殖民地世界，反帝国领导人培养民族主义不是作为一种催眠、本能或原始的力量，而是作为实现国际平等的自决和自我理解的手段。本文为重新接触这种替代性理解并将其更好地纳入该学科主流提供了一条途径。
考虑到最近关于所谓的民族主义崛起的辩论，这个项目一如既往地紧迫——在整个欧洲、美国以及巴西、以色列和印度等国。这些讨论往往反映了前几代人的假设，未能挑战之前学术的偏执根源。诚然，在某些情况下，民族主义已经作为沙文主义和仇外力量重新抬头。但本文说明了为什么IR中占主导地位的狭义民族主义概念不适合理解这一现象的多价性。使用这些定义不仅忽视了解放民族主义在殖民地世界的遗产，也未能消除塑造前几代思维的伪科学和偏执假设。
当代国际关系学比战时和战后西方学术界和决策界之间发展的学术更加多样化。因此，仅参考少数著名学者为一份流行出版物撰写文章的例子，就对整个学科最近与民族主义的接触进行全面定性是错误的。然而，除非学者直接将群体心理学的偏执遗产从该学科的主流中清除，否则这种思维可能会再次出现。为了充分理解二十一世纪的民族主义，IR学术界不仅必须接受致力于将这一概念非殖民化的民族主义学者的跨学科见解，而且要批判性地审查其在理论和实践中的历史用途和滥用的多样性。
词汇积累
沙文主义
chauvinism
准宗教运动
quasi-religious movement
伪科学的
pseudo-scientific
福音传道
evangelism
译者：张钰晗，吉林大学行政学院国际政治系，研究兴趣为国际关系理论、国际政治经济学、政治哲学。
校对 | 李珞霏 刘睿洁
审核 | 李源
排版 | 杨璐蔓
本文为公益分享，服务于科研教学，不代表本平台观点。如有疏漏，欢迎指正。
联系客服
