一、律师掌握检索技巧的必要性
作为一名律师，对法律检索技能的熟练掌握是高效办案的必然要求。在办理案件的过程当中，对于各类信息的获取和掌握是不可或缺的重要环节、是丰富和完善案件思路的重要方式，而获取各类信息的有效途径之一便是法律检索。作为律师，我们常常需要明确的法律依据作为支撑，但各类法律、司法解释以及其他规范性文件种类繁多、数量庞大且时效性强，这决定了我们不可能时时刻刻做到对于各个领域的所有法律规定均了如指掌、熟记于心，故而检索法律法规是每一名律师的必备技能。除了法律依据之外，类案裁判同样是我们在诉讼中用以强化观点、说服法官的重要资料。在诉讼过程当中，我们为了使得自己的诉讼观点更加饱满、更加具备说服力，往往会采取类案裁判检索的方式，检索目标一般是同一法院或上级法院的类似裁判案例，最终目的是筛选出于己有利的裁判观点作为有力支撑，因此检索类案裁判文书往往是律师办理案件过程当中的重要组成部分，高质量的类案检索对于律师来说意义重大。除此之外，我们常常还会面临其他的检索需求，例如对于合同范本、企业相关信息、各地区人身损害赔偿标准的检索等等。总而言之，作为一名律师，想要实现案件质量最大化，那么必然要具备获取掌握各方面有效信息的能力，而熟练掌握法律检索技能可谓是达到上述目的的必然要求，故而认真打磨自身的法律检索能力是每一名律师提升自身业务水平的有效做法之一。二、律师应当具备的正确检索思维
律师在进行检索之前，首先要具备正确的检索思维，因为正确的检索思维是完成高质量检索的重要前提与必要条件，是指引我们按照正确方法快速检索出有效信息的重要指导。所谓的正确检索思维，主要是指对于需要检索的内容具有清晰明确的认知，即需要检索何种信息以及具体应当采取何种方式进行检索。具备正确的检索思维要求我们做到以下几点：第一，明确信息类型。律师办理案件的过程当中，会面临各种各样需要检索的信息，包括但不限于法律法规、类案裁判、司法观点、合同范本、企业信息以及各个地区的政府官方信息等等。唯有在检索之前明确待检索信息类型才能帮助我们形成正确的检索思路，制定正确的检索方案。第二，选择正确的检索工具。明确待检索信息类型之后，下一步便是选择正确的检索工具，针对不同类型的信息选取相适应的检索工具既是保障检索高效性的做法，同时也是检索结果时效性、准确性得以保证的重要前提。第三，选取正确的检索关键词。法律检索最为重要的环节之一便是选取合适的检索关键词，只有恰当地运用检索关键词才能使符合要求的有效信息得以呈现。检索关键词过于复杂往往会导致检索结果范围过小，进而出现某些关键有效信息被过滤、被淘汰而无法呈现的情形；检索关键词过于简洁往往会导致检索结果繁多冗杂，难以筛选出符合条件的有效信息；如果检索关键词不够准确、存在偏差，则会直接导致检索结果的偏差、正确的有效信息被排除在外。因此选取正确的检索关键词可谓是重中之重，是律师进行法律检索工作过程中务必给予足够重视的环节。第四，对有效信息加以筛选。在上述过程全部完成之后，便是在众多检索结果当中快速筛选出符合需求的信息并加以使用，是检索工作的最终环节。三、律师常用检索工具的类型及运用
（一）普通检索工具
普通检索工具，顾名思义即日常生活中最为常见、普适性较强的检索工具，其具有“涵盖信息范围较广、类型丰富、数量繁多”等优势，但同时也具有“信息时效性、针对性不强”等弱点。典型的普通检索工具包括“百度、微信搜索、谷歌”等。普通检索工具可以用来检索各种类型的信息，几乎没有局限性，适合进行大范围搜索。此类检索工具除了可以用于检索法律法规和案例之外，亦可用于检索合同范本、司法观点、案例争议焦点等。在运用普通检索工具检索信息时，按照常规方式将检索内容输入搜索框，点击搜索按钮后检索结果便会呈现，接下来便是对检索结果进行浏览并从中提取符合要求的内容。总之，普通检索工具使用方法较为常规，难度不高。（二）特定检索工具
特定检索工具是指用以查询特定类型信息的检索工具，该类检索工具的主要特征为：功能相对来说较为单一、针对性较强，但信息覆盖范围小，其功能仅限于检索某一类型的特定信息。常见的特定检索工具有：国家企业信用信息公示系统、天眼查、企查查以及各政府部门官方网站等。在律师日常工作当中，运用特定检索工具检索信息的情形往往较多出现在查询企业信息的情况下。当我们办理案件过程当中的诉讼主体涉及企业时，常常需要对企业进行尽职调查，以便获取目标企业的各方面资料，从而为案件办理提供必要的信息。如前所述，常见的企业信息检索工具有国家企业信用信息公司系统、天眼查、企查查等，该类检索工具的使用方法较为简单，仅需将目标企业的名称输入搜索框并点击查询按钮，相关企业的详细信息便会得以呈现，此时我们便可在检索结果当中筛选并提取我们所需的信息。总而言之，该类特定检索工具的使用方法难度相对较低，操作方式较为直接，相对容易掌握。（三）专业检索工具
专业检索工具是指用于检索法律专业信息的检索工具，其主要功能为检索法律法规、裁判案例等，该类检索工具的主要特征为：专业性较强、信息时效性强。较为典型的法律专业检索工具有：威科先行法律信息库、北大法宝、中国裁判文书网、法信、无讼案例等。专业检索工具往往是律师日常工作当中使用频率最高的检索工具，无论是进行法条检索、类案检索还是司法观点的检索，几乎都属于专业检索工具的覆盖范围。此类检索工具的使用难度相较于前两类检索工具来说明显较高，由于此类专业检索工具具有专业性较强的特征，其所呈现的检索结果往往更为精确，因此使用此类检索工具时往往需要对待检索信息进行一定程度的分析，从而将核心问题归纳为相对简洁的关键词，并且尽可能保证关键词针对性强、特点鲜明，在此基础之上所得出的检索结果往往更加准确，我们只需在检索结果当中快速筛选出符合条件的内容即可。四、法律法规检索技巧
（一）检索工具
上述检索工具当中，国家法律法规数据库和中国法院网的法律文库作为官方检索工具，是最为权威的法律文件数据库，而北大法宝和威科先行作为商业检索工具，其检索功能更加全面、多样，更有利于精准定位、缩小范围，有助于以更快的速度查询到我们所需要的法律法规。因此我们在进行法律法规检索时不妨将两种检索工具结合使用，例如在运用威科先行快速检索出相应结果之后，再使用国家法律法规数据库加以核验，既保障了检索的高效性，更保障了检索结果的权威性。（二）检索技巧
体系检索法当中的“体系”是指我国的法律体系，即我们在检索法律法规的过程当中应当具备按照法律体系自上而下逐级进行的检索的思维和意识，该做法的优势在于可以使我们在层层过滤的过程中避免我们对于某些法律文件的遗漏，从而确保我们法条检索工作的全面性。例如我们在对关于法院管辖的相关法律规定进行检索时，最容易想到的便是《民事诉讼法》，由于《民事诉讼法》对于管辖的相关规定已较为全面，因此部分律师在《民事诉讼法》当中检索到符合条件的法条之后可能会进行直接适用，而这恰恰是法条检索的大忌，因为上述做法很大可能会导致我们遗漏了其他法律文件当中的重要内容。最典型的便是关于保险合同纠纷的管辖规定，《民事诉讼法》第二十五条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果我们不具备体系检索的意识，那么当我们看到该条规定时，便会认为保险合同纠纷的管辖法院只有被告住所地法院或保险标的物所在地法院，然而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。由此可见，如果在找到《民事诉讼法》第二十五条的规定后便浅尝辄止，不再按照体系检索法的思维继续深入检索，后果便是遗漏重要内容，直接导致我们丧失选择距离更近的法院进行立案的可能性，从而增加不必要的差旅成本，对于办理案件造成极其不利的影响。因此，体系检索法是进行法律法规检索应当掌握的重要方法和应当具备的必要思维，需要我们在一次次的检索过程中不断运用并逐步熟练。关键词检索法作为较为常用的检索方法，具有较强的适用性。关键词检索法的核心之处在于我们需要主动对于待检索的信息和检索目标加以细致分析，并最终提取出一个或多个（不宜过多，一般三个以内为宜）具有代表性的词汇作为检索关键词。在检索法律法规时，我们可以首先通过案由来确定大致的检索方向，例如民间借贷纠纷案件，我们可以将“民间借贷”作为首个关键词，此时如果我们直接将该关键词输入搜索框进行检索，那么将会得到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及其他法律文件，此时我们便已经完成了法条检索的第一步。接下来便是在此基础之上进一步细化，将问题的核心归结为法言法语，尽可能接近或符合法律条文的表述，并将其作为关键词进行进一步检索，即在上一步的检索结果当中进一步缩小范围，直至筛选出符合要求的结果。当然，关键词的选取往往并非一件轻而易举的事情，在法律法规检索过程中，使用关键词检索法常常会面临的一大问题是虽然已经提炼出了含义正确的关键词，但却仍然无法查询到准确的结果。之所以会出现此类问题，正是由于我们的关键词提炼不够精确，此处的精确不仅要求含义正确，同时也要求表述方式符合法言法语，所谓的法言法语是指法律上的专业术语，例如“单位员工”的表述方式为“劳动者”、“工程项目的承办方”的表述方式为“承包人”等等。由于法律条文表述方式具有较强的专业性，且目前的法条检索工具几乎不具备同义词转换功能，因此如果无法提炼出符合法言法语的关键词，那么通过关键词检索准确定位具体法条的难度则会相对较高，因此关键词的提取和表述一定要注意与法言法语相关联，从而保证定位的准确性和检索的高效性。
案例倒推检索法是一种较为特殊的法条检索方法，是指通过检索类似案例裁判文书的方式查询相应法条的做法，具体来说就是改变常规检索思路，不局限于对于法律法规的直接检索，而是从类似案例裁判文书入手，在类似案例裁判文书的“本院认为”部分找到法院书写裁判观点时所引用的法律依据，并对相应法律法规的内容加以分析，判断是否符合要求，是否可以适用于自己所承办的案件，并且可以以此为线索和基础，顺藤摸瓜找到其他相关法律依据。例如我们在办理追加被执行人申请类的案件过程中，如果对于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》不够了解并且对于执行类案件较为生疏的话，那么我们有可能一时半会难以理清思路，迟迟难以找到合适的法律依据，此时案例倒推检索法往往可以起到关键作用，以追加公司股东类执行案件为例，我们可以以“追加、股东”等为关键词检索类似案例，在检索结果呈现后大致浏览案情，确定案情具有相似度之后便可直接锁定“本院认为”部分，在该部分内容当中寻找法院裁判所引用的法律依据，进而达到我们的检索目的。五、类案裁判检索技巧
上述案例检索工具的分类与法律法规检索工具类似，中国裁判文书网作为官方检索工具，具有最高的权威性；而另外四类商业检索工具功能全面、使用便利，使用方法同样是官方检索工具和商业检索工具结合使用，保证检索的高效性和检索结果的权威性，其他的不再过多赘述。关键词检索法在类案裁判检索方面同样是最常用的检索方法，但关键词在法律法规检索和类案裁判检索当中的用法却有所不同。在类案裁判检索当中，关键词的提取要侧重于反映案件的主要争议问题，即案件争议焦点。因此，在类案裁判检索当中使用关键词检索法时，最重要的仍然是首先对案件事实进行全面梳理，明确案件的主要争议焦点所在，进而将案件争议焦点归纳为相对简洁明了的词汇，并将该词汇作为检索关键词加以使用。例如在保险合同纠纷案件当中，双方当事人对于其中一方当事人是否属于被保险人存在争议时，本案的争议焦点则是被保险人主体资格的认定，此时检索的关键词可以确定为“被保险人”、“认定”等等。在类案裁判检索的过程当中，很多律师往往会因关键词选取而产生困扰，最为常见的问题便是关键词难以准确概括案件的核心问题、难以检索出相似度较高的案例，甚至在选取检索关键词时常常感到无从下手。之所以会出现上述问题，主要是由于我们对于案件的把握程度不够深入。在进行类案裁判检索时必须明确的一点是：我们检索的根本目的在于找到与我们所承办案件的基本情况及主要问题具有高度相似性的案例，我们唯有对案件进行深入透彻的分析，才能明确类案裁判检索的正确方向，故而把对案件事实及核心问题的全面分析和梳理作为首要任务才是类案裁判检索的正确思维。通常情况下，当我们把上述步骤高质量完成之后，整个案件的关键问题以及突出特征自然也就浮出水面，在此基础之上，关键词的提炼自然而然也就不再是难如登天的问题，使用关键词进行检索的效果也必然大有改善。法条关联检索法的基本逻辑类似于案例倒推检索法，同样是改变常规的检索思路，通过间接检索的方式达到检索目的。法条关联检索法具体来说就是通过与案件主要争议焦点具有关联性的法条为索引，通过法条关联的方式找到相应的案例裁判文书，以威科先行为例，具体操作方法为：首先检索出与案件主要争议焦点相关的法条，进而在法条的底部找到“裁判文书（XXX）篇”的链接，直接点击便可进入相关裁判文书页面，接下来只需在其中筛选并提取符合条件的内容即可。
法条关联检索法和案例倒推检索法的底层逻辑和思维模式较为相似，均属于在直接检索难度较高的情况下转变思路、灵活应对的做法，此类方式往往可以在某些关键时刻达到出其不意的效果，为我们带来意料之外的收获。因此，在检索工作陷入困境、止步不前时不妨考虑多种思路和途径，通过不同的方式实现检索目的。
六、结语
法律检索工作是律师工作当中不可或缺的重要组成部分，法律检索能力的强弱在很大程度上决定着我们获取信息的能力，进而影响着我们办理案件的质量和效率。作为一名律师，法律检索能力是我们应当不断打磨、不断提升的能力，掌握并精通法律检索技能必然对于我们的未来发展和职业生涯大有裨益。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
