格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其优点是提高交易效率，由于是一方当事人事先拟定的，会尽量以对自己有利的方式表述。为了平衡双方利益，民法典对格式条款进行了限制性规范。
一、效力限制
《民法典》第497条规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利”。这是对格式条款无效的规定。
1、 符合民事法律行为无效地一般规定的格式条款无效。民法典第一编第六章第三节是关于民事法律行为效力的一般规定，对所有民事法律行为均有约束力。其中，民事主体无民事行为能力、违反法律强制性规范、违反公序良俗、虚假意思表示等民事法律行为是无效的。
2、 不合理免除或减轻己方责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款无效。这里的“合理”与“不合理”如何划分和区别呢？这需要结合格式条款的具体约定和具体合同的性质进行判断，该条款是否导致双方当事人权利义务关系过于失衡。
3、 排除对方主要权利的格式条款无效。排除意为除掉、消除，限制意为约束，两者不同，排除就是没有了。那么什么是“主要权利”呢？合同不一样，主要权利也就完全不一样，这需要根据合同本身的性质判断，如果依据合同的性质能够确定合同的主要内容，则应以此来确定当事人所享有的主要权利。
二、理解争议限制
对合同条款，当事人总会按照对自己有利的一面来理解，为此，容易发生争议。对于格式条款的理解争议，如何解决呢？
《民法典》第498条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。即“先适用通常解释，后适用不利解释”。
1、 关于“通常理解”。第一、格式条款的解释不应仅以条款制作人的理解进行解释，而应以一般人的理解进行解释；第二、对某些特殊的术语应作平常的、通常的、通俗、日常和一般意义的解释；第三、若格式条款经过长期使用以后，消费者对其中某些属于的理解与制定人不一致的，以消费者的理解为标准进行解释；第四，在某些情况下，还要根据不同地域和团体消费者的平均、合理的理解进行解释。
2、 需要解释的是当事人之间有合理争议的格式条款。争议必须是当事人之间发生的，当事人对格式条款无争议，就不存在解释问题。而且，有两种以上的合理解释，所谓“合理解释”，是站在不同的角度理解，都是合乎情理的，如果其他解释均不合理，也无须解释。
3、 对两种以上合理解释中，选择不利于提供格式条款一方的解释。
4、 非格式条款优先适用。根据民法典规定，对格式条款的解释优先顺序是：非格式条款优先、通常解释规则、不利解释规则。需要注意的是，不是所有的非格式条款优先，如果非格式条款没有纳入合同或者无效，则不能优先适用。
联系客服
