时至今日，仍然有执法人员认为，工商部门（即市场监管部门，下同）只能依据商标权利人的申请查处商标侵权，不能依职权主动查处。理由主要有二：一是，商标权是私权，“民不告、官不究”，行政机关不能主动干涉。二是，《商标法》第60条第1款规定：“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理”，紧接着第二款规定：“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，……”，由此得出：工商部门接到商标权利人的请求后，才启动相应处理程序。第一，逻辑上不通。国家对私权就不主动保护吗？比如，公民的财产权也是私权，对盗窃、诈骗、抢劫等违法行为，公安机关不能主动打击吗？第二，从《商标法》的立法目的看，商标权不仅仅是私权。《商标法》第1条规定：“为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。”商标作为识别商品来源的最直接、最简单、最主要的标识，不仅关乎商标权利人的商业信誉、商品声誉和经济利益，也关乎广大消费者的合法权益，谁也不想花真品的钱买假货。2023年1月23日，国家知识产权局发布的《商标法修订草案（征求意见稿）》，将第1条拟修改为：“为了保护商标权人的合法权益，维护消费者权益和社会公共利益，保障生产者、经营者的利益，促使其保证商品和服务质量、维护商标信誉，加强商标管理、使用和品牌建设，促进社会主义市场经济高质量发展，特制定本法”，更是将商标权提升到“社会公共利益”和“高质量发展”的高度。试想一下，如果商标侵权横行，割裂了商品和商誉之间的正常联系，不仅“劣币驱逐良币”，商标权利人没有动力改进技术、提升品质，而且不论是消费者购买商品，还是其他生产者购进原材料、其他经营者采购商品，都将花费大量的精力和成本去比较、鉴别、选择，这都将严重扰乱正常的社会经济秩序，阻碍先进生产力的发展，具有严重的社会危害性，必须依法严厉打击。商标侵权责任包括民事责任、行政责任，构成犯罪的，还要承担刑事责任（假冒注册商标罪和销售假冒注册商标的商品罪）。《商标法》第60条第1款说的是民事责任（停止侵害、赔偿损失等）的解决途径，协商、起诉或者请求工商部门处理（如果认定侵权，依据第60条第3款对赔偿数额进行调解）；第2款说的是行政责任，没收、销毁侵权商品及工具、罚款，《商标法修订草案（征求意见稿）》还明确了要没收违法所得。承担民事责任，并不意味着能免除行政责任及刑事责任；反之，承担行政责任及刑事责任，也不意味着能免除民事责任。所以，不能从《商标法》第60条得出“只能依权利人的申请查处商标侵权”的结论。第四，《商标法》明确授权工商部门可依职权查处商标侵权。《商标法》第61条明确规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理”。原全国人大常委会法工委经济法室主任王超英、原国家工商总局法规司司长张辉主编的《商标法释义》第130页中说：“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处。具体来讲，工商行政管理部门可以依据商标注册人或者利害关系人的请求，对侵犯商标专用权的纠纷依法处理，也可以根据其职权对侵犯注册商标专用权的行为进行依法查处。工商行政管理部门依职权查处侵犯注册商标专用权的行为时，认定侵权行为成立的，应当责令侵权人立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可以对侵权人处以罚款。”另外，《商标法实施条例》第77条规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，任何人可以向工商行政管理部门投诉或者举报”。《商标法》第62条第1款规定：“县级以上工商行政管理部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时，可以行使下列职权：……”。可见，工商部门既可以依据权利人的举报查处商标侵权，也可以依据其他经营者、消费者以及任何公民、法人、其他组织的举报查处商标侵权，还可以依据日常监督检查、其他机关移送线索等途径“取得的违法嫌疑证据”查处商标侵权。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
