一、老人在电梯里抽烟，你敢劝他别抽吗？
十三郞：阳仔，如果你在电梯里，遇到一位老人抽烟，你敢不敢劝他别抽。
阳仔：这有啥不敢的。电梯里本来就不允许抽烟。
李才女：阳仔，你掉到坑里了！在郑州，就有一个人这么做，结果老人心脏病发死了。死者家属向这个人索赔40多万。
阳仔：那还是拉倒吧。他抽他的，我把嘴闭上。
杨杠头：阳仔别怕，前天郑州中级法院二审宣判，这个劝阻的人无责，一分钱也不用赔。
阳仔：这还好，要不，因为劝人别抽烟赔上40万，不值当。哎，为什么是二审啊？
十三郞：因为一审判决赔1.5万元。
阳仔：这钱不能给。这钱要给了，以后谁还路见不平一声吼啊。
十三郞：你说不能给。死者家属还嫌赔的钱少，不服判决提请上诉。
李才女：二审也是终审判决下来，这下可好，一分钱也得不到了。不过，这个管闲事的人，还是通过法院向死者家属捐赠了1万元。
二、这件“闲事”，为啥没管出责任
阳仔：这人，心真好。要我，啊……也没准，看人家可怜，说不定也捐赠些。一审时，法官也许也是这么想的。
杨杠头：但是，如果真的像一审那样，那这件事的影响可就大了。跟你细讲，为什么法官判这个人无责，理由三条，一是劝阻抽烟时未超过必要限度，保持理性，平和劝阻，没发生冲突和拉扯；二是劝阻行为本身不会造成吸烟人死亡的结果，劝阻吸烟和死亡不存在因果关系；劝阻人没有侵害吸烟人生命权的故意或过失。
十三郞：法律上挺清楚的，但一夹杂人的感情，就容易出偏差了。这个案子，大收藏家马末都也非常关注。他在博客里说，“你在明令禁止的公共场所抽烟，我劝你不要抽，你发病死了，我需要赔。如果这个逻辑成立，凡违法违规违反道德者，都可以以此欺人欺世，耀武扬威。正义就会垂头叹气，不再也无法作声。”
阳仔：马老爷子也关注这样的小事？！我从这件事中，得到的教训是，路见不平，不能一声吼，得心平气和讲。万一吼吓着人家，造成某种因果关系，那就惨了。
十三郞：这么快就进入总结环节了，但是你以为，别人会听你讲道理？这个抽烟的老头，就说劝阻人多管闲事，两人还理论起来了。
李才女：要是遇上两个脾气火爆的，动手也有可能。
杨杠头：劝阻人要是动手，那就完了。不是40万能解决问题的了。哪怕有辱骂老人的话，也脱不了干系。伸张正义，也必须有尺度。
十三郞：马老爷子特别反感一审的判决，他认为让劝阻人赔1.5万就是在和稀泥，没有是非，没有对错。他说，如果法院再不支持正义之士，那社会就指望了。这一点，我感同身受啊。
三、沈阳地铁里老人，为什么没人管？
李才女：你也管过老人抽烟？
十三郞：我没有，但我管过老人在地铁里讨要报纸。现在沈阳地铁站里，每天早上几十个老头老太太在早高峰讨要报纸。地铁里本来很挤，老人们非要凑热闹。沈阳地铁还有规定——不让他们收，但他们不听啊。
阳仔：你胆子挺大啊，还敢和这些老人对夹，不怕他们往地下一倒，讹你十万八万？
十三郞：怎么不害怕呢？好在地铁里到处都是监控，什么事情都能说清楚。我就记住八个字，骂不还口、打不还手。
李才女：你倒鸡贼，保证无责。但是，万一监控坏了呢？
杨杠头：我看十三郞一点不贼，是只笨鸡。他被这些老头老太太欺负坏了。老头老太太知道谁也不能把他们咋地，怎么劝也不听，结果收报纸的人越来越多。
十三郞：马老爷子最欣赏郑州中院关于此案法律说明中的一句话，“一审判决挫伤了公民的积极性”。我现在就是这个状态，老头老太太管不过来的管，没有人支持你。大多数地铁乘客认为，你就是在多管闲事。而一旦出事了，可能全是你的责任。
四、水泊梁山式的判决
李才女：沈阳地铁里的老头老太太多，别的城市咋样？
十三郞：差不多都一样。有地铁报的城市，早上都有一帮老头老太太收报纸。
阳仔：收报纸和抽烟，差不多。都是把自己的私利，放到别人的利益之上。小小不然，但又确实有危害。
李才女：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。劝阻别人不要在电梯里抽烟，属于小正义，也可以算是小善吧。
阳仔：应该是。这种小善，往往让人觉得无所谓。做了，也得不着表扬，还讨人嫌；不做，省了一堆麻烦，也没有人指责你。
杨杠头：这种从众，这种小善不为、难为，造成大家都不愿意对生活中的小是小非去较真。一人是小是小非，万人叠加起来，就是大是大非。
十三郞：要不马老爷子一直关注这事呢。这事，要不判明白，就等于摘了正义人的胆。全社会都会变得畏畏缩缩。这种事以前有过先例，像扶老人的案子，就是因为判得不明不白，造成了后面的恶劣影响。
阳仔：这回判得确实长正气，有点水泊梁山的味道。对就是对，错就是错。不磨叽，不含糊，痛快！
李才女：现在你又说痛快了，刚才还说没准要赔点钱。
阳仔：我不也是一审没审明白，再来个二审，这回审明白了，是终审。本栏为《十三郞正传》，四个虚构人物中午闲聊，所听、所见、所想。十三郞是个快谢顶的中年人；杨杠头是30多岁的策划人，好抬杠，人称毒舌；阳仔，瘦高小青年，看问题的角度总是很特别，单身；李才女，崇拜杨杠头，被阳仔暗恋。
人物虚构，所聊不虚。
联系客服
