核心观点
通过对全国各地结合政策精神、本地实际所开展的音乐素质测评政策实施情况进行调研，发现德阳、苏州和昆明三地的音乐测评政策实施具有一定的典型性。其中，以德阳为代表的地区只是规定将测评结果纳入评价体系，但是实践中测评结果是否对升学构成影响，各地标准不一；以苏州为代表的地区，相关测评结果在一定程度上直接参与了学生升学的考核体系，音乐测评的成绩已经成为录取环节的一部分；以昆明为例的云南省是全国第一个真正把音乐测评结果计入中考成绩的省份，且分值不低，这必然会带来教学、培训、出版等行业的连锁反应。
从政策导向、社会关注度，以及考试类型、区域化特征等方面来看，音乐素质测评对于出版行业来说存在着巨大的产业机会。音乐出版所面临的产业机遇表现在四方面 ：第一，平台推广。从测评手段来看，机考是目前各地正在积极尝试的一种便捷方式，有助于提升考试效率，并顺应教育数字化的趋势。第二，题库授权。出版社通过题库授权机制实现了与社会机构的优势互补，也从专业构建、测试体系、音乐版权等方面解决了社会机构的短板。第三，衍生开发。通过平台的考试服务或者是题库授权，出版企业可以开发更多的衍生产品。第四，纸数互动。成熟而智能的音乐测评平台是纸质教材的有力补充，这种纸数互动的机制将成为新时代教材出版的新业态。
基于音乐测评的音乐出版也面临着潜在挑战，具体表现在三方面：第一，考试服务的行政属性与出版机构企业身份的矛盾。国家体制决定了升学考试的行政负责制，而属于国有企业的音乐出版单位不能成为音乐测评的主体，对出版单位来说，参与考试服务的竞争机会有待观察。第二，技术研发投入产出的风险与数字运营能力的考验。产品上线仅仅是第一步，后继的运营、维护才是真正的考验，对于传统出版单位来说，技术团队和营销人才的匮乏是主要难点。第三，音乐的个性化与机考量化的技术难点。数字只能在一定程度上量化音乐，而不能完整表现音乐的艺术价值，技术上的壁垒降低了考试服务的权威性。
艺术素质测评与升学评价挂钩是未来发展的趋势，音乐素质测评对于音乐出版来说机遇大于挑战，也是传统音乐出版企业进行产业升级的契机。从测评平台学科的完整性来说，音乐出版社还可以联合美术出版机构、美术科研机构，构建“音乐+美术”的综合测评平台，以避免学科分散导致的平台不兼容。从民营机构的产品研发来看，资本的嗅觉最为灵敏，目前测评产品数量众多但是没有一家产品占据市场统治地位，这对出版企业来说既是警醒，又是启示。
题目 | 艺术测评政策导向下音乐出版的机遇与挑战
来源 | 《出版与印刷》2022年第5期
作者 | 韩杰
作者单位 | 人民音乐出版社
Doi | 10.19619/j.issn.1007-1938.2022.00.061
引用参考文献格式：
韩杰.艺术测评政策导向下音乐出版的机遇与挑战[J].出版与印刷，2022(5): 41-45.
摘要 | 梳理音乐测评政策与实施现状，有助于明确音乐出版的未来发展方向。文章从艺术测评的宏观政策出发，基于对具体政策的梳理，从测评类型和测评实施角度对目前音乐测评的现状进行总结，并在此基础上，围绕音乐出版所面临的平台推广、题库授权、衍生开发、纸数互动等产业机遇展开论述，分析其潜在挑战，以供业界参考。
关键词 | 艺术测评 ; 音乐测评 ; 音乐出版
→ 查看HTML全文
2020年10月15日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》，明确指出“推进评价改革。把中小学生学习音乐、美术、书法等艺术类课程以及参与学校组织的艺术实践活动情况纳入学业要求，探索将艺术类科目纳入初、高中学业水平考试范围。全面实施中小学生艺术素质测评，将测评结果纳入初、高中学生综合素质评价。探索将艺术类科目纳入中考改革试点，纳入高中阶段学校考试招生录取计分科目，依据课程标准确定考试内容，利用现代技术手段促进客观公正评价”[1]。一时间，“艺术进中考”这一话题牵动了整个社会的神经，并在教育界引起了热烈的讨论。而在出版界，面对“艺术进中考”所引发的图书、教材、教辅、教学、评价、社会培训等方面的结构性变化，许多出版机构蓄势待发，积极谋划各种图书选题与数字出版项目。艺术测评是其中的热门项目之一，一般包括音乐和美术两个学科方向，本文从音乐专业的角度出发，结合工作实际，探索艺术测评政策导向下音乐出版面临的机遇与挑战。
一 、 艺术测评政策综述
围绕艺术测评这项议题，国家先后推出了一系列相关的政策。2013年11月，党的十八届三中全会审议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出“推行初高中学业水平考试和综合素质评价”[2]。2014年1月，教育部发布《关于推进学校艺术教育发展的若干意见》，提出建立包括中小学学生艺术素质评价制度在内的三项评价制度[3]。2015年5月，教育部印发《中小学生艺术素质测评办法》《中小学校艺术教育工作自评办法》《中小学校艺术教育发展年度报告办法》等美育评价实施办法[4]，并在此基础上公布《全国中小学生艺术素质测评实验区名单》。2015年9月，国务院办公厅印发《关于全面加强和改进学校美育工作的意见》，提出“探索建立学校美育评价制度、美育质量监测制度和督导制度”[5]。2020年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》，“探索将艺术类科目纳入中考改革试点”。
基于上述政策脉络，学者郭声健等在其合著文章《国家美育评价政策：背景、内容与原则》中将我国的美育政策概括为“建立三项制度，推进四项改革”[6]。其中：三项制度包括，中小学学生艺术素质评价制度、学校艺术教育工作自评公示制度和学校艺术教育发展年度报告制度；四项改革内容包括，中小学美育评价、高校美育评价、美育督导评价和美育问责评价。
关于音乐测评政策的实施，以下三个要点值得业界关注：第一，“音乐进中考”只是国家所出台的学校美育评价政策的一方面内容，并不是美育评价政策及其改革举措的全部。第二，“音乐进中考”目前只是试点，还处于探索阶段，尚未全面正式实施。第三，“音乐素质测评”已明确实行，测评结果将纳入学生综合素质评价，可以作为升学录取的依据。
二 、我国音乐测评现状
纵观政策框架和产业发展，我国目前存在四种类型的音乐测评。（见表1）其中，“教育质量监测”属于国家考试行为，出版行业介入的机会较小；“音乐素养测评”与“音乐考级”是完全市场化的行为，尤其后者延续多年，已形成较为完备的运作体系和盈利模式，出版行业虽然有介入的机会，但是市场开拓压力较大；而“音乐素质测评”无论是其政策导向、社会关注度，还是考试类型、区域化特征，对出版行业来说都存在巨大的产业机会，本文因而聚焦这一类型的音乐测评来开展论证。
表 1 我国四种音乐测评类型
2015年8月6日，《教育部办公厅关于公布全国中小学生艺术素质测评实验区名单的通知》发布，宣布北京市东城区等102个市（州）、县（区）成为全国中小学生艺术素质测评实验区[7]。在这些实验区经验的基础上，全国各地结合政策精神、本地实际，开展了“自评”“学业水平考试”“艺术科目进中考”等形式的测评。
从测评内容来看，各地基本都是以《义务教育音乐课程标准》（2011年版）为依据进行测评框架的构建和测评内容的呈现，个别地区会强调区域特点，特别是民族艺术形式丰富的地区。从测评方式来看，各地主要采用纸考和机考两种方式，而且后者的采用比例逐年增大；测评成绩一般由过程性评价和考试评价按比例构成。从结果运用来看，很多地区把测评成绩作为初中升学考试的录取依据，但是在占比高低、是否作为录取的必要条件等方面尺度不一。通过对北京市、贵州省、广东省、江苏省、四川省、湖南省等省市的调研，笔者发现德阳、苏州和昆明三地的音乐测评政策实施具有一定的典型性（见表2），其他地区的政策大多是在这三地政策基础上的微调或者重新组合，还有一部分地区没有实施音乐素质测评。
具体而言，以德阳为代表的很多地区只是规定将测评结果纳入评价体系，并将其作为录取的重要依据，但是实践中测评结果是否对升学构成影响，各地标准不一，实施情况总体较为“温和”。以苏州为代表的地区，相关测评结果已经在一定程度上直接参与了学生升学的考核体系，虽然设置了补考机制，但是音乐测评的成绩已经成为录取环节的一部分。以昆明为例的云南省是全国第一个真正把音乐测评结果计入中考成绩的省份，并且分值不低，最高可达20分，这样的结果运用机制必然会带来教学、培训、出版等行业的连锁反应。
表 2 三地音乐素质测评政策实施情况
三、出版产业机遇
通过对音乐测评政策与实施现状的梳理可以看出，基于音乐测评的音乐出版是对国家加强和改进新时代学校美育工作相关政策的落实，是推动教育综合评价、教育公平与教育减负的有力工具，具有重大的社会效益，同时也存在着巨大的产业机遇，具体表现在以下四个方面。
1.平台建设
从东莞等地的测评手段来看，机考是目前各地正在积极尝试的一种便捷方式，其通过测评软件，实现了考试工具研制、测试、打分、成绩统计、结果分析等全流程运作，从而提升了考试效率，也顺应了教育数字化的趋势。对于音乐出版单位来说，依托纸书出版，特别是音乐教材出版的专业积累，研发音乐测评平台具有先天优势。对于与之相联结的学科知识体系构建、教材及配套资源的版权授权等一系列工作内容，对技术研发企业来说，极其复杂和困难，音乐出版单位深谙其道，具备深厚的根基。在此基础上，音乐出版单位只需要通过外包等方式解决平台的技术研发，再根据课标、各地方考试要求等科学地完成软件设计工作，即可打造一个科学、稳定、专业的测评平台，而这正是赢得市场的基础。一旦测评平台在市场中占据一定的比例，平台本身产生的收益以及周边收益将非常可观。
2.题库授权
对于某些传统音乐出版单位来说，成立软件开发团队和运营团队的投入成本较高，自主开发测评平台的难度较大。但作为内容供应商，传统音乐出版单位可通过考试题库研发、授权的方式进行轻资产运营，开发题库投入小、专业程度高、项目风险低。一些实力雄厚的技术研发企业具有技术和运营优势，但缺少专业内容研发能力。在这种情况下，音乐出版单位通过题库授权模式可以实现优势互补，从专业构建、测试体系、音乐版权等方面解决了技术研发企业的短板。
3.衍生开发
音乐测评成绩一旦与中、高考挂钩，在我国的教育环境中就具有强烈的导向性，音乐出版单位围绕音乐测评可以开发更多的衍生产品。音乐出版单位除了通过测评平台提供考试服务和题库授权获益，还可以开发配套图书、培训课程以及App等应用软件获取收益。
4 .纸数互动
对于进入教育部“中小学教学用书目录”[8]的全国11家音乐教材出版社来说，率先推出音乐测评平台不仅可以在未来的产业布局中抢得先机，也是今后教材出版不可或缺的数字化配套服务。随着“数字中国”建设的深入，全国各地智慧校园、云课堂项目层出不穷，音乐教材出版社在各地的市场竞争中经常面临教育主管部门关于教材数字化配套的拷问，是否提供教材数字化配套服务往往是出版单位赢得市场的关键。“评价”环节在教学过程中至关重要，特别是过程性评价与围绕教材而展开的课堂教学有着非常密切的关系，因此，成熟而智能的音乐测评平台是纸质教材的有力补充，是教材出版单位赢得、巩固市场的关键，这种纸数互动的出版模式将成为新时代教材出版的新业态。
四、问题和思考
1.考试服务的行政属性与出版单位企业身份的矛盾
《中华人民共和国教育法》第二十一条规定：“国家教育考试由国务院教育行政部门确定种类，并由国家批准的实施教育考试的机构承办。”国务院教育行政部门主管全国高校招生工作，普通高中的招生考试则由地方教育行政部门负责实施。国家体制决定了升学考试的行政负责制，而目前大多出版单位改制后属于国有企业，这种身份上的偏差决定了音乐出版单位不能成为音乐测评的主体。在实际操作中，教育主管部门购买考试服务或许是最佳选择。这种行政性质的考试服务的市场化介入程度有限，对出版单位来说，参与考试服务的竞争机会有待观察。
2.技术研发风险与数字运营压力
数字平台建设前期投入较高，传统出版单位很难组建起技术开发团队自主开发平台，大多采取服务外包的形式委托技术开发公司进行相关数字产品的研发。这种方式往往存在开发成果不可控、开发周期长等弊端。而且，即使完成了数字平台的开发，产品上线仅仅是第一步，后继的运营、维护才是真正的考验。这对传统出版单位来说，是巨大的考验和挑战，主要表现为技术团队和营销人才的匮乏。
3.音乐的个性化与机考量化的技术难点
以音乐构成元素“音高”为例，软件编程技术可以按照音高参数赫兹对被测音乐进行模型设定，在测评中通过音高侦测和比对技术来判断演唱者的音高水平并给出成绩。从表面上看，这一程序逻辑似乎没有问题，但是从音乐实践来看，这个测评过程得出的成绩与考生的实际演唱水平有很大的出入，导致测评结果与实际水平出现巨大偏差。究其原因，音乐属于情感艺术，虽然在节奏、音高等方面遵循着一定的数理逻辑，但这些冰冷的数字只能在一定的程度上量化音乐，而不能完整表现音乐的艺术价值。音乐之所以动听、感人，很多时候在于细节的处理与情感的投入，而这些细节的处理很可能就来自音高和节奏的微偏差。这种随机性与机器测评的严格和绝对标准形成了矛盾。另外，从人工智能的角度来看，目前的技术仍然无法从情感的角度对被测试者进行判别。这种技术上的壁垒成为机考系统广泛应用的障碍，在一定程度上降低了考试服务的权威性。
五、结语
综上所述，艺术素质测评与升学评价挂钩是未来发展的趋势，音乐素质测评对于音乐出版来说机遇大于挑战，也为传统音乐出版单位的产业升级提供了契机。就测评平台的学科完整性来说，音乐出版单位可以联合美术出版单位和艺术科研机构，构建“音乐+美术”的综合测评平台，以避免学科分散导致的平台不兼容。资本的嗅觉最为灵敏，从民营机构的产品研发来看，目前测评产品种类繁多，但是没有一家产品占据市场主导地位，这对出版单位来说既是机会又是挑战。
参考文献
Title : Opportunities and Challenges of Music Publishing Under the Guidance of Art Evaluation Policy
Author : HAN Jie
Author Affiliation : People's Music Publishing House
Abstract : Untangling the policies and the implementation situation of music evaluation helps clarify the future developing directions of music publishing. Starting from the macro policy of art evaluation, based on the untangling of specific policies, this paper summarizes the current situation of music evaluation from the perspective of evaluation types and evaluation implementation, and on this basis, discusses the industrial opportunities faced by the music publishing, such as platform promotion, question bank authorization, derivative development, interaction between paper media and digital media, and analyzes its potential challenges to provide reference for the relevant field.
Keywords : art evaluation; music evaluation; music publishing
编辑：许彤彤
审核：靳琼 熊喆萍
期刊简介
《出版与印刷》于1990年创刊，是由上海市教育委员会主管、上海出版印刷高等专科学校主办，经国家出版主管部门批准的学术性期刊。本刊专注现代出版与印刷专业人才培养，服务出版与印刷产业转型发展，促进出版与印刷领域的产教研深度融合。读者对象主要为出版与印刷领域教育、科研及从业人员。主要栏目设有本期聚焦、研究与观察、出版实务、期刊研究、印刷与包装、出版融合、专业人才培养、出版史话等，内容注重学术性、专业性、实用性和可读性。
《出版与印刷》为中国人文社会科学引文数据库（CHSSACD）来源期刊，《中国学术期刊影响因子年报》统计源期刊。全文收录于中国知网、万方数据、中文科技期刊数据库、《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》引文数据库等。2021年入选第七届华东地区优秀期刊。
联系客服
