姐姐们乘风破浪的间隙，是厌女广告时间

 

虽然热搜停业了，但是随便刷刷社交平台也知道，这些天的话题王者——《乘风破浪的姐姐》开播了。

 

这档女明星成团节目从一开始噱头就很足，“三十而励”“三十而骊”的slogan，在动辄贩卖女性年龄焦虑的话语环境中，算是很不落俗套的清流了。

而且确实有用，有女生刷弹幕说，“好像也没有这么害怕变老了”。

 

然而，在这样一个以女性独立自主、实现自我为卖点的节目当中，插播的一则广告把人直接锤懵了。

 

概括一下，广告情节大概是：

一个娇娆的年轻女子靠在男主怀里，挑衅地问，我能陪他聊段子、讲新闻、玩游戏，你能吗？

神色憔悴的女主（典型的“糟糠之妻”的形象）愤而扔下一盒优思明，问，这个，你能吗？

男主被震住，年轻女性咔一声变成了一部手机。

 

结尾打出广告词，别让手机替代了亲密。

 

 

这啥？这啥？这都是啥？

优思明（屈螺酮炔雌醇片）是一种短效避孕药。工作原理简单来说，就是通过每日摄入少量的人工合成孕激素，让身体“以为”自己怀孕了，使卵巢处于休眠状态，当然也就不会再怀孕。

 

避孕有多重要？古往今来，全世界的女性都在想尽办法避孕。古埃及的女性们把鳄鱼粪塞进身体、吃骡子的子宫；中世纪的女性在脚上捆绑黑猫的肝脏；今天还有女性在在掐算安全期……

 

尽管这些都被证明不科学并且无效，但至少可见，避孕，是大多数女性的终生命题。

 

发生性行为是人类的本能，但频繁生育是拖累女性的沉重枷锁。

 

当女性不能科学避孕时，只能生了又生。

 

这种无节制的生育拖垮了许多女性的身体，令她们困于母亲的身份，并且还要忍受因为抚养孩子造成了贫困。

       

图源：豆瓣

 

但同时，在不同的历史背景下，女性避孕又是一种禁忌。避孕药就诞生于一个女性避孕有罪的年代。

 

1950年代的美国社会仍然深受保守的宗教思想影响，避孕被视为纵欲和违背自然的准则，属于大逆不道的行为。

 

当时，在美国一些州，贩售避孕工具、传播避孕信息都是违法的。

 

造成的后果是，上流阶层尚有秘密避孕的渠道，贫困的女性却求告无门，生了又生。

 

这些人中，新生儿和产妇的死亡率都很高，还有很多女性在地下堕胎诊所里受到各种折磨。

 

幸好有人站了出来。

 

在当时饱受争议的活动家玛格丽塔·桑格坚持认为，女性有平等享受性爱欢愉的权利，她创办了美国节制生育协会，并和犹太生物学家格雷戈里·平克斯、慈善家和女权活动家凯瑟琳·麦考米克、妇产科医生约翰·洛克组成了一支神奇的队伍。

 

玛格丽塔·桑格

这支队伍里人人各尽所长，有人贡献专业知识，有人贡献大笔资金，有人大胆进行实验，有人搞定外界舆论。

 

经过筚路蓝缕的一段时间，1960年，最早的口服避孕药Enovid被FDA批准出售。

 

相比起最主流的安全套，避孕药不需要依赖男性的自觉和责任感，而是把避孕的权力完全掌握在女性自己手里。

 

接下来的几年里，使用避孕药的女性数量指数增长，从生育中解放出来的女性，可以更自由地进入工作领域。有人认为，这个大发明，和第二波女权主义运动相辅相成。说是就此改变了女性的命运也不为过。

 

毕竟波伏瓦也说过，女性只有掌握生育自主权，才能真正解放。

 

 

短效避孕药其实是一种相当成熟的避孕手段，避孕效果较安全套更好，而且对于大部分人来说，都没有什么健康上的负面影响。

 

但有一种常见的误读就是：是药三分毒。

       

 

事实上，这句俗语除了顺口之外，没有任何科学依据。

 

每种药都有不适合的人群，所以服用避孕药之前也建议遵从医生的建议。如果有副作用出现，医生也会建议停药或换药。

 

药和你不合适，不能说明药有毒。

 

建立在“是药三分毒”的基础上，关于短效避孕药的另一种误解是：

 

服用短效避孕药，说明女性委曲求全、牺牲自己的身体健康，只为了迎合男性不用套。

 

进而衍生到：这是男权社会对女性的压榨。

 

不怪乎社会偏见这样想，避孕药的广告也总是在传递这样的信息。

 

一个很常见的广告画面就是：一对男女欲行好事，男人伸手向抽屉（拿套），女人娇羞地拦下那只手，然后广告语打出“亲密无间”or“放心亲密”的字样。

 

这次翻车的优思明广告也不例外。

 

私以为这和不平等的性观念有关。在传统的观念里，女性是性行为的客体，性生活是女性“吃亏”，而不是两个人共同的享受。

 

所以避孕的责任理所应当由男性来承担：毕竟你都享受了嘛，你当然也应该把责任负起来。

 

在这种暗示下，人们几乎一听说女性服用避孕药，就本能地认为，她一定有一个不愿意“负责任”的伴侣，那还不是彻头彻尾的渣男？

 

可是，避孕药并不是安全套的对立面，两者不是只能择其一的单选题。安全套的卫生防病功能无法被取代，避孕药则有更让人安心的避孕效果。所以很多女性都在使用避孕药+安全套的双保险模式。

 

既然性应该发生在平等和你情我愿的情况下，那么双方一起承担避孕的责任也是合情合理的。

 

为了迎合男性才吃药？不存在的。即使你选择了服药，仍然可以把拒绝戴套的男性踢下床去。

 

避孕药的出现，是为了对自己的身体更好地负责，而不是把身体完全交给男性负责。

 

对于这种解放了女性的革命性产品，优思明的广告展示的是一种最老套的戏码：正妻小三抢男人。

 

尽管广告里种种场景暗示这是一场“出轨”，但男性似乎丝毫不用承担道德责任。他可以冷眼旁观两个女性为了争抢他的关注而出尽百宝。

 

在过去，女性地位低下，男性是各种资源的提供者，一夫多妻是常见现象。女性要为了争取资源而抢夺一个男人，所以留下了种种有关竞争和嫉妒的传说。

 

神仙里有宙斯赫拉斗法，人间有几宫娘娘宫斗。故事未必是真，但人们总是很爱看，毕竟这迎合了某种年代久远的想象。

 

可是，拜托，如今是什么年代？女性可以上太空，可以下深海，至少也可以工作赚钱经济独立，为什么还要抢一个疑似出轨的男人？

 

有人说，那个娇娆的年轻女性其实指的是手机。所以广告的意思是从沉迷手机的伴侣那里重新取得关注。

 

这就更可笑了。一部手机可以陪男性聊政治打游戏看新闻，女性伴侣不可以？

 

这又是另一类常见的刻板印象：只有男的才懂时政、游戏这些有趣又形而上的东西，女性天然对这些东西不能理解，也无法和自己的男性伴侣交流。

 

她能够提供的，只有操持家务，成为蓬头垢面的糟糠妻。并且在被嫌弃的时刻甩出杀手锏：我吃药了，不用你戴套。

 

说得更直白一点，在这个广告里，女性要么是女佣，要么是性资源，其他一无是处。

 

可能很多目中无人的男性都深信这一套，所以他们总是能很有自信地夸夸其谈，并且贬低女性的见解，说些“这些事儿你们女的不懂”的油腻发言。英语中还有一个专门的词“mansplaining”来讽刺这种言行。

 

避孕药是帮助女性掌握避孕自主的发明，从产品属性来说，是完全以女性为主体的。偏偏在这则广告里，还有一个这样无知又自大的男性形象呼之欲出。

 

不明白这样PUA女性消费者有什么好处？

 

退一万步说，为什么男性就不能是尊重女性关心女性的样子？把男性描绘得如此油腻肤浅，男性受众真的就愿意了吗？

 

 

在经过许多姐妹举报和抗议之后，拜耳公司方面表示，已经下架了广告，反应还算是比较及时。

 

但在生活里，我们还要看多少个这样蠢得一目了然的广告，我们的广告业才能有一些基本的性别意识？

 

或许有人记得曾经奥迪的二手车广告吗？新娘被人像牲口一样检查，就为了证明“是不是二手”。

       

       

或许有人记得滴滴顺风车的广告吗？各种性暗示、性骚扰的信息，比交友软件还要露骨。

 

 

我们的整个社会处于一种无意识的厌女情绪中。广告营销的抖机灵会极力打擦边球以吸引目光，而在这种种不上台面的暗示中，物化女性、贬低女性，几乎是最常见的一种打法。

 

这背后更深层的逻辑是：尽管女性的消费实力已经非常强，但是品牌方似乎也完全无意照顾女性消费者的感受。

 

在他们眼里，只要有话题，有流量，能够在厌女话语中吸引到足够的眼球，就称得上成功。

 

同一套不尊重女性的逻辑，并行于广告的台前和幕后。

 

有人问，一条广告被制作出来，难道整个行业的甲方乙方丙方里都没有女性吗？就没有一个女性提出，这是有问题的吗？

 

行业内肯定有女性。但首先并不是所有女性都在这个议题上敏感，另外，行业内的女性话语权大概率是不如男性的。

 

根据新发布不久的《2020中国女性职场现状调查报告》，从基层到中层再到高层的管理职务，女性的比例与数量都少于男性。

 

同时，认为女性“完全无法胜任管理层职务”的男性数量达到6%，远超女性的0.48%。

 

这还是摆在台面上可见的数据，职场更有许多隐形的潜规则与性别不平等，导致女性就算能够发声，声音也很有可能被刻意忽略了。

 

所以说，一个性别不平等的职场处在一个性别不平等的大环境中，冒出一条条令人瞠目的广告，似乎也不奇怪了。

 

有没有做得好一些的广告呢？有的，甚至优思明自己就出过相当不错的广告作品。

 

比如2016年的这则：

 

强调了女性在美丽、娇娆、妻子、母亲等等性别属性和社会属性之外，还有属于自己的无限可能，突出了女性力量，其实也蛮符合优思明产品本身的特性。

 

去年这则也不错：

 

 

采访了各年龄各行业的女性，贵在真诚地展示了女性之间的不同和时代观念的发展。广告的导向是“身为女人，独立选择”。

 

但不知道出于什么原因，今年的优思明在创意和立意上都以油门踩到底的速度大开倒车。

 

也不是那么令人意外，2020年的全球性别差距报告中，中国再次退步三名，位列全球106名。尽管大多数女性都非常努力，努力像“姐姐”们一样实现自我的价值。但在这条路上，有一个个名为“不平等”的陷阱正在等待着她们。

 

这种陷阱，可能存在于生活的各个角落，即使是几十秒的一个广告中。