男子溜进海港，潜水捕捞海鲜，结果意外身亡，家属向海港索要40万赔偿

“这判决大快人心！”山东威海，潜水捕捞海鲜，为获取更大利益，耍手段进入海港，在监控死角躲藏几小时后，男子换好潜水装备下海，可没想到出了意外，尸体直到10天后才被发现，家属向海港索要赔偿40万，看看法院是如何判的。

男子孙某和张某从事装修工作，两人是比较好的朋友，一次装修的过程，两人和户主闲聊，得知户主经常潜水赶海，可以捡到海星、鲍鱼等不少海产品，将它们卖给海鲜店，获利颇丰。

二人十分心动，恰逢疫情原因，他们没活干，于是也想潜水赶海，说干就干，两人先在一家渔需用品店各买了一套潜水装备，然后找上了那位经常潜水的户主。

户主热情的给他们传授经验，在学习半个月后，两人觉得自己可以了，便开始潜水赶海。

刚开始，两人只在威海幸福门和威海公园等开放海域潜水赶海，但这里赶海的人真不少，他们每次只能捞一些海星和海蛎头，可数量并不多。

要知道，一套潜水装备的重量可不轻，辛辛苦苦一顿忙活，结果却赚不了多少钱，两人心里肯定不满。

两人一合计，准备去人少的地方赶海，在商量过后，决定去威海港，这里并不开放，一般人根本进不去，这也就说明这里的海鲜比开放区域多得多。

案发当天下午两点半左右，孙某开车载着张某来到威海港海区，两人声称是去港内做装修的，门卫也并未怀疑，将他们放了进去。

进去后，两人在一个地方等到四点半左右，然后才穿好装备下海，孙某只携带一瓶氧气，在赶海一个小时后就上来了，但张某有两瓶，在第一瓶耗尽后，他更换氧气瓶并告诉孙某，自己要再下去一趟。

可一个小时过去后，张某依旧没有上来，这已经是一瓶氧气的极限，孙某察觉到不对，在仔细搜索一番后，仍不见张某的踪影，他赶紧报警。

很快，警方和海事部门就组织力量搜寻，但这无疑是大海捞针，直到案发后的第十天，张某的遗体在附近的海域被发现。

之后便是赔偿问题。

张某的家属认为：

事发区域属于威海港管理范围，因此，威海港应该尽到安全管理责任，在张某和孙某进入港内时，门卫只要求两人出示健康码，并未仔细询问他们来此目的，也未告知他们此处不能潜水，而海边也并未放置禁止潜水的警示牌。

同样，港内的施工单位管理混乱，造成外人随意进出，也存在管理不当问题。

综上，威海港、港内施工单位未尽到安全管理责任。

根据《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因此，威海港、港内施工单位对张某死亡承担部分赔偿责任。

张某家属要求，威海港和施工单位共同承担死亡赔偿金941320元（47066×20）、丧葬费37453元（74906÷2）、精神损失费5万元的40%，即411509.2元。

威海港和施工单位认为：

威海港是生产经营场所，非对外开放，即使有警示义务，也应当在合理范围内，而在港区大门、案涉海域周边显著位置均设置了大量、醒目的警示标志，例如“港区内禁止钓鱼、赶海”“施工区域，非施工人员车辆禁止入内”等。

张某未经许可进入案涉海域，且从事违法违规作业，他没有专业资质，对自身溺亡存在明显、重大过错，作为完全民事行为能力人，他应当认识到进入非游玩性质的海域进行违法潜水捞海参会存在极大风险，但仍放任此种风险的发生，故其应对自身行为所产生的不利后果承担全部责任。

案件审理判决：

法院认为，威海港并不是一般人都能够进入的、使用的区域，只有在港区作业的人员才可以进入，因此不属于《民法典》第1198条所规定的公共场所。

威海港确实对港区的安全有保障义务，但应当基于港区的正常的生产作业，而张某从事的赶海并不属于威海港范围的正常作业，因此，威海港对于违规从事赶海的张某不具有安全保障义务。

另外，港内多处均张贴有禁止下海、禁止潜水等警示标识，威海港已经尽到第1198条中的安全保障义务。

张某是具有完全民事能力的成年人，在非专业教练的培训下，无证从事危险性极高的潜水活动，他明知潜水的危险性，明知威海港港内禁止赶海，无视警告表示，私自涉险从事具有较高人身危险性的潜水捕捞作业，属于自甘风险，行为人应对自己的行为负责。

最终，法院驳回张某家属诉讼请求，案件受理费由张某家属负担。

不知从何时开始，但凡人伤了死了，总得找个人来赖一下，全然不管自己对错。

相同性质的案件其实有很多，有的判决大快人心，有的判决却令人难以置信，甚至可以用毁三观来形容，也正是因为某些毁三观的案件，才让这种风气“经久不衰”。

法律，要就是公平公正，绝不能谁伤谁有理，谁死谁有理！

【案例来源：裁判文书】