在这一类溺亡案件中，对于受害者家属索要赔偿往往都有很大争议，一部分人认为明明是自己错，跟别人有什么关系，另一部分则认为水库池塘的管理方有责任，没尽到安全保障义务需要赔偿。
这次要说的案件，就是这样的一起案件。
在水库边玩耍时失足落水溺亡、游泳时溺水身亡、钓鱼时溺水身亡......
在这一类溺亡案件中，对于受害者家属索要赔偿往往都有很大争议，一部分人认为明明是自己错，跟别人有什么关系，另一部分则认为水库池塘的管理方有责任，没尽到安全保障义务需要赔偿。
这次要说的案件，就是这样的一起案件。
案发一年前，徐某提前退休，忙碌大半辈子却突然闲下来，他很不适应，于是开始培养自己的爱好。
起初，徐某尝试养鱼，结果没养几天鱼就死了，他只好放弃，之后在多年好友的带领下走进钓鱼的大门，到后来直接到了上瘾的地步，隔个一两天就要钓一次。
妻子看他有的忙，不用整天在家里急的“抓耳挠腮”，也就没说什么，可她怎么也不会料到，徐某竟然会因为钓鱼丧命。
中年男子老刘承包了很大的一片鱼塘，平日里来这里钓鱼的人不少，徐某就是这里的常客，两人也算是混成了熟人。
由于老刘看到过很多钓鱼出事的新闻，所以很重视安全问题，在鱼塘四周立了警示牌，配有救生船、救生衣、救生绳等救援措施，甚至还有安全员。
事发当天，徐某来这里钓鱼，由于没看到老刘，所以就先没付钓费，直接去钓鱼了。
刚开始，一切都很顺利，口也不错，可一个多小时后，徐某也许是因为久坐，在上鱼提竿时腰抻了一下，他想站起来缓缓，结果却是脑袋一晕直接栽进了鱼塘里。
徐某不会游泳，在鱼塘里不断扑通，可却离岸边越来越远，不仅如此，他因为高度紧张连呼救的声音都没有发出来。
等到有人发现徐某时已经为时已晚，他就这样渐渐沉了底，溺水死亡。
事发后，徐某的女儿立即从外地赶回来，母女二人认为鱼塘没有尽到安全保障义务，于是在处理完后事之后跟老刘谈起了赔偿问题，而老刘明确表示，一分钱都不会赔。
商议不成那就只有一条路可走，徐某的妻女将刘某告上法院，要求他赔偿丧葬费、精神损失费、丧葬赔偿金合计70余万元。
而刘某提出，事发当天鱼塘不开放，自己也没有收取徐某的钓费，徐某是擅自进入鱼塘钓鱼，他作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为负责。而且，鱼塘的工作人员也及时进行施救，故自己不应当承担任何责任。
刘某说得好像很在理，可他自己提供了两段视频，原本是为了摆脱自己的责任，却将自己的谎言戳破。
第一段视频：
徐某进入鱼塘边的小屋寻找刘某，大喊刘某的名字，其中的语音很清楚：我先钓鱼了，一会儿再给你付钱。
第二段视频：
鱼塘有不少人垂钓，而且在徐某落水后的两分多钟里，没有任何人到落水的现场，也没有任何救援救助措施。
两段视频跟刘某的辩解自相矛盾。
法院认为：
老刘经营的鱼塘提供垂钓经营服务，那就应对垂钓人尽到安全保障义务，而鱼塘方在徐某落水后未采取及时有效的方式进行施救，应当承担与其过错相应的责任。徐某作为完全民事行为能力人，自己也应预见在垂钓时可能发生意外，应穿戴安全防护服一类防止溺水的设备，因此其对自身溺水死亡也具有过失。
最终，法院判徐某和鱼塘方各承担50%的责任，老刘赔偿徐某家属70万余元。
这起案件在一审后，老刘也进行过上诉，但都没改变这个结果。
徐某溺亡，给自己的家人带来了巨大的精神伤害，同样，老刘也为鱼塘施救不及时付出了代价。
我想说的是，命是自己的，钓鱼也好，去别处游玩也罢，都要将生命安全放在第一位，小心小心再小心，不要让类似的悲剧发生在自己身上。
联系客服
