什么是马来保留地？

        一般人都懂得「马来保留地」是那些只能在马来群中买卖或转手土地。在马来保留地的地契上，会盖上「马来保留地」的字样。

          马来保留地不能转让或售卖给非马来人，这点，似乎是清楚不过的了。但是，实际上，情况并不那么简单。

          如果有一块土地，原本是注册在非马来人的名字下，因此不是马来保留地。但是，假使后来在这块土地的地契上，加上了「马来保留地」的字样，这块土地究竟能不能在非马来人群中转让或售卖呢？也就是说，这块土地，能不能在非马来人群中自由买卖？

 案情：

地契被盖上「马来保留地」字样

       某人拥有800依格的园地，这园地共有13张地契。1992年10月，业主想把这园地转卖给一位买者。买者律师把一份合同寄给卖者律师过目后，就到土地局查询，却发现这园地的13张地契中，有9张盖了「马来保留地」的字样。

        因此，买主律师要求更改买卖合同内的条件。其中一个建议就是要卖方先取消地契上「马来保留地」的字眼，而10%订金只能交卖方律师保管；卖方必须在完成交易的日期前取消地契上「马来保留地」的字眼。

       买方也草拟了第2份合同，加了新条件，要卖方必须向州统治者申请取消地契上「马来保留地」的字眼，同是必须在还清地价前就办妥这件事。

         93年3月，买方律师通知卖方律师，他已从买方处收到240万元。但是，卖方律师拒收这款项，买方律师就把这些钱存入他自己律师楼的户口，同时也到土地局去冻结这园地的任何买卖。

       双方争执过后，同意草拟第3份合同。可是，双方又为了删除地契上「马来保留地」的字眼等问题起争执。

      卖方认为：这些字眼并不能禁止买卖顺利进行，因为根据法律条文的定义，这些土地不是“马来地”（Malay holding）。因此，卖方不同意加上删除“马来保留地”字眼的条件。如果买方坚持的话，卖方就准备结束谈判，决定不卖。

何谓“马来保留地”？

          针对僵持不下的「马来保留地」的问题，法官认为，这是买方提出的一个新条件（原先没有协定的条件）。卖方拒绝接受。

         针对“马来保留地”的诠释，法官同意卖方律师的看法。

       卖方律师曾解释说，虽然地契上有注明「马来保留地」的字眼，这块地仍然可转让给非马来人。理由是：有关的《马来保留地法令》规定：“马来地”只能转让、抵押或租给马来人。而“马来地”的定义是：在马来保留地区中马来人作为业主所拥有的注册利益。这就是说，有关法令只适用于马来保留地的“注册业主”。如果马来保留地的注册业主不是马来人，这块马来保留地仍可转让给非马来人。

       换句话说，马来保留地要具有两大因素才不能转让给非马来人：一，它注明是马来保留地；二，注册业主是马来人。原先的注册业主是非马来人的话，即使地契后来盖上了“马来保留地”的字眼，那也不成其为“马来保留地”，而仍然可以在非马来人群中自由买卖或转让。

        要注意的是，本案中所涉及的《马来保留地法令》（FMS Cap142）只适用于几个州，即森美兰，彭亨，吡叻，和联邦直辖区。其他州有本身的“马来保留地法令”。

1964年关于马来保留地的判例：

         1964年，联邦法院有关于马来保留地的重要判例（参阅1964年〈马来西亚案例汇编〉第113页）。此案发生在吉兰丹。

         一名非马来人早期买下一块地，当时它不是马来保留地，他早已是注册业主了，后来这块地被规划在马来保留地区内。联邦法院确认：这名非马来人可把这块地自由转让给非马来人，不一定要卖给马来人。他不需要事先得到州统治者会议的批准就可转让给非马来人。

         法官冯正仁指出：虽然1964年的案例是根据《吉兰丹马来保留地法令》作出判决的，而本案所涉及的是另一州的《马来保留地法令》，但是，其基本原则是一样的。

非马来人土地不能改为马来保留地：

        《马来保留地法令》（CAP142）有另一项重要的规定：如果某块土地的唯一业主是非马来人（或者，在多名共同业主中，没有一名是马来人）的话，虽然这块地虽在《宪报》上宣布规划为马来保留地，有关的注册当局也不可在地契上写上“马来保留地”的字眼。

         本案中的土地原本是注册在非马来人的名份下，而从来就未曾注册在马来人名下。既然，注册业主不是马来人，那么，在地契上写上“马来保留地”的字眼是错误的。

          在这种情况下，法官认为，买者要求卖者在还未完成整个交易前，就更正这项错误，是个重大的合同新条件，必须得到双方同意才行，因为它要花时间和精力去处理。还有一点是，没有做出更正以前，这些土地可以在非马来人群中自由转让（即使地契上注有“马来保留地”的字眼）。

          买者所提出的要求，是双方还未同意的新条件之一。因此，双方并未正式达致协议，买者也就不能要求卖方履行售卖土地的“合约”。

        审批结果买主败诉，他没有权力要求卖方一定要把园地卖给他。

小结：

           这个判例再次肯定了1964年联邦法院的判决，即：一张早已注册在非马来人名字下的地契，后来被写上“马来保留地”字眼的话，并不碍事，仍可在非马来人群中自由转让，在这种情形下，那些原已注册在非马来人名字下的地契，后来被加上“土著”BUMIPUTERA的字眼，也完全不成问题，仍可在非马来人群中自由转让，因为“土著”这字眼是迟至1970年才开始使用的字眼。不像“马来保留地”，“土著”这字眼在《联邦宪法》中是找不到的；它是我国某个特定的历史时期（70年代初期）所创造出来的字眼，和1957年就已存在的《联邦宪法》挂不上钩。

        目前，还存在着这类地契。有关人士，应从法律角度去据理力争，以保障自己的合法权益。