说理与举手
“理”是普遍存在生活当中的，“说理”也一直存在于我们的教学当中。教学过程就是让孩子明理的过程。
教育孩子便是要让孩子在学识中“通理”、在错误中“识理”、在生活中“明理”。犯错时，错在哪？如何才是正确的？这都必须经历是“讲理”的过程。“教书育人”不仅是教授知识，更要让孩子学会做人，学会讲理。
教学就是明理——或许可以这样的决断。可是我们在教学中是不是真的再与孩子说理？
举个简单的例子，就自已所接触到班级，存在一个普遍的现象。孩子在低年级的时候，都会天真无邪地上课活跃举手。可是到了高年级时，这种现象成了“寥寥无几”。这到底是为什么呢？如果简单的归结与孩子长大了，懂得了说错被人笑这样的心理因素的话，未免太过武断了。
多年前，更有这样的切身体会。
人教版语文有一课《白杨》，赞扬边疆建设者无私奉献、扎根边疆的精神。文章的结尾有这样一句话：突然，他的嘴角又浮起了一丝微笑，那是因为他看见火车前进方向的右边，有一棵高大的白杨树身边，几棵小树正迎着风水成长起来。
记忆中，与孩子讨论时，就是以“小树”喻边疆建设者希望自己的孩子长大后，也能参与边疆建设。
当时教授过程中，有一个孩子直接提出一个尖锐的问题：我认为这位父亲很自私，因为他的孩子不一定要到这样的环境中来。这个想法不仅与教材相悖，而且孩子更是理直气壮。
那时我也愣了，不过我还是沿着教材中的“正确”的方向进行教学引导。虽然还是给予这个孩子及时的鼓励，但或许是这样的场景出现多次了，也或许是在这个孩子的眼中老师就是“绝对权威”了。所以，一段时间以后，我逐渐发现这个孩子“踊跃”的态度改变了，小手也不再频频高举了。出于疑惑，我询问了孩子。孩子的回答就是“因为我说不过你！”
虽说童言无忌。可是，静心下来，会发现这正是“说理”的缺失。说理的三要素：逻辑、信誉和情绪，在这个事例中似乎被击成片片零碎。
我注意到，孩子所说的“说不过你！”其实就是涉及到逻辑因素，如说“逻辑”就是“用语言来表达思想”的话，这孩子做到了，有自己的想法。如说“逻辑”是以一种概念化的碎片整合来反映认识对象的整体的话，这孩子似乎是从教授的认知中脱离出来了，有自己的独特想法。这是好事。
可是，孩子为什么后来逐渐沉默了。那是因为孩子所表达的思想，一直以来都被以“正当”的“正确”的教学方向给予埋没。即使孩子心中敢有“创新性”的回答，也逐渐被扼杀。低年级的孩子，他们天性纯真，没有那么多的思考。一旦孩子长大了，心里逐渐有了盘算，想想“碰壁”多了，自然不愿意再伸手。
最终，孩子认为再怎样讲，自己也是“无理”，干脆选择逃避。这样很明显就是逻辑思维逐渐在流失。
低年级的孩子对与老师的崇拜是“满瓶的”，甚至个别的还溢出胸怀，用言语或肢体来表达这种“爱恋”。如果这样“满满的爱”不能被“清鲜”地延续下来的话，最终，只能蜕变。或者说，老师的信誉度在教学中缓缓流失了。原因是教师无法坚持营造“平等、平和”的教学环境。说理，本身就需要说者与听者相互的尊重与接受，甚至相互“协商”的。
我们通常会看到这样的场景，教师怒吼着训斥孩子。孩子就像一只无力回天的绵羊，只能在一旁委屈地瑟瑟发抖。许多时候，孩子确实顽皮令教师气恼，但是教师如何在这样的情境下说服孩子，便是教师的忍耐与智慧、情绪与理智的较量了。
说者得不到听者的信赖，而听者所呈现出来的情感变化，自然会偏向于失落与胆怯。
说到这里，你会发现。说理的三个要素全都无法正常突现了。那孩子当然慢慢地不敢举手了。
那么应该如何激发孩子课堂上发言呢？（自己尝试着这样做。）
最关键的是课堂上营造温馨和谐的师生关系，只有相互信任的环境，孩子才会表达出自己内心的真实想法。一味担心他人嘲笑，惧怕表达，肯定畏惧不前，小手难伸。
分析了孩子不喜欢举手的原因：
1.性格内向（知晓答案，不愿举手）。
2.他人嘲笑。
3.答案重复。
4.胆怯发言（学习落后，不敢举手）。
5.教师强势。
第五种由于教师教学中一定要遵循教材内容，死板地根据备课内容出发，就会出现答案固定。孩子思路多，一旦说错，得不到肯定。时间长了，自然就不愿意举手了。
上课前教师必须充足的备课，不仅备教材，还要备学生。课堂上的板书可以更多的采纳学生的思考。如果学生所说的与板书相近，可以直接用学生的回答。接纳是最好的肯定。
前四种方式更趋向于学生本体，要从学生角度出发。
可以让孩子重复回答前面所说过的内容，不用担心与他人相同。鼓励在他人的基础上说出不同的见解。
问题针对性要强，简化问题，让后进生也可以参与到思考当中来。
引导学生注意聆听，在听取他人回答的基础上，进行整合，再提出自己不同的意见。
让学生有据可依，引导学生从书本中、从文字里，去理解，去寻找，得到自己的想法。可以用“我是从文中第几段，第几行”这样的表述方式，让学生的回答有个依靠，也会减轻心理上不敢回答的“难”。
总之，就是培养学生说清观点与说明想法的能力。
感谢阅读！
联系客服
