诸葛多智而近妖。这是鲁迅先生读了《三国演义》后对诸葛亮的评价，在演义中，诸葛亮几乎是被神化了。比如赤壁之战，诸葛亮借东风一说，就纯属子虚乌有，火烧赤壁是周瑜和黄盖的功劳，反而被加在了诸葛亮的头上。因此还衍生出“万事俱备，只欠东风”的俚语，诸葛亮沐浴焚香，登坛做法，呼风唤雨，就像上古时候的巫师一样装神弄鬼。所以说，有时候对艺术形象的过分夸张，反而是一种败笔。
同样，诸葛亮的死，也充满了种种神秘色彩。尤其是在民间，作为三国智谋卓绝的第一“神算子”，诸葛亮更是神乎其技，上知天文下知地理不谈，甚至能“前知五百年后知五百年”，简直就是无稽之谈。建立在诸葛亮“通神”这一基础上，民间产生了种种毫无根据的传说。
据《三国演义》所述，诸葛亮六出祁山，屯兵五丈原，与司马懿据守，一年有余。司马懿坚守不出，诸葛亮事必躬亲，积劳成疾，一病不起。诸葛亮夜观天象，见主星晦暗，料定自己命不久矣。于是嘱咐姜维作帐前守护，自己作法祷告上天，希望能够延长寿命，不期魏延闯入，踏灭主灯， 命中该绝，诸葛亮无法挽回自己的生命。
诸葛亮临死前，将平生韬略传授姜维，并暗授机宜，留下锦囊妙计，斩杀魏延，吓退司马懿。同时向远在成都的刘禅上表，推荐继任者。
民间传言，诸葛亮在写给刘禅的上表中交代后事，身死之后，让四个军健抬着棺材往南出发，一直走到拴住棺材的绳子断了的地方，就地下葬。对于这一莫名其妙的安排，引来了无数好事者的纷纷猜测，诸葛亮临终遗言，“抬棺往南，绳断便葬”的用意到底是为什么？难道也是像曹操“立七十二疑冢”一般，是为了隐瞒安葬的地点，以防后世之人或者仇家掘坟盗墓吗？
如果诸葛亮死前真的如传言一般做出这样的安排，原因无他，无非就是防止盗墓而已。后人穿凿附会，甚至将这个传言叙述得栩栩如生。话说刘禅谨遵诸葛亮的遗言，安排了四个军健一路抬棺往南，还不准文臣武将沿路送葬，四个军健一路走啊走，走了两天两夜，实在是累得不行了，绳子还是好好的，一点要断的迹象都没有。这样一路抬下去，非得把人累死不可，于是四个人一合计，耍了个小聪明，把绳子人为割断了，就将蜀汉丞相诸葛武侯草草下葬，回成都复命去了。
四个军健回到成都，刘禅产生了疑问，固定棺木的绳子都是新的，怎么可能这么容易就断了？于是将四个军健拷打一番，四个军健吃打不过，从实招来，刘禅一怒之下就杀了四个人，至此就没有人知道诸葛亮安葬在什么地方了。
以上民间传言纯属无稽之谈，不仅愚弄了大众，还愚弄了刘禅和蜀汉的一班文武大臣，连带着也侮辱了诸葛亮的智商。如果用这样的手段来防止安葬的地方被人知道，那么也太瞧不起堪称三国第一“神算子”的诸葛孔明了。
诸葛亮身后事的安排，演义中是这样描述的。魏延被杀之后，杨仪等从五丈原退军，扶孔明灵柩到成都，后主引文武官僚，尽皆挂孝，出城二十里迎接。后主放声大哭。上至公卿大夫，下及山林百姓，男女老幼，无不痛哭，哀声震地。后主命扶柩入城，停于丞相府中。其子诸葛瞻守孝居丧。费祎奏曰：“丞相临终，命葬于定军山，不用墙垣砖石，亦不用一切祭物。”后主从之。择本年十月吉日，后主自送灵柩至定军山安葬。后主降诏致祭，谥号忠武侯；令建庙于沔阳，四时享祭。
诸葛亮遗言，交代得很清楚很明白，身死之后，命葬于定军山，一切从简。
对于诸葛亮的身后事，陈寿所著的《三国志》中也有相似的记载：与司马懿在五丈原相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。亮遗命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。
所以说无论是正史还是演义，诸葛亮死后安葬在定军山是确定无疑的。也就不会存在什么“抬棺往南，绳断便葬”，虚虚实实避免后人掘坟盗墓的无稽之谈了。再说了，三国时期的人，修养普遍还不错，加上诸葛亮在川蜀地区普遍受人尊敬，并不存在什么被掘坟盗墓的可能。
道听途说的无稽之谈，不必当真。即使是《三国演义》中，因为逃不出儒家的框架，也存在着很多有失偏颇的谬误之处。以史为鉴，后人在研究过往的历史，还是要有一种严谨的态度，还历史一个真相。
END.
纵论三国，漫说水浒。我是博书君，欢迎关注！
联系客服
