你说的不是道理，是经验

求解屈原历史角色的哥们儿看来是真要走进哲学了，这不，又发来一段向我求解，还是他同学发表的观点，这回轮到他反对对方了。看来这老天爷真的是公平得很啊！

他们争议的焦点还是交友问题，只不过这次争论的对象是少奇同志的一段话:“嘴不饶人心必善，心不饶人嘴必甜；心善之人敢直言，嘴甜之人藏谜奸；宁交一帮抬杠的鬼，不结一群嘴甜的贼”。他理解不了，让我给评一评这种观点的合理性。

仔细考虑了一下，我给的意见是：“这段话的合理性在于不能通过表象——一个人的话是顺耳还是逆耳——来分析一个人是否可交，应该透过现象看本质，通过分析清楚语言背后的动机来决定接下来的待人处事和交友的原则。

我还特意提示他，他曾经的一个下属便极其执拗与偏执，经常不分场合自以为是地批判别人，我不喜欢这个人，但也无法过于讨厌这个人，因为他是不长脑子的嘴坏心不坏。

凡嘴上不饶人者，一旦是因为他觉得其他人的思想与行为不符合他的认知标准，所以他才不计后果地批评或指正他人，无论是出于显摆自己，还是真想帮助对方改正错误，起码这是不虚伪的坦诚，符合诤友的形式要件。

这些准诤友能主动指正他人，不管对错，从心理分析上看，其动机一定是希望别人承认并改正错误，这种动机就是广义的“善”，值得称道。这种嘴上不饶人的“直人”，直接区别于前日交流曾国藩“九不交”中的“谀人”。

世人因自己的功利心使然，因互惠互利的需要，多愿意近“谀人”，因为彼此可以互惠谋利，反之则易厌恶“直人”，因为在“直人”身上通常求不到什么利。少奇同志是一个纯粹的革命家，他的冤死与他不愿妥协于苟且直接相关，这样一个能真正做到全心全意为人民服务的人，当然不会曲意逢迎，当然知道什么样的人是真正可交之人，他的标准自然符合正统的哲学标准，反而是那些不以正统哲学为然的人，当然要藐视这种哲学化标准，只有在人生路上受挫至绝处的时候，他们才会因切肤之痛的不可承受而回归正统哲学标准。

结果我当然没完全说服这哥们儿，但他承认自己对少奇同志所知甚少，说要研究一下历史再和我辩论。这样我还真不愁他走不进哲学。随后我继续看冯友兰先生的《中国哲学史》，恰好看到：“故谓以哲学为方法，吾人可得到一种神秘的经验则可，谓以直觉为方法，吾人可得到一种哲学则不可。换言之，直觉能使吾人得到一个经验，而不能使吾人成立一个道理”。

细细之下，我突然茅塞顿开，原来哲学化之人与常人的主要区别便在其中。这与我之前写的《中国当下群体焦虑的原因在重德失道》异曲同工，于是我通过微信愉快地告诉他：“冯友兰在《中国哲学史》中说，你说的不是道理，是经验”。

原来，能主动遵照哲学标准将经验上升为道理，才是完整的人生。（2016.6.16）