说到哲学家的革命性的缺失，现在看，显然西方哲学界缺失得更多，因为西方政治表面上与宗教相分离，实质上二者关系依然暧昧，因为共同的愚民需求让他俩必须合谋才能将哲学排挤出政治领地，所以（西方）哲学只能蜗居于象牙塔坐井观天。
反观社会主义哲学，因为政治直接以马克思主义哲学为指导思想，所以在不能找到清晰的哲学整体性之前，也一样因自信不足而不敢任由不真懂哲学的专业哲学工作者过多干预政治，从而使社会主义哲学同样在坐井观天中与西方哲学无望地对抗——在各自失于整体性的狭隘的自圆其说中使哲学不能获得整体一致性的自圆其说——这种尴尬不除，哲学只能依然是少数人的专有领地，最终压抑的还是人类积极投身文明进步的主动性和革命性。
两相比较则不难发现，只要不能通过哲学整体性的发现调动起哲学界的整体革命性，马克思主义思想中被动等待科学主导的物质极大丰富理论就继续拥有全部的合理性，资产阶级将继续在暴力革命的无尽可能中颤抖。
反之，如果大家都能主动承认哲学的整体性一体化于中国传统道文化当中，那么因哲学发展局限导致的人际交往障碍将迅速得到极大消除，当今的物质相对极大丰富就可以迅速引导各国家、各民族、各阶层的人通过协商主动投入人类文明的积极进步中来。
哲学与文明发展都需要这样一个变被动为主动的理论与实践双重创新，让人类重燃对自由的希望之火。最近在读法国作家罗曼··罗兰的作品《约翰·克里斯朵夫》，其中对法国人民在二十世纪初叶的描写对今天的欧洲政治依然有借鉴意义。
我看的译本中就主人公因在巴黎街头运动中杀人而逃亡隐居，十年后他重回巴黎时这样写道：“他退出的那段时间，在欧洲，尤其在巴黎就如他亲眼目睹的，完成了一番复兴大业，新的社会秩序产生了，它兴起了一代新人——爱行动甚于爱知识，爱拥有甚于爱真理的一代”，我认为，一个世纪过去了，今天的欧洲人经历过两次世界大战的艰辛和战后的复兴依然没什么根本改变——爱形式自由甚于爱沉心思考清楚什么叫真正的自由，爱拥有通过选票交换来的福利甚于爱诚实劳动的真理性。
更可怜且可悲的是，作者竟然在百年前就写下了他们的病根儿——“它要生存，要享受生活，哪怕用谎言去换取也在所不惜。骄傲的谎言——各种各样的谎言：种族的骄傲，阶级的骄傲，宗教的骄傲，文化与艺术的骄傲——对它而言都很适合，它只需一幅铁盔铁甲、刀剑盾牌，这些能保护它走向胜利”——今天的西方文明中心主义依然甚嚣尘上，再看看巴黎今天依然盛行的街头游行之无奈于政治的虚伪和高福利的难以为继，我真替当年的圣女贞德和推翻巴士底狱的法国革命先辈不值。
既然哲学工作者在现实生活中都显然不享有充分的政治自由，凭什么连浅显的形式逻辑错误都敢犯的普通民众会享受真正的政治自由呢？！显然，只要有政治存在，人类便不可能享有终极化的哲学自由。
西方政治所一贯鼓吹的自由，虽然有历史进步性，但本质上仍不过是文明局限稍有突破后的政治治理尺度的有条件放松而已，所以我们必须清楚，只有阶级政治现象彻底消失的时候，人类才能享有真正终极文明意义上的自由，那是一种人际间基于沟通无障碍的主动妥协之下的自由，严格区别于现在的被动妥协之下的相互隔阂的相互苟且式自由。
政治自由是别人可以施舍的吗？显然不是，那是在科技进步的推动下，有更多人自信于未来的生活而对原有政治束缚的集体不适应，可惜除了社会主义政治以外的政治都是保守的，所以除了社会主义政治以外的政治自由都是通过政治斗争得来的，只有社会主义政治会主动为政治自由的扩大而积极营造一切必要的基础条件。
遗憾的是，由于哲学认知的缺乏整体性，争取自由的人也少有对自由的清晰认知，所以人类争取自由的斗争需要领袖的指引，尤其需要有懂哲学的领袖的指引，否则即便革命偶然取得成功，最终也避免不了复辟的结局。中国历史上的历次农民革命成功后，建立的依然是一样的皇帝政权，苏联作为一个强大的社会主义政权依然难逃解体的命运，这些都是指导思想创新不能的悲剧。
中国今天的政治改革呼声一直很高，这体现着社会主义政治对文明进步的主动、积极追求，无奈依然停留于举步维艰之中，为什么？因为资本主义的形式民主维护的只是既得利益集团的利益，在中国追求均等发展的制度框架内根本不具有可复制性——在经济发展上，我们可以权宜地鼓励一部分人先富，但如果在制度上简单复制西方民主，那便与民主的复辟与倒退无异，所以新的民主形式亟待理论创新指导下才能破局。希望哲学常识化普及之下的哲学整体性概念能对社会主义民主政治改革有所帮助。
社会主义公民都有权利和义务率先搞清楚，在确保人们无障碍交流背景下的人类终极议事规则未出现之前，绝对的政治自由仍然只是理想性存在，不是现实性存在，而社会主义民主之所以无法自圆其说于资本主义民主，首先是因为前提上的物质文明发展水平相对较低，其次是因为西方政治在民主的理想性与现实性中偷换了概念，而他们之所以可以肆无忌惮地偷换概念，正是因为盲目的群众既没有话语权，又只能活在狭隘的立场里，所以才导致谎言因无法被拆穿而流俗成错误的公理。
资本主义民主就是一出皇帝新装一样的闹剧，同样无法自圆其说于一切立场不狭隘的人面前，可惜这些人同样因为哲学整体性的缺失而暂时既对抗不了西方政治，当然更对付不了比西方政治更原始的那些政治。希望哲学整体性概念的建立能够成功调动起哲学家群体的革命性，然后帮助人类成功扫荡一切不能自圆其说的伪哲学，这样人类集体奔赴终极文明的速度当然会得到极大提升。
如果没有雄辩的异议推翻我的上述推理，那么从这里就能看得出来，正确的逻辑分析能力就是正确的辩证思维，它们的普及直接等于对人际交流障碍这一文明根本局限的破除，所以在逻辑思辨不足于基层民众的情况下，过分强调民主自由就一定是不良居心者的无耻误导民意行为，因为这样会满足掌握话语权者利益的最大化，这是现代商业文明贫富差距日益拉大的本质原因所在，所以任何形式上的言论自由都直接服务于赤裸裸的欺骗与误导公众的丑恶用心。
当然，我们也必须承认资本主义民主相对于其他政治类型的历史进步性，但其他政治类型何尝又没有过历史进步性呢？当他们的历史进步性发挥作用之后，一贯文明之下的妥协便让他们的消极作用日益显现。认识到这些，以消灭政治为目的的社会主义政治的进步性自然明了，剩下的就是怎样促进这种进步性的最大效用的发挥了，所以哲学普及才显得如此迫切地重要，所以那些现实地阻碍社会主义政治进步的力量的反动性就可想而知了。
不真懂哲学，很容易让自己陷入保守，因不自觉的保守而反动是人类社会中的常见现象，面对这种常见现象，因为不方便说、不会说、不能说等原因导致的交流障碍形成了强大的惯性思维，都是文明一贯局限导致的人们彼此间心安理得的妥协策略，需要新的革命思想激浊扬清。
联系客服
