与集体苟且相伴的集体性无知——《哲学常识化转向思想提要》节选

每个人的现实人生，都必须和只能是一个现实性的自圆其说历程，因为能把人引向更高自圆其说水平的哲学的普及性一直很差，所以世人只能整体苟且地活在看似轻而易举，其实却一直被忽略和无视，的低层次自圆其说状态中。这其中当然也必须包括那些哲学家，因为相对于终极自圆其说，他们的自圆其说层次当然也都不真高，因为真高的标准只有一个——在普遍低层次自圆其说基础上物极必反于终极自圆其说。

如今有了常识化视角，我们既可以把全人类在主观思想方面这种整体苟且状态静态地看成不能自拔，又可以动态地把其理解成是哲学界和政治界一起放弃了对人类的主动拯救义务，因为像否定我的终极自圆其说理论体系的人很多一样，近现代西方哲学界像玻普尔这样明确否定人类能终极实现整体和谐的人从来不少。

更加不可理喻的是，越是这种人，就越容易自带自信满满的权威光环，因为整体苟且特征明显的世道人生给他们提供了现实空间，群众的集体惰性就是他们可以野蛮滋长的温床，所以他们总有机会肆无忌惮地过度卖弄让人类只能安于整体苟且的必然性，然后通过盲目否定别人超越自己的可能性以掩饰自己内心的不安，因为不这样掩饰自己终极自圆其说不能背后肤浅的形而上学水平，他们的理论体系就无法自圆其说地收尾。

这一切都足以雄辩地说明，他们都在下意识地回避接触一直隐性存在的逻辑天花板。这样我们就可以常识化发现，导致这其中看似不可调和的根本对立的原因，只在于双方对逻辑的辩证属性认知差异——偏向静态思维者会盲目依赖形式逻辑的线形结构的实证的直观性，偏向动态思维者则更相信辩证逻辑的螺旋结构的辩证的非直观性——结果只因双方都陷于为了争论而争论的专业性，所以他们显然都忘了，任何人的思维都是动静结合的，也即任何人的现实人生都一样动静结合于理想性与现实性兼备状态，所以透过专业哲学集体性基于假设的断章取义式研究的固有缺陷，不难进一步常识化发现，从没有专业哲学也能活的角度，专业哲学研究原来一直在卖弄专业性的过程中脱离了现实人生。

这其中的道理，就像不会写字的人仅靠非专业性的语言也能活一样——本质上，语言无分专业与否，哲学当然也一样可以无分专业，所以这既可以引出了旧哲学只是因为不成熟而被错误垄断的狭义哲学命题，又可以引出狭义哲学从来附属于现实人生的广义哲学这样的终极哲学命题。

之所以敢这样说，是因为我通过哲学常识化转向理论体系早已论证清楚，导致西方哲学整体迷失的唯一共同原因，只在于他们不懂，人类的所有语言文字都由类似“强名曰道”的强名机制所建构而来，所以导致相关专业理论体系都只能建立在虚构的人之初的假设的前提基础上，所以这样建构起来的西方哲学体系，只能整体顾此失彼地处于一种专业性的无明与无知状态，因此不难常识化地理解，只有迅即纠正西方哲学界因虚构的理论基础而导致整体南辕北辙的进路方向，西方哲学语言学转向的时间成本才会极度降低，然后才能基于明晰的整体一致性而集体正本清源于全人类可常识化普及哲学认知的现实人生。

由此可见，只一个自圆其说的现实性与理想性之间差距的常识化认知，就已检验出哲学专业研究曲高和寡的矛盾性——哲学家群体虽然以研究人的哲学状态为能，但研究的理论成果却无法现实地普惠指导普通人的现实人生。

当然，通过常识化解读西方哲学自圆其说不能的现实性和理想性差距，一方面校验出的，是哲学界不主动履行拯救义务的被动性，另一方面校验出的，却是除了社会主义政治之外的其他政治类型下意识积极愚民的主动性。希望透过这些常识化视角，在能给大家带来昭然若揭的澄澈感的同时，大家还能进一步常识化地意识到，正因为普罗大众习惯性满足于低层次自圆其说的苟且，所以这相当于用自己在主观能动性方面的不作为把任人愚弄的锁链亲自交到别人手中，所以透过常识化视角，其实不难发现，政治势力之所以可以敢厚颜无耻地无视哲学理论的进步性，然后继续用鼓励民众苟且的理念愚民以获得本阶级或阶层的利益最大化，完全是一出人类集体自导自演的人性集体主观恶性向上集成的文明戏，而一贯擅长卖弄善的道德属性的宗教，通常是其中最大的伪哲学帮凶。

这一切都足以说明，在不能实现终极自圆其说的旧文明格局下，正因为有专业哲学一直整体不堪于终极自圆其说不能，所以导致从静态的角度，根本没人需要为自身文明不堪的现状承担任何责任，但从历史发展的动态角度，实际又人人都必须对整体不堪的文明现状负有直接的责任，因为大家都在整体一致性地浪费着自己的主观能动性。

只要有了常识化视角，就会奇怪地发现，普通民众明明都在利用自己的主观能动性拼命地追求看似唾手可得的利益最大化人生，结果现代法制理念却赤裸裸地告诉我们，哪怕是数量绝对膨胀的洋洋自得的中产阶级群体，在生产和生活过程中都一样是明确的弱势群体，然而他们对现实的不如意，除了会发些无谓的牢骚之外，都缺乏如我一般自主追求终极自圆其说的根本抵触行为，所以这映射了苟且文明状态下人的集体性无知。