在资本洪流的裹挟下，铜元图谱也就只能看个版式而已——这是当下铜元收藏的悲哀。而《中国机制铜元目录》是我见过的铜元图谱里，错误率最高的。
前几天，我撕了本铜元图谱，因为我书架之大却无它的容身之地。送人吧？还得给泉友说明这本图谱的误导在何处？——给人一种我极力推荐的错觉。再说，送朋友不应该送好的么？因此，思来想去，只能一撕了之。
图谱当撕，因为原创知识必须得到尊重
有不少泉友认为铜元图谱的知识价值极高——其实那得看哪本图谱。现在的铜元图谱充其量只能说“编”，不能说“编著”，铜元版式的框架是伍德华在民国时完成的，后面只是简单地把黑白图片换了彩色，另做一些细节的加减法而已。不具备知识的原创性，炒冷饭罢了。
以所谓“编著”而取代了“编”，是对原创的亵渎！
图谱当撕，因为知识必须严谨
而当下的铜元图谱在延用伍谱版式框架的同时，往往会夹带一些呕哑嘈杂、又无法证实的所谓“样币”，而这些“样币”往往是被极负个人色彩的武断所定义，甚至有些都已被前人否定过。
试举几例（链接可点击）：
图谱当撕，因为知识不能向商业弯曲
不仅如此，图谱中创造了“存档样币”的新概念。造币厂里留存的或博物馆留存的当然可称“存档样币”，但私人藏家手中长得漂亮的铜元不应该“白日做梦”。我曾戏称此法为“长得像爹都是爹”原理。所谓的“样币”与“初打”在工艺上是无法分辨的。
图中几份截图，不难看出，有些东西到底是什么性质，周先生也是首鼠两端，只能用试样或留档样币，也就是到底是什么，周先生也没有明确证据。都以“蹭”博物馆馆藏同款，或“挂靠”名家旧藏，而一跃成为样币。甚至有的名家自己也只能说“可能”来自于存档样币，结果周先生这里就成了一定。
这些以个人的武断形成的文字，并非什么知识，有一股浓浓的商业味。以甘肃沙版母钱为例，同一枚，2017年9月1.25W在拍卖行里成交，2018年5月再版图谱时，新增为“机制母钱”，标价8W。
图谱当撕，因为三观与我不合
图谱中有两大倾向，一是样币，无法证实而又被言之凿凿的样币；另一部分是原光。原光铜元，劝新手泉友谨慎对待。
大量原光铜元上图谱带来的后遗症就是为数不少的工艺品粉墨登场。
我们讲的铜元的美，要讲岁月沉淀，即使是原光，也应该是有岁月感的原光即存在氧化程度，而非闪闪发光。这些仙币上手侧光，底板局部都会有小凸点，早年出来的一批玩意。
以上种种只是说个大概，后面依然会为各位泉友详细解剖。可能有泉友会提出：
——你看过多少遍图谱？
——我都看烂了。
——那你是吃饱了骂厨子。
——不看烂，没有说的资格。图谱上存疑的铜元得一枚枚去看究竟对不对吧？那么多存疑的，你说我是不是得看烂了？
我书架虽大，但恐怕的是这本《中国机制铜元目录》是没有办法上我书架的了，总结来说原创性低，学术不严谨、极随意，知识没有站起来，在向资本弯腰。
了解铜元历史、分辨铜元真伪，这里是关于铜元的课堂。不是拍卖公司，不征收拍品。文中图片部分为网络借图。
联系客服
