“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”匈牙利诗人裴多菲（1823—1849）这首诗广为人知，表达了诗人为了民族的自由和独立不惜牺牲个人爱情和生命的品质。它引发了我对“自由”的思考：自由的含义到底是什么？我们拥有自由吗？或者说我们到底可以享受多大程度上的自由？
有人认为，按照自己的意愿想干什么就干什么，就是自由。这里隐含着许多问题：比如，我们能够按照自己的意愿做出选择吗？我们如何才能知道自己真正需要的是什么？也许许多力量会把我们推到不同的方向上去。
我想分三个议题谈谈我对自由的思考和认识：（1）自由意味着“由自己做主”；（2）自由的实质是“戴着镣铐跳舞”；（3）自由是“不想做什么就不做什么”。
对自由的思考（3）：自由是“不想做什么就不做什么”
有人说，想做什么就做什么就是自由，这里蕴含着人的欲望与自由的关系，想做就做其实不是自由，而是放纵。康德说“自由是我不要做什么就能够不做什么”，这才是真正的自由。真正的自由可能产生反面的效果，表面上好像是限制，其实质却是真正的释放。
比如，抽烟的时候你感觉很自由，但要戒烟的时候就很难。那么“想抽烟就抽烟”就不是真自由，而是你被烟瘾所捆绑，而“不想抽烟就不抽烟”才是真自由。凡是你很难挣脱的、损坏你的、玩弄你的那些恶习，起初都曾给你带来自由自在的快乐。当你感觉到你所认为的自由是在越来越深地束缚你的话，那么这绝不是自由，而是一种“瘾”，这便是自由的危机。
欲望是人与生俱来的本能，自由是通过人们的认知程度可以掌握的精神境界操纵的结果。真正的自由是心灵的自由，而不是身体或行为暂时的快乐。人在欲望所激发的对目标的追求中，大都是全力以赴，但却把自由赶出了心灵的空间，一切被欲望所控制、所覆盖。
其实，自由与欲望是一种对立的关系，欲望的，一定是不自由的。人的欲望越强，给自己戴的枷锁就越重，给自己的束缚就越紧，自己的自由度就越少。
拥有巨大的财富，不一定就会拥有巨大的自由。你拥有财富的同时，也被财富控制。财富也许会是烦恼产生的原因，财富还可能会成为累赘，也可能还是洒脱不起来的障碍。细想起来，汽车给人带来了出行的自由，人们可以自驾游遍世界，但同时也增加了限制，你必须遵守交通规则和限速规定。有人要打破束缚，所以就有了深夜飙车族，企图摆脱对驾车自由的限制。
自由和财富没有关系，与权力和名声更沾不上边，和一般的老百姓相比，领袖和名人其实拥有更少的自由。如果把财富、权力、声望等同于自由，那就无疑是走火入魔。欲望或贪心的目标实现之后，人们往往已经误入迷途，不能自拔，好像无底洞一样让人越陷越深。
按照古希腊人的观点，自由隐含了“控制自己欲望”、“不被自己的欲望所俘获”的意思。随心所欲想干啥干啥，在古希腊不被称为“自由”，而被称为“纵欲”（放纵）。如果你把自由等同于放纵，那自由一定会毁了你。
自由跟责任是一致的，自由跟自律更不可分，真正的自由是自律。当我们能够控制自己的欲望，把精力集中到自己内心真正所喜欢的目标上来，当我们学会限制自己的选择时，我们就会获得自由。你不应该成为欲望的奴隶，而应该成为约束你欲望的主人。真正的自由，是内心的自由掌控、轻松、自在，不挣扎、不纠结，就像孔子所说的“从心所欲而不逾矩”。
就拿写中国的格律诗或者西方的十四行诗来说，作者的选择被限定在特定的格律、行数和字数上，许多人认为这些限制会妨碍他们自由发挥，所以会选择去创作没有任何限制的自由诗。而英国浪漫主义诗人威廉·华兹华斯却用一首十四行诗，表达了这些“严格规定”带来的是自由，而非限制。
修女不会因修院的斗室愁闷；
沉思默想的学者对他的据点，
隐士对他的陋屋都意满心足；
手摇纺车的姑娘，操织机的人
高兴地坐着；寻找花儿的蜜蜂，
能飞到弗尼斯最高的山巅，
却久久嗡嗡在毛地黄的花间；
真的，倘若我们自己把牢房选中，
那就不是牢房。所以就我而言，
束缚在十四行的狭小范围里
却是消遣，任我心绪各时不一；
如果谁对于自由感到厌烦
（这种人准会有），只要他们请愿，
该随我去那里找短暂的慰藉。
我特别欣赏“倘若我们自己把牢房选中，那就不是牢房”这一句，只要是你内心所喜欢做的事，再大的束缚对你来说也是自由。这首诗暗示出“自由放任”（liberty）和“自由”（freedom）的区别，“自由放任”意味着我们愿意到哪里就到哪里，愿意做什么就做什么。“自由放任”意味着每一扇门都可以为我们打开。可是，如果我们有许多不同的门可以打开，我们是不是甚至连一扇门都不会打开？
自由放任会让人感到茫然，让人不知道去选择什么。而限制，尤其是自己强加给自己的限制可以让我们真正有所成就，让我们实现心灵的自由。若不然，我们就会随风飘摇，听任每一次狂风的吹袭。归根到底，缩小选择的范围，然后在这个范围里找到最有效的方法就是答案。这个答案针对的问题是什么？它就是，我怎样才能不虚度此生？
联系客服
