十大经典心理学效应

01. 鸟笼逻辑

挂一个美丽的鸟笼在房间里最显眼的地方。

过不了几天，主人就会做出下面两个选择之一：

把鸟笼扔掉或者买一只鸟放进去。

这就是鸟笼逻辑。

设想你是这房间的主人。

只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？是不是死了？”

你回答：“我从来都没有养过鸟。”

人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”

最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。

人们绝大部分的时候是采取惯性思维。

02. 破窗效应

一个房子的窗户破了，无人去修补。

隔不久，其它窗户也会莫名其妙地被人打破。

一个干净的地方，人们会不好意思丢垃圾。

但是一旦地上有垃圾出现，人们就会不觉羞愧地丢。

任何坏事，如果在开始时没有被阻止，形成风气，就很难改善。

就好像河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。

犯罪其实就是失序的结果。

纽约市在80年代时，无处不抢，无日不杀，人们大白天走在马路上也会害怕。

地铁车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。

有位教授被人在光天化日之下，敲了一记闷棍，眼睛失明。

纽约市运用破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪。

而后缉凶捕盗，回归秩序。

一个已经沉沦的城市，竟能死而复生。

纽约市这种做法曾被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”。

但其还是从维护地铁车厢干净着手。

并将不买车票的人用手铐铐住排成一列站在月台上。

公开向民众宣示政府整顿的决心，结果非常有效。

警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪。

这样纽约市就从最小的地方着手，打破了犯罪环结（chain）。

03. 责任分散效应

人们把这种众多的旁观者无一生出援助之手的现象称为责任分散效应。

这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。

在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。

当别人遇到紧急情境时，如果只有他一人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。

如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。

而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担。

责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者可能连他自己的那份责任也意识不到。

从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。

04. 帕金森定律

帕金森定律（Parkinson'sLaw）是官僚主义的别称。

也可称之为“官场病”、“组织麻痹病”或者“大企业病”。

源于英国著名历史学家诺斯古德·帕金森1958年出版的《帕金森定律》。

他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果。

一个不称职的官员，可能有三条出路。

第一是申请退职，把位子让给能干的人；

第二是让一位能干的人来协助自己工作；

第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。

这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；

第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；

看来只有第三条路最适宜。

于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令。

他们不会对自己的权利构成威胁。

两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。

如此类推，就形成了一个机构臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导体系。

05. 晕轮效应


人际交往中，人表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，从而造成人认知的障碍。

类似我们常说的：爱屋及乌。

第一，它容易抓住事物的个别特征，习惯以个别推及一般，以点代面；

第二，它把 '并无' 内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起；

第三，它说好就全部肯定，说坏就全部否定，受主观偏见支配的绝对化倾向。

06. 霍桑效应

20世纪20-30年代，美国研究人员在芝加哥西方电力公司霍桑工厂进行实验。

在这个工作条件、社会因素和生产效益关系实验中发现了霍桑效应。

实验的第一阶段是研究工作条件和生产效益的关系，设实验组和控制组。

结果不管增加或控制照明度，实验组产量都上升，且照明度不变的控制组产量也增加。

另外，有试验了工资报酬、工间休息时间、每日工作长度和每周工作天数等因素。

也看不出这些工作条件对生产效益有何直接影响。

第二阶段的试验是由美国哈佛大学教授梅奥领导的，着重研究社会因素与生产效率的关系。

结果发现生产效率的提高主要是由于被实验者在精神方面发生了巨大的变化。

参加试验的工人被置于专门的实验室并由研究人员领导。

其社会状况发生了变化，受到各方面的关注，从而形成了参与试验的感觉，觉得自己是公司中重要的一部分。

从而使工人从社会角度方面被激励，促进产量上升。

当人受到公众的关注或注视时，工作的效率就会大大增加。

07. 习得性无助效应


习得性无助效应最早由奥弗米尔和西里格曼发现，后来在动物和人类研究中被广泛探讨。

简单地说，经过训练，狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加于它的电击。

但是，如果狗以前受到不可预期且不可控制的电击，而不可逃离。

当狗后来有机会逃离时，他们也变得“不想”逃离。

也就是说，它们认识到自己无论做什么都不能控制电击的终止。

在每次实验中，电击终止都是在实验者掌控之下的。

狗认识到自己没有能力改变这种外界的控制，从而学到了一种无助感。

08. 证人的记忆效应


心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确，带着个人的观点和意识。

证人对他们的证词的信心并不能决定他们证词的准确性。

心理学家珀费可特和豪林斯决定对这一结论进行更深入的研究。

为了考察证人的证词是否有特别的东西，他们将证人的记忆与与一般知识的记忆进行了比较。

他们让被试看一个简短的录像，是关于一个女孩被绑架的案件。

第二天，让被试回答一些有关录像里内容的问题。

并要求他们说出对自己回答的信心程度，然后做再认记忆测验。

接下来，使用同样的方法，内容是从百科全书和通俗读物中选出的一般知识问题。

他们发现，在证人回忆的精确性上，那些对自己的回答信心十足的人并不比那些没信心的人高明。

但对于一般知识来说，情况就不是这样，信心高的人回忆成绩比信心不足的人好得多。

人们对于自己在一般知识上的优势与弱势有自知之明。

因此，倾向于修改他们对于信心量表的测验结果。

一般知识是一个数据库，在个体之间是共享的，它有公认的正确答案，被试可以自己去衡量。

例如，人们会知道自己在体育问题上是否比别人更好或更差一点。

但是，目击的事件不受这种自知之明的影响。

他们不大可能知道自己比别人在记忆事件中的参与者头发颜色方面更好或更差。

09. 罗森塔尔效应

美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。

他们到一所小学，在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”。

实验者将认为有“优异发展可能”的学生名单通知教师。

其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。

它是以“权威性的谎言”暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。

8个月后，再次智能测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好的品行评语。

人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为“罗森塔尔效应”。

习惯上也称为皮格马利翁效应。

（皮格马利翁是古希腊神话中塞浦路斯国王，他对一尊少女塑像产生爱慕之情，他的热望最终使这尊雕像变为一个真人，两人相爱结合）

教育实践表明，如果教师喜爱某些学生，对他们会抱有较高期望。

经过一段时间，学生感受到教师的关怀、爱护和鼓励。

他们会常常以积极态度对待老师、学习以及自己的行为。

学生更加自尊、自信、自爱、自强，诱发出一种积极向上的激情，常常会取得老师所期望的进步。

相反，那些受到老师忽视、歧视的学生。

久而久之会从教师的言谈、举止、表情中感受到教师的“偏心”。

也会以消极的态度对待老师、对待自己的学习，不理会或拒绝听从老师的要求。

尽管有些例外，但大趋势却是如此，这给教师敲响了警钟。

10. 虚假同感偏差


我们通常都会相信，我们的爱好与大多数人是一样的。

如果你喜欢玩电脑游戏，那么就有可能高估喜欢电脑游戏的人数。

你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人数，高估自己在群体中的威信与领导能力等等。

你的这种高估与你的行为及态度有相同特点的人数的倾向性就叫做“虚假同感偏差（false consensus bias）”。

影响你的虚假同感偏差强度的因素：

（1）当外部归因强于内部归因时；

（2）当前的行为或事件对某人非常重要时；

（3）当你对自己的观点非常确定或坚信时；

（4）当你的地位或正常生活和学习受到某种威胁时；

（5）当涉及到某种积极的品质或个性时；

（6）当你将其他人看成与自己是相似时。