存于在后现代人类社会， 我认为，原则性在处理问题上产生越来越小的说服力，非黑即白的定式思维发生在判断的过程之前，而用好与坏来对事物结果下定论的可能性趋同于零。然而在大多数情况下，能够得出的结论除中立以外，其他全部有倾向性。我认为在交流中所表现出来的中立只是表象的，而这种所谓的‘表象的中立’也受迫于某种外部的倾向性。人的思考是一种过程，这种过程不用于事件本身发生的过程，是因人而异的。取决主观上思考的因素有很多，粗略讲就是个人经历所导致的不同的各种价值观，这些观念直接影响人对场景的认识，甚至事件发生后人对事件的演绎与解读。因此在经历同一事件的不同的两个人的看法才有可能天差地别。这样的差异性在除非客观知识的领域外，到目前为止，我认为是无解的。特别的，这种‘无解’，也是造成人类步入后现代社会的主要一个因素，如‘过失杀人’。‘杀人’是错误的，而‘过失’为这一行为披上浓郁的后现代解构主义色彩。其结论就是在特定情况下，‘杀人’不是错误的行为。在这一点上相信大家是有共识的。不知不觉地大家已经跟随了后人类的发展道路。
这一人文发展进程最终会给社会带来什么样的影响，我也不知道。是好是坏，不能说。因为前面说了用好与坏来评判事件是趋于武断的。在这一进程中发生个体与组织的性质上的改变是不可避免的。我认为可以理解为从冰变水的态上的改变，当然跟气候变暖没什么关系。可以肯定是由于态的改变而导致产生的流动性与不确定性减弱了固定性与稳定性，这也是个人与集体相辅相成的动态关系。这一力的分散，我认为，是有向进步的方向发展的倾向的，‘...like everything else, it’s useful in moderation, a good servant but a bad master...’正如作家Alan Watts如是说。即使得出的结论在性质上是可以无限趋同的，但倾向性的程度是无法统计与预测的，任何不是平行的直线都会相交。因此处在统一倾向的结论总会在一个节点上背道而驰。因此当后人类社会发展到一定程度时已是一片混乱，以中立为中心相互穿透对方，导致概念的混乱以及滥用，误读上的误读，彻底迷失在错综复杂里。光明不是光明，黑暗不是黑暗。与非黑即白成为倾向两端的极端。在这之中正义与其他铤而走险，为什么是铤而走险，在每遇到一个节点时就有改变航道的可能性，而这些可能性将会与相交节点的增加而增加，这是极其危险的。
然而这种发展是不可逆的，从自然发展的层面来讲
因此，道义与原则不该但可以被完全放弃，这时思维被邪恶所利用，导致人文走向灭亡，人类文明也将在 一片思维的混乱中走向终结，人性衰落了就是科技也拯救不了。这是我对后人类社会发展走向的一丝担忧。
联系客服
