除了耻辱，还应该反思什么？

沐风他爹（自由撰稿人）

    事实上，如果仅以“精神”来定义“求败”应不应该的话，是没有说服力的——为了“金牌”而“求败”受到了人们的口诛笔伐，那是不是有了一个高尚（比如好莱坞大片里常用的“拯救世界”）的理由就可以打破规则、不择手段了呢？我觉得，靠“道德约束”远不如“维护规则”来得理性和靠谱。

    在金牌越拿越多的今天，人们已经很难记清每位奥运冠军的名字，而一届奥运会如果不出点事，人们似乎都无法记住该届奥运会有什么特点。

    遥想一下，多年以后人们提起北京奥运会，恐怕只会记住“刘翔退赛”。而伦敦奥运会呢？后面还会出什么热点事件，人们现在还不得而知，但就算接下来风平浪静，人们也会因为“4对羽毛球选手因消极比赛被取消资格”而记住伦敦。要知道，这4对选手中，还有1对中国选手——于洋/王晓理（世界排名第一）。

    很多人认为这是中国体育界的耻辱，对羽球队的掌门人李永波（队员其实是替罪羊）恨得牙痒痒。以李永波为代表的“唯金牌论”者确实应该声讨，因为李永波们不是第一次玩这种“手段”（此前林丹多次退赛，护送另一名中国运动员获得足够奥运积分；陈忠和也曾因“让球”风波焦头烂额）。

    玩“火”者必自焚，但为什么李永波们可以玩那么多次，为什么直到被“焚”了才开始反思？说白了，在“金牌至上”、“成绩等于政绩”的体制下，李永波们有玩“火”的“土壤”。

    而且，“土壤”的成分构成并不单一。拿羽毛球来说，“奥运选拔积分制”和伦敦奥运会羽球“小组赛+淘汰赛”的赛制都存在不小的漏洞，对于“金牌至上”者来说，有空子为什么、凭什么不钻？其实，“金牌至上”的界定都已经高了，有便宜可捡还不违法、违规，换成普通人，有几个扛得住这份诱惑？

    伦敦奥组委如果以违反“奥运精神”的名义来处罚4对羽毛球选手，我觉得就过了，因为现在的奥运会虽然打着弘扬“精神”的旗号，可跟顾拜旦（现代奥林匹克运动之父）当年的初衷其实已经相差十万八千里。

    事实上，如果仅以“精神”来定义“求败”应不应该的话，是没有说服力的——为了“金牌”而“求败”受到了人们的口诛笔伐，那是不是有了一个高尚（比如好莱坞大片里常用的“拯救世界”）的理由就可以打破规则、不择手段了呢？我觉得，靠“道德约束”远不如“维护规则”来得理性和靠谱。

    所以说，从维护羽毛球运动（其实是任何一项运动）公平竞赛、长远发展的角度来看，伦敦奥组委以“消极比赛”的名义处罚4对选手是值得肯定的。因为之前已经错了，在规则上有漏洞，现在补救还不晚。只要，在技术上有确凿的证据能够认定4对选手“消极比赛”。

    窃以为，伦敦奥组委在取消4对选手比赛资格的同时，还应该让“小组赛+淘汰赛”这项赛制的制定者站出来公开道歉，乃至引咎辞职。