□徐宏力
子曰:“君子和而不同,小人同而不和。”这话浅看好懂,深读不易,我们应该如何拆解?从表面的意思看,是说君子与他人和谐相处却不趋同,小人趋同却不能与他人和谐相处。这是不是有别于通常的社会经验?不同的人凑在一起很团结,这是君子之交,好像没什么问题。但是后面一句就很费解了,连带着我们对前一句也产生了怀疑。相同的人凑在一起应该更容易团结才对,怎么就不和了?怎么就是小人了?不同的人才容易闹矛盾呢。性格不同,志向不同,价值观不同,不管哪方面南辕北辙,凑在一起非有矛盾不可。好像应该说,同才和,不同不和。如果这样看问题,常人与圣人满拧。是不是孔子说错话了?
孔子的这段话是《论语》中的第一语录,何以推位最高?因为它精到地揭示了儒家核心理念——“和”。特别值得称道的是,将“和”与“同”排比着描述,正反两面看事,尤为透彻。我认为,古今中外,只有孔子把“和谐”的确切含义讲敞亮了,别人的解释太过朦胧。
孔子视差异为和谐的前提,这是独到看法,为什么这么说?传统主流文化重视群性,重视“同”,这便反衬出孔子重视差异的特别之处。“不同”弥足珍贵,最传统,也最现代。时下追求个性的年轻人就以差别立身,独立人格是现代意识,有个性才有创造力。在专业化与多元化的社会里,“同”可以被替代,“不同”才能培养出核心竞争力。有出息的人应该变得越来越与人不一样,也要变得越来越能与人合作。
异质同构,世界上有没有绝对单一的完整事物?人体各种器官协调起来,心肝肺都健康才是生命常态。心脏重要,但只有心脏人能活吗?人无头不走,领导重要,但是只有领导组织能运行吗?和谐不是性质术语,而是关系概念,整体大于局部之和。只会打直拳,不会打组合拳,上了拳台一定鼻青脸肿。一根筷子只能吃藕,两根筷子什么都能吃,表面看筷子是一样的,但是一左一右或者一上一下,位置不同才能张开作业。单体质量好,结构质量不一定高,同样要素的串联功能不强,产生的是整体小于局部之和的负效应。
不同的人凑到一起,能够自然和谐吗?可能和,互补就和；也可能不和,相克就不和。越是有个性的人,越容易有脾气,有差别就会有矛盾,甚至产生激烈冲突。追求息事宁人、一团和气不是真和谐。孔子的和谐思想并不回避对立,和谐的本质是解决矛盾的过程,君子之和不是等来的,是经过努力争取来的,和谐水平的高低,取决于解决矛盾能力的大小,矛盾是事物发展的动力,并非坏事。儒家“和合”之说才完整,“和”与“合”有什么不同?“和”是目的,“合”是变差异为和谐的过程,亦即“趋和”。
小人求同,一定不和,何以至此?同流合污,臭味相投,终将因利益冲突而内讧。强势小人求同,以别人为马仔,无视其自主选择,总有一天会引爆积怨。不警惕“同”的危险,迟早同归于尽。不想得罪人就一定不得罪人吗?老好人维护的是个人利益,与原则冲突,回避矛盾,紊乱关系就在酝酿中了,不得罪少数人,得罪的就是多数人,因为没了公平,这是大不和。
唐玄奘不辨人妖,但是为人宽厚,亲和力强,取经的战略意志最坚定,基本是个好领导。孙悟空本事大,但脾气也不小,一生气就要回花果山做山大王,在路线与方向问题上不稳定,是个情绪不稳定的骨干,需要紧箍咒约束。猪八戒总惦记着高老庄的媳妇儿,身上有许多小毛病,但是幽默憨直,使枯燥的旅途生活平添了很多情趣,是大家的开心果。沙僧能力差,遇事没主见,但任劳任怨,一路挑着担子,专干累活,是四人中的老黄牛。唐僧团队就是“和而不同”的绝配,如果都是同一类人物,会是什么结局?假如四人都是唐僧,早就被妖怪吃得一干二净了；假如四人都是孙悟空,早就因为争强好胜打斗起来了；假如四人都是猪八戒,早就各自成家立业过小日子去了；假如四人都是沙僧,早就无可奈何地败回流沙河了。
(本文作者为青岛大学教授,从事美学与国学研究)
|
