教你打造高分作文的方法
——任务驱动型作文的补充思考及“争与不争”作文下水案例
四川礼仪职中 陈奥
已经有很多老师深入探讨过任务驱动型作文的特征要素了，很多观点很有启发性，我受益匪浅。我这里补充提出一些个人的看法。
我认为一篇合格的任务驱动型作文向优秀文章的提升往往需要包含有以下几点素质：
第一点思考：在平衡的几个选项中，作出明确甚至是极端的选择，即选择本身不重要，作出选择才重要，中庸选择非最佳。
第二点思考：在极端的选择中进行具有对抗性和说服力的表达。
第三点思考：在表达中见到思辨的功夫、文学的功底、储备及格局。
第四点思考：对抗性的表达表现在有立有驳：立要立得深，驳要驳得准。说服力表现在考虑丰富周全，表述理性柔和，观点留有余地却又一针见血。
第五点思考：姿态放得低，没有说教，立足于“证明”、“说服”、“探究”、“启思”、“追问”，着重点放在解读为什么，而不是怎么做。
过去的好文章是作者的才华征服阅卷老师，现在的好文章是文章的观点格局征服老师，对前者，老师的反应常常是：哇，写得好！对后者，老师的反应应该是：恩，有道理！
下面以成都市三诊作文为例，举了两个案例，也是两种训练作文的思路与方法，体现了上述五点思考。
（成都市三诊作文：2016年1月，一位记者问钢琴大师格拉芙曼，在教了许多中国学生、造访中国将近四十次后，对中国琴童及其家长，有没有特别想说的话。格拉芙曼说，“我觉得中国人太强调竞争，尤其要争第一，而且在日常生活中就不自觉地强调这种观念。”竞争，难道不是必要的吗？争做第一，难道还有什么不好吗？
你对上述问题有何看法？请就此写一篇文章表明你的态度，体现你的思考与权衡。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。）
（并附罗晓辉的阅卷指导：本题仍然是任务驱动型作文形式。任务驱动型作文的特征，有两点：第一，它会提供材料，这一点与传统的材料作文是一致的；第二，它的作文要求具有特殊性，“你对上述问题（或观点、或现象）有何看法”，要求直面题目中的问题或现象，不可避免地要对材料展开直接的分析与讨论；“思考与权衡”，尤其是“权衡”，意味着必须对材料中的两种或两种以上的可能的立场进行原因比较、利弊分析。
评分：
1.按照任务驱动型作文的要求来写，就为何要“争第一”或“不争第一”进行合理的因果分析，对“争第一”与“不争第一”的利弊进行了有说服力的比较分析，这是本次作文评为48分以上的必要条件。
2.孤立地提出“争第一”或“不争第一”，对二者没有比较分析，但存在有说服力的论述，得分在42-48之间。对二者没有比较分析，也不存在有说服力的论述，得分在42以下。
3.凡是按照传统的材料作文的套路来写的，应被视为“基本符合题意”，无论文采如何，材料如何，得分均应在45以下。
4.如果立意为“争不争第一并不是要点，真正的关键是做最好的自己”，这是切合题意的高超的立意，评分应尽量就高不就低。
5.建议各评卷点在评卷前组织老师对“争第一”或“不争第一”的原因与利弊进行讨论分析，以便掌握评分尺度。）
案例一：通过对议论结构的重塑、对典型结论的颠覆来拓宽思维和表达上的宽度，言别人未言之意。
1.我们不应过度地强调竞争，要树立良好、合理、适度的竞争意识，参与竞争时也不可迷失本心，一味地看重结果，而重要的往往是竞争的过程。
点评：学生类似的表述很多，姑且把它杂糅在一起。我们可以看到，这样的表述虽然看上去很有道理，无可指摘，但却容易让我们感到食之无味弃之可惜。这是因为其中缺乏思辨的过程——它在呈现结论，而不是在剖析现象和原因。越是显而易见的结论，其论述的过程就越容易显得枯燥乏味。有时候我们对这些显而易见的结论不妨采取破的立场，比如下文我沿用了上面的观点，但完全改变了角度：
2.人们说现在的竞争过度了，争输赢争得面红耳赤，争利益争得头破血流。理性一点的，认为要适度，要重过程轻结果；深恶痛绝的，认为这就是失掉本心的执与恶。但我觉察到，这样的评论背后，却有一种被忽略的群体失察——当人们把很多社会问题的源头归结为竞争的时候，可曾想过这些问题兴许是人性的另一面导致的，比如软弱。因为软弱，我们放弃了理所应当的争取、追问、超越。我恰恰认为，当今社会，真正意义的竞争不是过多了，而是太少了！百姓的权利，争得头破血流又何妨？永恒的真理，争得面红耳赤正应当！让我们回过头来看看“竞争”二字，竞，即竞技，争，即争先，竞技与争先不正是人类社会不断发展超越的根本动力吗？所以问题根本不是争与不争，而是争什么；不是争不争第一，而是争什么样的第一啊！
点评：开头让步，并且让步的时候要从容大度，不要怕将对方观点说得太多。说得多表面思考周全，下文的反驳就越有力度，越有新意。接下来是驳论，但注意不要过早地暴露观点，尽量用委婉、可探讨的语气来表述质疑。红字标注的就是这样的一种结构。然后使用了归谬，即将对方的观点引入一个明显错误的概念，这个归谬一定要一针见血，点到要害，点到一广泛存在却容易被忽视的问题。接下来是一个逆转和颠覆的结构，扣住上文，正面狙击，掷地有声。这时候再回到材料，回到问题本身，亮明观点，是容易取得认同的，也避免了脱离论题。
案例二：通过正反辨析，反复推敲，拓展思维的深度，让表达更周全，言别人无力反驳之理。
甲：我认为“争第一”这一行为包含有一种积极的、乐观的、具有青年气和拼搏精神的情怀，毕竟争第一也有很多时候并不是被迫的，也有“想争第一”的理想信念，“敢争第一”的勇敢执着，这是一种高贵的品质和气场。而“不争第一”在生活中常常是一种逃避的姿态，就像陶渊明、苏东坡，他们的不争大都是在“争”失败之后退而求其次的结果。
点评：注意第一段用红字标注的表达，这是从反面思考过后的结果，这样表达更周全妥帖，没有直接说“竞争是一种想争第一的理想信念”那样满，而用“也有···”的句式以退为进，这有利于第二段红字的拔高，单独拔高就会显得满上加满，以退为进之后再拔高，就会显得更自然，容易让人接纳。最后一句从反面切入，点到即止，并留有余地，以防出现破绽。接下来看甲乙两种观点的攻防，我们可以看到，其中对例子的运用很简单，着力在剖析和解读，而不是修饰和铺陈，这可能是这类作文需要留意的。
乙：
我认为陶渊明、苏东坡的“不争”恰恰是他们人生成长的一种呈现，是他们生命最光辉的一页，他们在这样的人生阶段里，寻得了看透得失的清明与智慧、圆融与豁达，这是他们的幸运啊！“不争”可不一定是一种逃避，也有可能是一种运筹帷幄的自信，一种对未来成败早已笃定于心的眼光与实力，姜太公钓鱼和诸葛亮空城计不正是如此吗？相反，那些对胜负成败看得过重的“周瑜们”，哪里明白“是非成败转头空”的道理，他们的人生常常囿于短视和功利，所以功败垂成也是命中注定。
甲：
也许陶潜、子瞻的“不争”确实是一种智慧与人格的圆满，但我想，如若没有那些年执着追索、争取、奋斗而后又失败的日日夜夜，他们人生的智慧从何得来？“争第一”这一行为的背后，还有理想、付出、挫折、爬起这样一些典型的人生“意象”啊！也许争来的不一定是第一，但结局一定包含有成长。因此我们可以见到那些退隐庙堂的文人墨客，他们的青春年华可不是与世无争碌碌无为地度过，有刀光剑影朝堂争锋，有金戈铁马塞外风云啊，欧阳修的一生不正是如此吗？辛弃疾的一生不正是如此吗？诸葛亮的空城计只是战术上的不争，而战略上他是要诛心啊，更无需说他倾注一生的心血不就是要替刘备争回汉家江山吗！
乙：
“争”与“争第一”可能不能完全画上等号吧。也许“争第一”背后确实包含有理想与付出，但也不能忽视其中的盲目、功利与虚荣。首先，第一并不一定代表真正的胜利和最高的价值，如果所有人都想做金字塔的顶端，那么谁来做金字塔的基石呢？其次，第一并不一定是最好的处境，高处不胜寒，曲高和寡，那是何等的寂寞与惶恐。我想，欧阳修也许正是看到了同样的图景，才能甘心做一个醉翁，走到百姓之中，与民同乐吧。这样的人生体悟也不一定非得要经历沧桑之后才能收获，竹林七贤年轻时就看到了这世界另外的风景，那种贵族气质、不羁风度与人格魅力至今又有谁人能比？“争第一”的背后，是我们将选择一个怎样的世界。世界不只有刀光剑影，还有大漠孤烟、小桥流水，世界那么美，但人们常常看不到。
甲：
争与不争确实是一种选择，但这种选择并不意味着争就选择了一个残酷的世界，不争就选择了一个美丽的世界，就有斑斓的风景。争，可以争其义，也可以争所乐。争什么是可以选择的，但争不争却是一种人生的态度和重大的抉择。毛泽东在农村广泛接触农民、在党内受排挤、在国共相争的关键时期，他选择的都是争：为农民争利益、为自己争话语权、为政党争生存空间。人们常说，人一辈子忙碌的时候太多了，应该时时停下来休息，我却想说，其实人休息、退步、逃避的时候才是太多了，恰恰应该好好珍惜那忘我争求、不懈追索的宝贵日子，更应该在关键的时候，在免不了一争的时候，不要退让，不要软弱，舍我其谁地冲锋与担当。
乙：
注意我们讨论的范围是在中国，格拉芙曼指出的也是“中国人太强调竞争”，我们这里所缺失的并不是关键时候的争取，而是我们时常将竞争的姿态带入个人的日常生活，这实际上扰乱了人们生活的平衡，增加了人与人之间关系的疏离。人们在面对彼此的时候，首先想到的是比较、是度量、是算计，是压倒与被压倒，那种相见恨晚的偶合感、心有戚戚的知音感早已消失得无影无踪。这才是我想说的大遗憾、大悲剧。
······
总结一下，案例一重在“改”，案例二重在“辩”，虽然在成文时，我们不可能想得那么全，文章中也不可能纳入那么多观点，但是这样的训练可能将极大增强学生的逻辑思辨以及驳论型文字的语言表达能力。在实际作文中，只要能够从其中一两点生发，并兼顾多种观点，合理搭建文章框架，应能促成一篇独特而有深度的文章。
不足之处，请老师们斧正！
转载保留：本文来自语文月刊公众号[ID：yuwenyuekan]
[请关注语文月刊公众号yuwenyuekan]
