《张迁碑》中保存的字形，有不少同我们现在熟悉的字形不同。这一方面凸显了这块汉碑保存古文字演进轨迹的史料价值，但另一方面，也在一定程度上增加了我们的学习和理解的困难。
比如这个“对”字。《说文》说，“对，从丵，从口，从寸”。“丵”的字头该有四点，而《张迁碑》写“对”字却只有三点，为什么呢？
问题并不出在《张迁碑》上，而出在许慎那里。许慎解释“对”字的构形和元义，是以秦代小篆为依据的。
而《张迁碑》中的那个字形，有可能参照了比小篆更古老的篆形来隶定。我们看甲骨文和金文中的“对”字：
从这两个字形看，“对”应该是一个会意字。右边的义符“寸”是“手”的简笔画，一只手持着什么呢？关于这个问题，可就有争议了。
有学者以为，手中所持者，乃是一盏油灯。对照一下这张古灯台的图片：
甲骨文和金文“对”字的左侧义符倒也跟它有些相似。义符上的三点（注意，不是小篆“丵”字的四点）该被理解为象征油灯点亮时发出的火光。
可一个人手持灯台，如何会意出“应对”、“面对”的意思来呢？持“灯台说”的这派学者往往语焉不详，令人遗憾。
另有一部分学者为了弥补这点遗憾，认为手中所持并非灯台，乃是一件类似乎钉耙的武器——在这种理解当中，三点就成了钉刺而非火光的象形了——手执干戈，与敌对垒。这倒是可以顺利地会意出“应对”之意的。
临写《张迁碑》的这个“对”字，最吃功夫的一笔是“寸”的竖钩（只是为了方便描述，我们姑且以熟悉的楷书笔画称它为竖钩。但严格说来，隶书是没有竖钩这个笔画的，它的写法实际同于左竖）。
这一笔长运，怎样表现它的力度而不使之绵软得像跟面条一样，这是一个值得深思的问题。
“更”字有①、②两个长笔画，如何安排它们的主次关系是书写这个字的关键。在汉碑字形中，更常见的做法是以笔画②为主。比如《礼器碑》中的这个“更”字：
分析这个字形，不难看出，为了突出笔画②的形态，它的起笔点应该尽可能地靠右，这样才能让笔画尽力向右下探出。
在这种布局中，整个字的主体结构都可以被纳入一个整齐的四边形中，唯一逸出四边形之外的就是笔画②。也因此，第一眼看到这个字形的时候，我们的目光很容易就被笔画②给抓住了。
《张迁碑》在结字和用笔上惯常采用逆向思维。书写笔画②的时候，它不把起笔点靠向右，反而尽力靠向左。使得这一笔在整个字的中轴线两侧呈现出左放而右收的趋势。
为了配合它的这一笔势特征，笔画①也尽力地向左探了出去，于是，写成的字形就变成了这样：
“啬”，小篆以“来”、“回”两个义符组字，成字形态是这样：
《说文》说，“啬”字的初义是农夫收获庄稼，可是“一来一回”如何会出此义，《说文》解释不清。
“啬”是稼穑之穑的初文，《说文》讲得不错，但它最初的字形可不是“一来一回”。甲骨文中的“啬”字是这样写的：
很明显，字形下面的一部分是一个打开的谷仓，而上面两个义符则是成熟的禾粟。禾粟入仓，是为“啬”也。
至于说对照小篆，《张迁碑》写“啬”字的时候为什么中间少了两个“人”。这大概是因为，《张迁碑》的字形是根据简帛书中的这种字形隶定的：
对照《张迁碑》中的字形，“啬”中的“两个人”并不是不见了，而是被拉平融成了一横而已：
联系客服
