提起职称，多少医生未语泪先流。“做1000台手术不如发1篇论文”，“千年主治”这些话语，道尽了职评的心酸。看看周围，比自己年轻的、比自己会写的、比自己会说的，都评上了高级职称，坑的就是能干不会说的“老实人”，说不郁闷，那都是骗人的。
如今，职评规则要变革了，要向扎根临床撸起袖子加油干的“实干家”倾斜，不让“老实人”吃亏！12月初，人社部和卫健委联袂发布了《关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》（简称《意见》），明确破除唯论文、唯学历、唯奖项、唯“帽子”倾向，突出临床实践。
《意见》中明确，突出实践能力业绩导向，科学设置评价标准，破除唯论文、唯学历、唯奖项、唯“帽子”倾向，鼓励卫生专业技术人员扎根防病治病一线。主要亮点内容如下：
1、将临床工作量和质纳入评聘指标范围
《意见》指出，重点评价临床实践和疾病预防控制等业务工作的数量和质量。将门诊工作时间、现场工作时间、收治病人数量、手术数量、护理工作时间等作为申报条件，将治疗效果、手术难度、手术质量、住院费用等作为重要指标，科学准确评价执业能力和水平。
这意味着，对医生的评价回归到了治病救人这一正途。以往，醉心临床的医生，很难获得高级职称。急诊医生于莺，干了十几年还是主治，辞职后表示，玩不过医院的晋升机制。如果该《意见》早发布几年，于莺是不是就不会出走了呢？
2、论文获奖不再是必须
《意见》指出，不把论文、科研项目、获奖情况、出国（出境）学习经历等作为申报的必要条件。在职称评审和岗位聘任各个环节，不得把论文篇数和SCI等相关指标作为前置条件和评审的直接依据。不得将人才荣誉性称号与职称评审直接挂钩。
此外，《意见》指出，对基层卫生专业技术人员的论文、科研和职称外语不作要求。对长期在基层服务、业绩突出、表现优秀的卫生专业技术人员，可适当放宽学历要求，同等条件下优先评聘。
这意味着，论文获奖不再是高级职称的必须必，但是论文仍可能是加分项。
3、推行成果代表作制度 论文、病案和科普等都算
《意见》指出，临床病案、手术视频、护理案例、流行病学调查报告、应急处置情况报告、论文、卫生标准、技术规范、科普作品、技术专利等均可作为业绩成果代表作参加评审。
这意味，一方面，评价医生是否优秀，不再只有一把尺子——论文，而是有了更多维度，甚至科普也算在之内，可谓是要百花齐放了；另一方面，要求成果有代表性。不是说出了一本厚书、在顶级期刊上发表了论文就叫代表性。如何保障代表性成果评价科学性和公平性，就值得深思。
4、三级医院可自主评审 管理人才有更多自主权
《意见》指出，医疗水平高、技术能力强、人事管理完善、具有自主评审意愿的三级医院和省级疾病预防控制机构，可试点开展高级职称自主评审。
这意味着，职称评审摆脱以往的行政审批方式，今后政府更多的将是监管而非“直管”，让医院评聘和管理人才有更多自主权。职称评审化繁为简，对于不能正确行使评审权、不能确保评审质量的，将暂停自主评审工作直至收回评审权。
长久以来，对于临床医生，都是以论文论英雄，以学历论英雄。很多时候，会做的不如会说的，会说的不如会写的，而学历低的可能都直接把你Pass掉。
对此，有医生曾言：“没有人认为科研不重要。只是，连基本的人性化关怀都给不了患者的医生，去奢谈科研论文，只是浮躁学术的托词而己，受害的是患者和真正的临床医生。”
这种以论文+学历论英雄的职称评聘体系，已经严重偏离了医疗本质，对不少醉心临床的优秀医生来讲，也是极不公平。有些医生临床能力虽然得到患者和同行的认可，但由于没有学历，或缺乏科研成果和论文却很难晋升，累死累活多年，始终千年主治一枚。与此同时，一些不会做手术的主任医师、医术不精的内科专家，却靠着高学历+大量科研论文获得各种职务头衔，享受各种福利待遇，但临床实践能力却平平。
还记得《人间世》里上海交通大学附属新华医院儿科医生朱月钮的同事老张吗？老张认真勤奋，性格随和，是朱月钮搭档了10年的同事，也是科内的骨干。儿科医生待遇不高，工作强度很大，老张也很少抱怨。但就是这样一位“男神叔叔”最终还是离职了。因为，在新华医院这样的教学医院，职称评定对学历、论文、课题等的要求非常高，而职称又与收入直接挂钩。老张学历只有本科，仅因这一点，就算他临床能力再优秀，继续晋升的大门也被关上了。由于看不到未来，老张辞职去了私立医院。
而即便优秀如朱月钮，70后、博士学历、在PICU工作了十多年，因为病号多、医生少，留给她做科研的时间实在有限。从2014年起，她连续4次都没评上副高职称。直到2018年，第5次才评上。
人的精力是有限的，说句实话，一个潜心于临床的医生，是很难挤出时间来做科研的，就如朱月钮。而老张虽是本科学历，但毫无疑问，在救命救人方面，他绝对是一名合格且优秀的临床医生。
不是说医生不要做科研，掌握临床第一手资料的医生，在科研上有先天的优势，并且对于疾病的研究也会返哺医生的临床水平。但我们反对的是，这种唯“论文+学历”的职称评聘体系。
对临床一线医护人员的评价，可谓是一个人的“终身大事”，涉及到切身利益，应该有合理的机制。真如不少医生表示：“我们只是希望考评体系应该多维度，权重合理。”
尺有所短，寸有所长，每个人的优缺点是不一样的。这个世界上只有人才，没有全才，不能刻舟求剑，求全责备。
在一些发达国家，医生大致分为家庭医生和科研医生两大类。家庭医生占大多数，没有科研条件和科研考评要求，只有在大医院的医生才专门从事科研。而且，科研医生并不一定比家庭医生更有诱惑力。
人的精力是有限的，拿手术刀的医生和做实验写论文的医生各有优势，评价机制应当多维度，权重合理。而此次《意见》，对此作出了权衡，评价机制不再唯论文、唯学历，对临床实践要求予以了加权与倾斜，无疑是一次重大的变革。
总之，只有合理评价医生的科研与临床贡献，才能充分调动每一名医生的积极性，才能让其对职业更有归属感！
（环球医学编辑：常路）
联系客服
