马克思主义的超级保姆

文｜马克·费舍

译｜蓝江

马克思主义的超级保姆

没有什么能比《超级保姆》的典型版本更清楚地说明齐泽克所认定的父亲功能的失败，即晚期资本主义中父性超我的危机。该节目对后现代性的放任自流的享乐主义进行了无情的攻击，当然是隐含的。《超级保姆》是一个斯宾诺莎式的节目，就像斯宾诺莎一样，她认为儿童处于被抛弃的状态是理所当然的。他们无法认识到自己的利益，无法理解他们行为的原因或其（通常是有害的）影响。但是，超级保姆所面临的问题并不是来自孩子们的行为或性格——只能预期他们是愚蠢的享乐主义者——而是来自父母。正是父母遵循快乐原则的轨迹，即阻力最小的路径，导致了家庭中的大部分痛苦。在一个很快就变得熟悉的模式中，父母对轻松生活的追求导致他们同意孩子的每一个要求，这些要求变得越来越暴虐。

与许多教师或其他曾经被称为“公共服务”的工作者一样，超级保姆必须解决家庭无法解决的社会化问题。一个马克思主义的超级保姆当然会从解决个别家庭的问题转向研究产生相同重复效应的结构性原因。

问题是，晚期资本主义坚持并依赖欲望与利益的等价交换关系，而养育子女曾经是基于拒绝的。在一种文化中，“父亲”的责任概念已被归入“母亲”的享受要求中，如果父母以任何方式阻碍他们的孩子享受的绝对权利，似乎就没有尽到责任。部分原因是对父母双方工作的要求越来越高；在这种情况下，当父母很少见到孩子时，他们往往会拒绝承担告诉孩子该做什么的“压迫”职能。在文化生产的层面上，父母对这一角色的否定因“守门员”的拒绝而加倍，除了给观众他们已经（看起来）想要的东西。具体的问题是：如果回归父亲的超我——家庭中严厉的父亲，广播中的雷特式（Reithian）的迷之自信——既不可能也不可取，那么我们如何超越因拒绝挑战或教育而产生的单调的死气沉沉的文化？像这样一个庞大的问题，当然不可能在这样一本短书中得到最终的答案，下面的内容将是一些出发点和建议。简而言之，我认为斯宾诺莎为思考“没有父亲的父权主义”可能是什么样子提供了最佳资源。

在《延迟的否定》（Tarrying with the Negative）一书中，齐泽克提出了一个著名的观点：某种斯宾诺莎主义是晚期资本主义的意识形态。齐泽克认为，斯宾诺莎对基于健康概念的伦理学的拒绝，据称是与资本主义的非道德情感工程持平。这里著名的例子是斯宾诺莎对堕落的神话和法律的基础的解读。在斯宾诺莎的叙述中，上帝并没有因为亚当吃了苹果而谴责他，因为这个行为是错误的；他告诉他，他不应该吃苹果，因为它会毒害他。对日泽克来说，这戏剧性地表明了父亲功能的终止。一个行为是错误的，不是因为爸爸这么说；爸爸只说它是 "错误的"，因为执行这个行为会对我们有害。在齐泽克看来，斯宾诺莎此举既剥夺了法律在虐待狂式的割裂行为（阉割的残酷切割）中的基础，同时也否定了在纯粹的意志行为中对代理权的无根假设，在这种情况下，主体对一切都承担责任。事实上，斯宾诺莎在分析晚期资本主义的情感制度方面拥有巨大的资源，即巴勒斯、菲利普·迪克和大卫·柯南伯格所描述的录像厅控制装置，在这种装置中，机构被消解在精神和身体麻醉剂的幻觉迷雾中。像巴勒斯一样，斯宾诺莎表明，成瘾远不是一种反常的状况，而是人类的标准状态，他们习惯性地被（关于他们自己和世界的）冻结的图像奴役于反应性和重复性的行为。斯宾诺莎表明，只有当我们能够认识到我们行为的真正原因时，只有当我们能够抛开使我们陶醉和进入的 “悲伤的激情”时，自由才能实现。

毫无疑问，晚期资本主义肯定是通过对（某种形式的）健康的呼吁来阐述其许多禁令的。在公共场所禁止吸烟，在“你就是你所吃的”这样的节目中无情地鼓吹工人阶级的饮食，似乎表明我们已经处于一种没有父亲的家长制的状态中。这并不是说吸烟是 "错误的"，而是它将导致我们无法过上长寿和愉快的生活。但是这种对健康的强调是有限度的：例如，心理健康和智力发展几乎没有任何特点。我们看到的是一种归纳性的、享乐主义的健康模式，即所有关于 "感觉和看起来不错 "的模式。告诉人们如何减肥，或如何装饰他们的房子，是可以接受的；但呼吁任何类型的文化改进，就是压迫和精英主义。所谓的精英主义和压迫不能包含这样的概念，即第三方可能比他们自己更了解某人的利益，因为据推测，吸烟者被认为要么不知道他们的利益，要么没有能力按照他们的利益行事。不：问题在于，只有某些类型的利益被认为是相关的，因为它们反映了被认为是协商一致的价值观。减肥、装饰你的房子和改善你的外表都属于“同意”的制度。

在Register.com的一次出色的采访中，纪录片制作人亚当·柯蒂斯（Adam Curtis）指出了这种情感管理制度的轮廓。

电视现在告诉你什么是感觉。

它不再告诉你该怎么想了。从《东区人》（EastEnders）到真人秀节目，你在人们的情感旅程中--通过编辑，它温和地建议你什么是商定的情感形式。我称之为 “拥抱和亲吻”。

我从马克-拉文希尔那里偷来的，他写了一篇非常好的文章，说如果你现在分析电视，它是一个指导系统--它告诉你谁有坏的感觉，谁有好的感觉。而有不良情绪的人在最后通过 “拥抱和亲吻”的时刻得到了救赎。这确实是一个不是道德指导，而是情感指导的系统。

道德已经被感觉所取代。在“自我帝国”中，每个人的“感觉都是一样的”，永远不会摆脱孤独主义的状态。柯蒂斯说，“人们所遭受的”：

是被困在自己体内--在一个个人主义的世界里，每个人都被困在自己的感觉里，被困在自己的想象中。作为公共服务广播公司，我们的工作是带领人们超越自我的限制，除非我们这样做，否则我们将继续衰落。

BBC应该意识到这一点。我有一个理想主义的观点，但如果BBC能够做到这一点，带领人们超越自我，它将以一种跳过竞争的方式更新自己。竞争者沉迷于为人们的小自我服务。而在某种程度上，实际上，默多克的所有权力，都被自我所困。这是他的工作，养活自我。

在BBC，这是下一步的发展。这并不意味着我们回到20世纪50年代，告诉人们如何穿衣，我们所做的是说“我们可以把你从自我中解放出来”——人们会喜欢它。

柯蒂斯抨击互联网，因为在他看来，它促进了孤独主义者的共同体，即确认而不是挑战彼此的假设和偏见的同类人的被动网络。这些共同体不需要在一个有争议的公共空间面对其他观点，而是退回到封闭的回路中。但是，柯蒂斯声称，互联网游说团体对旧媒体的影响是灾难性的，因为它的反应性亲历性不仅让媒体阶层进一步放弃了其教育和领导的功能，它还让左翼和右翼的民粹主义潮流“欺负”媒体制作人，使其制作的节目平淡无奇。

柯蒂斯的批评是有道理的，但它忽略了网络上正在发生的事情的重要层面。与柯蒂斯对博客的描述相反，博客可以产生新的话语网络，而这些网络在网络空间之外的社会领域中是没有对应的。随着旧媒体越来越多地被归入公共关系，消费者报告取代了批评性文章，网络空间的某些区域为 "批评性压缩 "提供了阻力，而这种压缩在其他地方是令人沮丧地普遍存在的。然而，在后现代媒体中参与的被动模拟，MySpace和Facebook的网络自恋，主要产生了重复的、寄生的和顺从的内容。在一个看似讽刺的情况下，媒体阶层拒绝家长式的做法并没有产生一个自下而上的令人惊叹的多样性文化，而是一个越来越幼稚的文化。相比之下，正是家长式的文化把受众当成了成年人，假设他们能够应付复杂和智力要求高的文化产品。焦点小组和资本主义反馈系统之所以失败，即使它们产生的商品非常受欢迎，原因是人们不知道他们想要什么。这不仅是因为人们的欲望已经存在，但却被掩盖了（尽管这往往是一种情况）。相反，最强大的欲望形式恰恰是对奇怪、意外、怪异的渴望。这些只能由那些准备给人们提供不同于已经满足他们的东西的艺术家和媒体专业人士提供；由那些，也就是说，准备承担某种风险的人提供。马克思主义的 "超能者 "将不仅是规定限制的人，是在我们自己无法认识到这些限制时为我们自己的利益行事的人，而且是准备承担这种风险的人，在奇怪的事情和我们对它的胃口上下注。另一个讽刺是，资本主义的“风险社会”比战后社会共识的所谓呆板、集中的文化更不可能承担这种风险。正是以公共服务为导向的英国广播公司（BBC）和第四频道，让我感到困惑和高兴的是《锅匠、裁缝、士兵、间谍》（Tinker, Tailor, Soldier Spy）、品特的戏剧和塔尔科夫斯基的季节；正是这个BBC还资助了BBC广播工作室的流行前卫主义，将声音实验主义嵌入到日常生活中。在公众被消费者取代的今天，这种创新是不可想象的。永久性结构不稳定的效果，"长期的取消"，总是停滞不前和保守主义，而不是创新。这并不是一个悖论。正如亚当-柯蒂斯的上述言论所表明的，在晚期资本主义中占主导地位的情绪是恐惧和愤世嫉俗。这些情绪不会激发大胆的思考或企业家的飞跃，它们滋生了一致性和对最小变化的崇拜，以及与那些已经成功的产品非常相似的产品。同时，像前面提到的塔尔夫斯基的《索拉里斯》和《潜行者》——早在《异形》和《银翼杀手》时就被好莱坞掠夺了——是在勃列日涅夫时期的苏联国家表面上奄奄一息的情况下制作的，这意味着苏联充当了好莱坞的文化企业家。既然现在很清楚，一定程度的稳定是文化活力的必要条件，那么要问的问题是：如何提供这种稳定，由什么机构提供？

左派早就应该停止将其野心限制在建立一个大国上了。但“与国家保持距离”并不意味着放弃国家或退缩到影响和多样性的私人空间，齐泽克正确地认为这是对新自由主义支配国家的完美补充。这意味着认识到，一个真正的新左派的目标不应该是接管国家，而是让国家服从于普遍的意愿。这自然涉及到重振普遍意志的概念，恢复——和现代化——公共空间的概念，这个公共空间不能被还原为个人及其利益的集合体。资本主义现实主义世界观的“方法论个人主义”预设了施蒂纳的哲学，就像亚当·斯密或哈耶克的哲学一样，因为它将公众等概念视为“幽灵”，是没有内容的幽灵般的抽象物。所有真实的是个人（和他们的家庭）。这种世界观失败的症状随处可见——在一个混乱的社会领域中，青少年互相射击已成为司空见惯的事，在医院里孵化出咄咄逼人的超级细菌——所需要的是将结果与结构性原因联系起来。针对后现代主义对宏大叙事的怀疑，我们需要重申，这些问题远不是孤立的、偶然的，而是一个单一系统性原因的影响。资本。我们需要开始，仿佛是第一次，制定战略来对抗一个在本体上和地理上都表现为无处不在的资本。

尽管最初看起来（和希望），资本主义现实主义并没有被2008年的信贷危机所破坏。资本主义可能濒临崩溃的猜测很快被证明是没有根据的。很快就可以看出，银行救助远没有构成资本主义的终结，而是对资本主义现实主义坚持的大规模重申，即没有其他选择。允许银行系统解体被认为是不可想象的，随之而来的是公共资金大量流失到私人手中。然而，2008年确实发生了一件事，那就是自1970年代以来为资本主义积累提供意识形态掩护的框架崩溃了。在银行救助之后，新自由主义在各种意义上都失去了信誉。这并不是说新自由主义一夜之间就消失了；相反，它的假设继续主导着政治经济，但它们现在不再是作为具有自信的前进动力的意识形态项目的一部分，而是作为惯性的、不死的默认。我们现在可以看到，虽然新自由主义必然是资本主义现实主义，但资本主义现实主义不一定是新自由主义。为了拯救自己，资本主义可以恢复到社会民主的模式，或者恢复到类似《人类之子》的专制主义。如果没有一个可信的、连贯的资本主义替代方案，资本主义现实主义将继续统治政治-经济的无意识。

但是，即使现在很明显，信贷危机本身不会导致资本主义的终结，危机也导致了某种精神瘫痪的放松。我们现在处于一个到处都是亚历克斯·威廉斯所说的 “意识形态废墟”的政治景观中--现在又是零年，一个新的反资本主义出现的空间已经被清理出来，它不一定与旧的语言或传统相联系。左派的恶习之一是无休止地排练历史辩论，它倾向于不断重复喀琅施塔得起义或新经济政策，而不是为一个它真正相信的未来进行规划和组织。以前的反资本主义政治组织形式的失败不应成为绝望的原因，但需要抛弃的是对失败政治的某种浪漫依恋，对被打败的边缘人的舒适地位的依恋。信贷危机是一个机会——但它需要被视为一个巨大的投机性挑战，是对一种不是回归的复兴的刺激。正如巴迪欧有力地坚持的那样，有效的反资本主义必须是资本的对手，而不是对它的反动；不可能回到资本主义之前的领土。反资本主义必须以其自身的、真实的、普遍性来反对资本的全球主义。

关键在于，一个真正振兴的左派要自信地占据我在这里（非常临时地）描绘的新的政治地形。没有什么东西天生就是政治；政治化需要一个政治行为体，它可以将理所当然的东西转化为可以争夺的东西。如果新自由主义通过纳入1968年后工人阶级的愿望而取得胜利，那么新的左派可以在新自由主义产生的但它无法满足的愿望的基础上开始。例如，左派应该争辩说，它可以提供新自由主义明显未能做到的东西：大规模减少官僚机构。现在需要的是一场关于工作和谁控制工作的新斗争；主张工人的自主权（相对于管理层的控制），同时拒绝某些类型的劳动（比如过度的审计，这已经成为后福特主义工作的核心特征）。这是一场可以赢得的斗争--但前提是必须凝聚一个新的政治主体；至于旧的结构（如工会）是否能够培育这种主体性，或者是否需要形成全新的政治组织，这是一个开放的问题。需要建立新的工业行动形式来反对管理主义。例如，就教师和讲师而言，应该放弃罢工（甚至是禁止打分）的策略，因为它们只会伤害学生和会员（在我曾经工作过的学院，一天的罢工几乎受到管理层的欢迎，因为它们节省了工资开支，同时对学院造成的干扰可以忽略不计）。现在需要的是战略性地撤出只有管理层才会注意到的劳动形式：所有自我监督的机器，对教育的提供没有任何影响，但管理主义没有这些机器就无法存在。与其围绕巴勒斯坦这样的（崇高的）事业进行姿态性的、壮观的政治活动，现在是时候了，教师工会应该变得更有亲和力，并利用危机带来的机会，开始摆脱公共服务的商业本体。当连企业都不能作为企业来经营时，为什么公共服务要这样做呢？

我们必须把广泛的精神健康问题从医学化的条件转化为有效的对抗。情感障碍是被捕获的不满情绪的形式；这种不满情绪可以而且必须向外引导，指向它的真正原因--资本。此外，晚期资本主义中某些类型的精神疾病的扩散为新的紧缩提供了理由，处理环境灾难的日益紧迫性也为这一理由提供了理由。没有什么比配给商品和资源的概念更有悖于资本主义对增长的构成性要求。然而，令人不安的是，消费者自律和市场本身并不能避免环境灾难的发生。对于这种新的苦行僧来说，有一个性欲和实践的理由。如果像奥利维·詹姆斯（Oliver James）、齐泽克和《超级保姆》所表明的那样，无限制的许可会导致痛苦和不满，那么对欲望的限制可能会加快，而不是扼杀它。在任何情况下，某种配给是不可避免的。问题是，它是否会被集体管理，或者它是否会在为时已晚的情况下被专制手段所强加。这种集体管理应该采取什么形式，也是一个开放的问题，只能通过实践和实验来解决。

历史终结的漫长黑夜必须被当作一个巨大的机会来把握。资本主义现实主义的压迫性普遍存在，意味着即使是另一种政治和经济可能性的闪光点也会产生不成比例的巨大影响。最微小的事件都能在资本主义现实主义下标志着可能性的灰色反动幕布上撕开一个洞。在一个什么都不可能发生的情况下，突然又有了任何可能。