校园周边三无玩具市场监管部门法律适用！

|处罚依据|法制审核办法|燃气器具|燃气方案|市场监管行

一、三无产品概念

三无产品不是一个法律概念，一般是指无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家等产品。《产品质量法》规定必须有中文厂名、中文厂址、中文产品说明书等内容，如有必要时还需要有限定性或提示性说明等等。

二、产品分类管理

1.食品。不是本期重点，也没有讨论必要。标签肯定不符合食品安全法要求，有特别法食品安全法调整。

2.玩具。重点关注，可以分为需要3C认证产品，不需要3C认证的产品。

3.化妆品。儿童玩具中占有少量的，比如模拟化妆盒中的相关化妆盒里边的产品其实都是化妆品。

三、相关处罚的观点

因为食品类相对于来说，监管从扣押到处罚意见比较成熟，且处罚的意见也统一，在这里不多说，重点说一下玩具。

（一）3C类。这种类型法律适用相对比较简单，难点主要在是否属于3C产品。主要会涉及四类产品，请查询相关目录认定，按照未经认证的情况下，擅自销售XX产品。违反了《认证认可条例》第二十八条的规定，依据《认证认可条例》第六十七条规定处罚。

参考案例：汀市监策处〔2020〕6 号

（二）化妆品类。参考化妆品监督管理条例。未查询到相关案例，这个主要针对女孩系列的内容，符合化妆品的定义，但是不法商人按照玩具进行兜售。按照国家药监局的相关答复标示名称为“儿童彩妆”产品定性如何定性〔2021〕713号，按照化妆品管理。按照化妆品标签不符合法定要求。

（三）非法彩票类。参考彩票监管条例。参考昨天文章校园周边抽奖游戏是什么？该谁管？市场监管该管什么？

（四）其他类。这个是重点。主要存在按照用产品质量法调整、按照国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定，流通领域商品质量监督管理办法等几个意见处罚。就产品质量法调整也有不同处罚条款不同观点。主要有以下几个观点：

意见1.销售不符合保障未成年人身心健康的产品。违反《未成年人保护法》第五十五条和《产品质量法》第十三条之规定；依据《产品质量法》第四十九条。行政强制性措施依据：《产品质量法》第十八条第(四)项之规定。根据法条的相关内容，既可以实施行政强制性措施，也可以没收产品。

参考案例：景乐市监产处〔2021〕36号

意见2.经营无中文标识产品的违法行为（第二十七条第一款第(二)项）。违反了《产品质量法》第二十七条第一款第(二)项之规定， 依据《产品质量法》第五十四条。这条是市场监管人比较上头的，责令改正，既不能实施行政强制性措施，也不能没收产品。会形成死灰复燃，效果不明显，也不符合当前情况。

参考案例：沪市监浦处〔2021〕152021000517 号。

意见3.经营无中文标识产品的违法行为（第二十七条第四、五项）。违反《产品质量法》第二十七条第四、五项。依据《产品质量法》第五十四条。

参考案例：杭富委灵市监罚处字〔2021〕004 号，凉喜市监处〔2021〕34 号

意见4.销售者不得购进或者销售无厂名、厂址等来源不明的商品。《流通领域商品质量监督管理办法》,因为该办法已经作废，目前无参考价值。

意见5.销售不符合国家标准的玩具（送检不合格）。违反《产品质量法》第十三条第二款的规定，根据《产品质量法》第四十九条。根据引用条款，很可能就相关产品含有危害人体健康安全的物质。比如，前期新闻上多的硼超标。

参考案例：路南市监 广处字〔2018〕144 号

意见6.销售不符合国家标准的产品（直接引用国家标准（GB5296.5-2006）《消费品使用说明第5部分：玩具》的规定）。违反了《产品质量法》 第十三条第一、二款。依据《产品质量法》第四十九条。

参考案例：弥市监罚〔2019〕31号。

意见7.销售不能提供检验报告或检验报告复印件的产品。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款的规定，应当依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第二款的规定处罚。

参考案例：富市监罚字〔2021〕769号。

四、综合意见

笔者比较同意意见6、5、3处罚情况。

案例5。（路南市监 广处字〔2018〕144 号）利用抽检的情况，其实在实践中已经发现三无产品，再去抽检进行定性，如果是确实有证据表明了相关有害物质超标，否则这样不利于基层执法实践，一是执法成本比较高。二是周期比较长，现场查封扣押不好操作。推荐指数两星。

案例3.（杭富委灵市监罚处字〔2021〕004 号，凉喜市监处〔2021〕34 号）。直接认定有一定危害的需要标“警示性使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。说理性不强，但是认定比较简单，特别是对于射击类和弹射类相关玩具，用起来比较好。推荐指数三星。更多的用在很明显的危险性玩具。

案例6.（弥市监罚〔2019〕31号）这个案例引用的（GB5296.5-2006），这个标准2007-06-01实施,代替GB 5296.5-1996 根据2017年第7号公告和强制性标准整合精简结论，自2017年3月23日起,该标准转化为推荐性标准，不再强制执行。那么引用是否正确?我们先来看看另一个标准，标准号：GB 6675.1-2014中文标准名称：玩具安全 第1部分：基本规范。它的要下图所示：使用说明应该符合GB5296.5-2006强制性条款要求。

上面明确要求使用说明符合，GB5296.5-2006。那么我们看看他的强制性条款（如上图）和具体要求（如下图）。

GB/T 5296.5-2006标准中的强制条款如下

通过上述两个标准，得出玩具无生产厂家、生产地址、生产时间等相关信息，属于不符合国家标准的产品。在实践中执法人员操作简单，并且能够现场判断，执法成本比较低，相对于要求比较低。只要区分出不是以上几种特殊的玩具（符合化妆品、非法彩票、3C认证产品）就可以使用。推荐指数五星。

至于几个不推荐的法律法规，提出以下几点意见。一是《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》虽然根据相关复函是当前有效的法规，但是执法实践中应该慎用。听名字应该都知道为什么，因为特别。二是引用未成年保护法，从而认定为不能保障未成年人身心健康的产品。关于身心健康标准是什么，目前没有查询到公开的标准。这可能是未来立法的方向，从身心健康方面提出更多的标准。三是部分地方也依据了地方的相关条例。因为不具有共性问题，这里没有罗列和说明，但是在资料包里有案例。

结束语：市场监管部门的执法人员在实践中应该大胆监管执法，对于三无玩具该查封扣押的查封扣押，该处罚的处罚，至于法律的适用可以在定性过程中，认真梳理究竟适用产品质量法、认证认可条例、化妆品监管条例。特别提醒的是要区分好非法彩票和玩具。

当然央视报道的相关内容中还会涉及有奖销售、盲盒等相关内容，下期即将推出。