黄某某诉某市市场监督管理局行政处罚案
【裁判要旨】市场监管部门查处发布虚假广告行为,应当对违法行为人支出的广告费用调查核实,并以广告费用为基数确定罚款数额。
在违法行为人的费用支出项目及总额可以确定的情况下,迳行适用《广告法》第五十五条规定的“广告费用无法计算”罚则作出过高罚款,有违立法本意及过罚相当原则。
【基本案情】2019年3月5日至9日,个体工商户黄某某租用某敬老院场地推销玉石床垫等产品。市场监督管理局经现场检查,发现黄某某正在使用设备向村民播放玉石床垫的宣传视频,视频中含有“散发远红外线、增强人体免疫力”“溶解胆固醇斑块、加快人体代谢、刺激汗腺活跃、刺激肠胃蠕动、排除人体毒素”等涉嫌虚假宣传的内容。市场监督管理局予以立案查处,执法程序中,黄某某提供了证明广告宣传费用的证据材料。
市场监督管理局认定黄某某租用场地从事营销活动,未办理个体工商户经营场所变更登记,违反《个体工商户条例》第十条的规定,处以罚款500元;认定黄某某利用视频虚假宣传,因无法计算具体的广告费用,根据《广告法》第五十五条的规定,决定罚款30万元。黄某某提起行政诉讼,请求撤销行政处罚决定。
【裁判理由】开发区法院一审判决驳回黄某某的诉讼请求。黄某某不服,提起上诉。南通中院二审认为,市场监管部门负有对广告费用调查核实、准确计算的法定职责。
黄某某提供了包括播放设备及储存视频资料U盘的购买凭证、购买赠品鸡蛋的费用证明、人工工资支出证明等证据材料,属于广告费用可以计算的情形。
市场监督管理局认定广告费用无法计算,处以30万元罚款,属于认定事实不清、适用法律错误,且有违过罚相当原则。二审判决撤销一审判决,撤销被诉行政处罚决定,责令市场监督管理局在法定期限内重新作出处罚决定。
【典型意义】我国经济高速发展的同时,破坏市场经济秩序、损害消费者权益的违法经营行为也屡见不鲜。
近年来,在立法及执法层面都加大了对违法行为的惩治力度,但在执法过程中,也出现了诸如“杭州方林富炒货店广告绝对化用语行政处罚案”等高额罚款案件,引发公众争议。
此类行政处罚案件的共同特点表现为过罚不相当,作出的处罚明显重于违法行为的情节、危害性、行为人经济承受能力,不符合处罚与教育相结合的原则。
本案通过判决提示行政机关在实施具体行政处罚时,需综合考虑违法行为人的主观过错,违法行为的事实、性质与情节,社会危害程度以及效果,正确运用行政处罚法基本原则指导具体的执法实践,实现良法善治的目的。
联系客服