方案中重视挂钩调整，会缩小养老金的差距吗？
我们知道每年的养老金调整涉及三个原则：
定额调整体现的是公平原则，无论何时退休、何种工作退休，只要是在同一个省份，那么定额调整的养老金就会一样多。
挂钩调整体现的是激励原则，体现的是多缴纳多得到、长缴纳多得到的原则。
挂钩调整又分为工龄调整与基础养老金百分比调整两大块。基础养老金百分比调整体现的是多缴纳多得到，工龄调整体现的是长缴纳长得到。
去年方案中指出“可与”退休人员本人缴费年限挂钩，于是上海的挂钩调整直接取消了工龄调整，统一按照基础养老金百分比进行调整。
这样的调整方式有人说好，有人觉得不好，但是有一点显而易见：拉大了彼此的养老金差距，高者恒高、低者恒低！
因此，今年的方案中指出“应与”退休人员本人缴费年限挂钩，应该就是担心其他省份学习上海的做法，取消工龄的调整。
从个人角度来说，许多工龄长的人员养老金往往并不是很高，因此工龄调整对于这一群体来说才是至关重要的！
倾斜调整体现的是照顾原则，倾斜调整一般分为三个方面：艰苦边远地区退休人员、高龄退休人员、军转干部。
对于这一部分群体的倾斜调整，一般人都不会有意见，这是他们应得的！
方案中指出，要提升挂钩调整的比重，那么相对的定额调整或者倾斜调整的比重就会下降！
这里直接假设2个江苏实例进行计算：
张某某，工龄35年，基础养老金为3000元，代表一般企业职工高工龄、低养老金的群体。
李某某，工龄25年，基础养老金为5000元，代表的是低工龄、高养老金的群体。
去年的实施方案中，定额调整是固定的31元；工龄调整15年内为1.8元每年，30年内为2.7元每年，30年以上为4.5元每；百分比调整为固定的1.2%，倾斜调整这里不讨论。
如果按照去年的政策来计算的话：
张某某应涨养老金为31+1.8×15+2.7×15+4.5×5+3000×1.2%=157元，涨幅4.03%。
李某某应涨养老金为31+1.8×15+2.7×10+5000*1.2%=145元，涨幅2.9%。
两者的平均涨幅为（157+145）÷（3000+5000）=3.75%，如果算上倾斜调整，江苏去年的方案在比例方面几乎是符合今年的要求的。
但是，今年的方案要求提高比重的要求还没有体现，因此定额调整和倾斜调整的比例下降的同时，关键在于挂钩调整
选择让工龄调整增加，一般会缩小点差距；选择让比例调整增加，可能会拉大彼此的差距。
无论养老金的方案如何改变，长缴纳多得到、多缴纳到得到的原则不会改变！
首先，工龄越长、养老金越高的人员，此次调整的养老金也会更高！此次调整国家更重视了鼓励原则！
其次，按照此次的养老金调整，不同人员的养老金调整额度必然不一样，差距依然存在！
最后，大多数人的养老金调整达不到3.5%，为什么这么说，主要有2个原因，一个是要匀出一部分比例给倾斜调整，而倾斜调整享受群体相对较少，另一个就是有一小部分人调整会超过4%。
今天的分享完毕，不知道大家觉得是否有道理，欢迎留言评论或者说出你的意见与看法！
欢迎留言、转发、收藏和点赞四连
联系客服
