秦以前

1.孔子‘解决’逻辑问题的‘秘密武器’

        自孔子起，中国确立了‘形而上’的思维方式。所谓‘形而上’，就是把‘主观逻辑’作为一切认识的出发点和判断的依据。因此，他也只能满足于‘想当然’、‘自圆其说’，‘自以为是’的诡辩。孔子经常说‘漂亮话’，这一点在《论语》中已有明确记载。可见当时人们对他的定位：一个说的到，做不到的人。孔子在世虽然言行不一，但却始终心安理得，这就不能不从他的‘主观逻辑’中找原因了。什么为‘大’、什么为‘小’？什么是‘真’、什么是‘假’？什么是‘善’、什么是‘恶’？什么是‘美’、什么是‘丑’？如果没有‘客观标准’，架空了判断‘坐标’，他当然什么都不需要‘负责’了。况且，他也不懂得应该如何‘负责’。这一前车之鉴告诉我们，当一个人立足于‘主观逻辑’时，一切概念都会本末倒置，朝向也正好相反。

        在西方思想史的早期发展过程中，为了解决人类认识上的各种形形色色诡辩论，亚里士多德创建了《形式逻辑》思维体系。作为一种认识工具，尽管一度曾被‘经院哲学’所利用，但是在培根那里又重新得到了再度弘扬。两者的共同哲学本质就是：摒弃‘主观性’，师法‘客观性’。这一点，恰恰就是东西方文化走向的分水岭。

       孔子没有‘逻辑’又用什么来作思维‘支撑’呢？他耍了一个‘花招’：死死抱住‘等级制’不放。按照这个‘主观分类学’，他可以把‘客观性’视为‘下等’一言蔽之，不予理睬；他还可以凭借‘等级制’为‘恢复旧制’找到借口；他也可以‘帮助’文人士大夫们从此找到‘方向感’；他又可以利用‘等级制’解决‘正统性’与‘合法性’问题，使自己成为官僚统治阶级的‘御用工具’。

        在现代对‘诡辩论’的研究中，有一条典型归纳：诉诸权威。孔老二坚持‘等级制’，玩的就是这一套把戏。所谓‘诉诸权威’，就是用官阶地位来决定真理‘大小’。看起来荒谬可笑，实行之百试不爽。