心理学问答：“诗和远方”为何会被吐槽？

　　问：“诗和远方”为何会被吐槽？

　　答：前些日子，高晓松为许巍写的新歌《生活不止眼前的苟且》，其中有句歌词“生活不止眼前的苟且,还应该有诗和远方”遭受到舆论的大量吐槽。实际上，这句话早在四年前，高晓松因酒驾而入狱半年后，在以此经历撰写的回忆录《高晓松184天监狱生活实录：人生还有诗和远方》里已经说过类似的话：“生活不只是眼前的苟且，还应该有诗和远方”。

　　按说，这看起来貌似一个挺好的句子，激励人们不要被眼前的“苟且”所桎梏，还可以有追求诗歌和远方。那么，为什么这个句子会被舆论大量吐槽呢？抛开言说者个人的品行口碑，仅从心理学角度来稍作分析。

　　首先，在汉语里面，“苟且”的语义包含了3个义项：1、只顾眼前，得过且过。2、敷衍了事；马虎。3、不正当的(多指男女关系)。无论从《生活不止眼前的苟且》，还是从《高晓松184天监狱生活实录：人生还有诗和远方》的语境中，“苟且”的含义都不应该是第3个义项。否则，“生活不止眼前不正当的男女关系，还应该有诗和远方”就太违和了。从句法语义上，也不应该是第1个义项，否则，“生活不止眼前的只顾眼前，得过且过，还应该有诗和远方”从逻辑上根本就不通，都“只顾眼前”了，哪来的“诗和远方”？如果是第1个义项，那么正确的表述应该是“生活不能苟且，还应该有诗和远方”。

　　换言之，在“生活不止眼前的苟且,还应该有诗和远方”这句话中“苟且”唯一可能的义项只能是2，”生活不止眼前的敷衍了事，还应该有诗和远方。”

　　可是，从心理学角度，“敷衍了事”是一种对待事情的态度和行为模式。一般来说，偶尔针对特定的某一件事敷衍了事可能只是反映了情境的因素；而如果对生活中的许多事情总是敷衍了事，就反映了个体的一种人格特质。在心理学家凯利（Harold H.Kelly）的归因理论里面，这被称为一贯性（Consistency）因素，是影响和决定人们对事件进行理性归因的重要因素之一，其要义即为：个体偶尔的行为往往归因于情境；而个体一贯的行为就应该归因于人格特质。换言之，如果一个人总是反映出相同的态度和行为来，那这样的人格和行为模式就是他人格的一部分。或者说，他就是这样的人。

　　在“生活不止眼前的敷衍了事”中，显然反映的是并非特定的某一件事，而是一种具有一贯性的态度和行为倾向。那么，这句话就反映了一个人具有敷衍了事的人格特质。那么，一个总是倾向于敷衍了事的人，不仅对眼前的生活会敷衍了事，对诗和远方也同样会敷衍了事。

　　因此，不难判断出，一个对眼前生活苟且的人，即便给他诗和远方，也只不过是苟且的诗和苟且的远方。以此，高晓松这句“生活不止眼前的苟且，还应该有诗和远方”被人吐槽也就是自然而然，顺理成章了。

　　从另一个角度，“诗和远方”作为一种对待生活的态度，它反映了一个人不受世俗生活的羁束，而追求超越于庸常生活的趣味和隽永。不言而喻，大多数人在琐屑、庸常的世俗生活中，难免为功名利禄所羁绊，他们或者追求着世俗的成功、富裕、权力和荣誉，志得意满；或者在锱铢计较中得过且过，囿守着一处囹圄像刺猬一样警惕着任何可能的侵袭，劳碌奔波。这些种种，都无可厚非。

　　可是，总有一些人，也应该有有些人不受世俗生活的羁束，而把“诗和远方”当作是比世俗生活更有意义和价值的追求。他们无意于世俗的成功、富裕、权力和荣誉；也不愿为锱铢分毫而劳精费神。他们不会为了声名、利益而媚俗迎合，也不会为四面来风而稍有迷离动摇。他们坚持“诗和远方”。

　　从心理学角度，一个热爱“诗和远方”的人，面对眼前的生活也决不会苟且。像下面巫昂老师的护腿盟，就集合了一群热爱“诗和远方”的公号，这些精致而别致的公号，不求闻达，但求隽永。