☄ 几乎所有人都生存得更好（而不只是“适者”才能“生存”），这让市场经济制度下的生产竞争，与达尔文式生存斗争大相径庭。
有人宣扬，市场经济是种“你死我活”的制度。他们的故事，始于一个资源数量固定或“给定”的世界。如果谈论的是非人类物种，这还是有些道理的。
然而，非人类物种不会为其他同类开发可利用的自然资源。因此，竞争只存在于消费端，一方胜利或得益，另一方必然失败或损失。然而，如果考虑之中的是人类，那么假设这个世界的资源是“给定”的，就非常具有误导性。
在一个私产社会中，生产上的竞争先于消费上的竞争，而生产竞争才是关键。在市场经济（或所谓“资本主义”）制度下，我们必须首先替他人生产，以获得必要的资源，好给我们的消费欲望提供资金。正如罗斯巴德所言，在自由市场中，这一过程必须是自愿的，
“只有通过为他人服务（…）通过市场的和平合作（…）通过劳动分工和资本投资的发展，一个人才能获得好处。”
和那些力图把消费建立于他人代价之上的人不同，市场驱使人们首先展开生产竞争，以寻求让他人得益的法子，来作为间接让自己获利的方式。谢尔顿·里奇曼指出，
“在很大程度上，市场上的竞争不是消费竞争，而是生产竞争（…）我们借着比拼生产为手段，来争取到更多的消费。”
也就是说，在市场当中，人们竞相增加商品和服务的价值，特别是通过新的点子和创新来取得财富，而这种增值，比起他们所得的回报要多。如果我能以10美元价格生产出一个“新颖的和改良的”小器械，然后以成交价11美元，卖给一个给它12美元评价的人，我从交易中获利，可在同时，其他人也能获得更多的价值。
“人，凭他拥有的理性，可以增加他生存和福祉所赖一切的供应。因此，（…）市场经济制度下的经济竞争，是一种比试谁能最大限度地增加产品供应（…）提供其头脑所能设计出的最好、最经济的产品（…）从而积极创造更多新财富的竞争。”
换言之，在市场中，生产竞争会奖励那些和消费者合作得最融洽的人。个人凭着为他人扩大生产和增加财富，来给自己挣到更多的消费。
在生产的市场竞争中，任何人都可以提出足够好的、明确表达的合作条件。这个过程，奖励那些最能满足消费者需求的人，无论消费者为何人。竞争让那些愿意给出更优惠合作条件的人摆脱局限，为那些一有机会就愿和他们交易的人大开方便之门。竞争有利于那些能够替他人提供更好服务的人。
此外，市场为生产“大众”所欲并愿付出价酬的产品，提供了特殊的溢价奖励，这些“行善者”获得了巨大收益，由于他们向别人提供了巨大好处，而非让别人付出代价。这样，生产竞争实际上是推动穷人走上坡路的主要动力，而不是把穷人踩在脚下使之不得翻身的手段。
市场经济制度，也让那些愿为他人服务的人，不必获得某些经济计划者的生产许可。在该制度下，获取资源以便生产所需做的一切，是说服足够多的投资者相信，一个项目以潜在利润衡量，极有可能让他人充分地得到好处。这极大丰富了一系列可在市场上检验的主意和方法，从而加剧了生产竞争的激烈程度，使所有消费者都受益匪浅。
此外，在市场经济制度下，生产竞争创造了丰富的投资、财富和技术，使我们人人都变得更有生产力，更不用说创造这一切如今频频拯救那些原本生存不下去的“不适”者的医疗奇迹。【受益于自由贸易和市场经济的人类，摆脱了生物界那种“适者生存”的状态，“不适者”（比如身体有残障的人）也可以存活下去。——译者注】
要认识到市场经济中的生产竞争对满足他人需求的重要性，一个人只需看看政府强加的价格上限（如租金控制）和监管约束，它们凌驾于自愿的市场价格和安排之上，看看它们如何在满足消费者需求的进程中削弱生产者的激励。
威廉·萨姆纳认识到，
“自由意味着要保障人人（…）能按自己的选择、排他性地处置他的生产成果；或者说，人人皆应享受自己勤劳工作和自我克制的果实。正义的任何定义或标准，如果不是从这种世界观中推导出来，就无法知道它从何而来。”
但是，市场经济“你死我活”的指控者，否认人们辛辛苦苦赚来的果实。因此，解决的办法，就是以自由和私有财产为唯一出路，
“任由每个人以自己的方式经营自己的事业，只向他保证，无论他在勤勉、节俭、谨慎和明智的判断等等方面做了些什么，他自己的福利都将得到增进，而不是被挪给他人作嫁衣裳。”
在众多“你死我活论”者向我们讲述的关于市场经济的故事，和它在为所有人提供更丰富从而更便宜的财货和服务上无与伦比的事实之间，存在着巨大鸿沟。
几乎所有人都生存得更好（而不只是“适者”才能“生存”），这让市场经济制度下的生产竞争，与达尔文式生存斗争大相径庭。事实上，不同于他人（唯一角色是消费者）是仇敌的达尔文式生存斗争，市场经济的生产竞争让生产者成为消费者“更适合的”朋友。
推荐
联系客服
