晚清画家顾大昌，原名镒，字子长，一字芸台，号古剑子、棱伽山民、偶然、鞟翁、肥猪等等，室名有万卷楼、惟德堂等。江苏苏州人。嘉庆二十年（1815）生，卒年约在清光绪十年（1884）稍前。曾师“吴门”画家刘彦冲学画，“工画山水，纯用古法，取径极高，一洗时下肤浅之习”（清张鸣珂《寒松阁谈艺琐录》）。存世作品有《临彦冲夫子〈李德裕见客图〉》《瓯闽奇物图》《奇柏图》《倚杖听泉图》《九日闲居图》《三友图》等。除作于道光二十三年（1843）的《临彦冲夫子〈李德裕见客图〉》款署“古剑子”外，以上列举其余各图均款署“棱伽山民”。
让人费猜的“棱伽山民”其人
有关“棱伽山民”其人， 吴昌硕称之为“好奇之士”。顾氏作画多以“棱伽山民”为署，连名款下的钤印也多用“偶然”“鞟翁”等别号，以致“惜知之者鲜，仅以画传耳”。由此，有关“棱伽山民”款的书迹、画迹的作者究竟是何人，成为一桩困扰绘画史论界已久的疑案。
绘画史论界对“棱伽山民”多有混淆，下面列举为证。
现代文学家周作人作于1942年的《画钟进士像题记》，在谈到《金冬心杂著六种》时，说看见《画竹题记》第一页栏外钤有“惟德堂”“化生”“香禅居士”“顾芸台印”“鞟翁”“ 老”“顾曾寿”“顾亮基印”诸印，又见其中有“庚辰年（1880）五月，棱伽山民”以墨、蓝二色笔做的题记和眉批。因此，周作人在按语中写道：“香禅是潘钟瑞，棱伽则顾氏也。”显然，周作人不知“棱伽山民”具体是谁，只能从书上所钤“顾芸台”“顾曾寿”“顾亮基”的印章来推断其为“顾氏”。
当代书画文物鉴定家启功在《题明拓〈曹全碑〉跋》中称：“近世所见石墨，有‘棱伽山民’题识者，罔非善本。而其身世翳如，人多未详，但知其姓顾氏，为刘彦冲弟子。余曾见吴缶翁《石交录》稿本，云山民姓顾氏，名曾寿，字鞟翁，吴人。性孤介，能诗，工画。又每见其钤‘子长’一印，殆即曾寿之字。然此册中甲子夏日一跋云‘曾儿从上海买归’，则山民又似为曾寿之父。顾氏藏帖中又常有‘顾亮基’‘芸台’诸印，岂即山民之名与字耶？抑此地望之别号，父子俱曾用之，如宋眉山苏氏‘老泉山人’者耶？疑莫能明，且待叩之吴中耆献。”
启功所称“吴缶翁《石交录》稿本”，即现藏于浙江省博物馆的吴昌硕早年《石交录》手稿。其中，有一篇被“父冠子戴”的《顾曾寿传略》——吴昌硕在所撰传中把山民顾大昌“山民不乐家居，时在荒谷绝涧，或箕踞松石间。喜吐纳导引之术。体丰硕，自号‘肥猪’”等生性、事迹误记入顾大昌之子顾曾寿名下。而造成这一“父冠子戴”的原因，可从《吴昌硕诗集》中找到答案。在题为《棱伽山民画册为一亭题，山民一号肥猪》的诗中有句：“我与棱伽未奉手，此说得自茶村翁（顾茶村）。”这说明，吴昌硕与“棱伽山民”并未“奉手”识面，传文所述仅是耳闻顾茶村的介绍而已。那么，“父冠子戴”也就能解释得通了。
再如，由美术史论家俞剑华编写的《中国美术家人名辞典》（修订本），对顾大昌的收录为：“清，字子长，自号棱伽山民，江苏苏州人。工画山水，纯用古法，取径极高，一洗时下肤浅之习。乾隆四十八年（1783）尝写《李德裕见客图》。”其中误将顾大昌作于道光二十三年（1843）的《李德裕见客图》提前到了“乾隆四十八年（1783）”。然，其错误实不在征引的《寒松阁谈艺琐录》，而在于美术史论家郭味蕖所编的《宋元明清书画家年表》中记载的“1783年，顾大昌写《李德裕见客图》”（俞剑华编《中国美术家人名辞典》始于1957年。在编纂中，尤其是对有关书画家生卒年的考订，即参考了郭味蕖编《宋元明清书画家年表》等）。
在当今书画拍卖中，“棱伽山民”款的书画拍品既有标为“清乾隆顾大昌作”的，也有标为“近代顾曾寿作”的。就连一些大的图书馆和博物馆有时也会弄错。比如上海图书馆编《上海图书馆藏善本碑帖》中有一《青原山诗残石册》，册说明文字称“册首有顾曾寿绘《寒藤上老木图》，册尾有顾曾寿题跋”。其实，所称图画、题跋的作者均是顾大昌无疑。
《中国古代书画目录·第五册》载：南京博物院藏，苏24—1156号为清顾大昌所作《花果》（轴，纸，设色），作于壬申年（嘉庆十七年，1812）。嘉庆十七年顾大昌尚未出生，故该作的正确时间应为同治十一年，即壬申1872年。
藏于无锡市博物馆的“棱伽山民”款《九日闲居图》，曾作为《无锡文博》（总第111期）的封面画，也误标作者为顾曾寿。
至今，在所见款署“棱伽山民”的题跋或绘画作品中，署顾大昌真实姓名的仅见于题其师刘彦冲《操缦堂诗》的题记：“若波（顾澐）宗兄先生，出示梁壑先师（刘彦冲）手书诗稿二、三两卷，系二十岁至廿五岁时所作者。敬观后即钤先生遗印七方，并书二十字，曰：‘遗诗不入地，光焰烛云天。愧我学无益，疏顽三十年。’先生作古实已三十二年矣。遗印归在予处，难后（指1860年太平军攻陷苏城）仅剩九方。光绪四年（1878）四月门人棱伽山民顾大昌谨记。”顾大昌为表示对老师的敬重，故才成此特例，让今人得见“棱伽山民”的真面目。
有关启功在跋文中所提到的顾大昌、顾曾寿、顾亮基三人的关系，可从已收入《中国祠墓志丛刊》中的《希冯公坟图》得见。坟图系顾澐所绘，顾大昌撰《谒希冯公祠墓》中有述：“希冯公墓上新立谒墓石一块，高六尺。余文云：‘陈先贤黄门侍郎顾公墓。光绪三年七月十五日，诰封资政大夫裔孙（大昌）、子（曾寿）、孙（亮基）来谒。’”据此可知，顾曾寿实系顾大昌之子，顾亮基为顾曾寿之子。又由于顾大昌为希冯公顾野王第四十一代孙，而顾野王的坟墓在棱伽山（一称上方山，在苏州城西南郊，今为上方山国家森林公园），顾大昌之“棱伽山民”之别号应该由此而来。
顾大昌绘画特色简述
就笔者至目前所见“棱伽山民”传世画迹中，尚未见署“顾大昌”姓名款者。在署有年款的作品中，能确定所作年代最早的作品为顾大昌作于清道光二十三年（癸卯，1843）款署“古剑子”的《临彦冲夫子〈李德裕见客图〉》。该图上有题识，略谓：“……此是彦冲夫子临本题识。是图重设色，彦冲夫子临本似胜原作，假归重模。然余书卷、学力二者皆无，故不敢设色，已觉匠气可厌，姑存其稿，聊志吾愧；他时澄心再作，即以此为进阶之道耳。癸卯（1843）八月十一灯下，古剑子戏笔。”名款下钤“顾芸台”白文印。从这段题识中可知，作者当时正随年长其六岁的刘彦冲学画。其仰佩刘师临古本领的高超——“临本似胜原作”，遂将刘师的临本“假归重模”，又自知“书卷、学力二者皆无，故不敢设色，已觉匠气可厌，姑存其稿，聊志吾愧，他时澄心再作，即以此为进阶之道耳”。可以说，这是顾大昌临写此图的全部背景。再从顾氏临本中所作人物衣褶的笔线来看，其应是取法于唐画家吴道子的“莼菜条”，然尚欠飘举之势。这也便是他“不敢设色，已觉匠气可厌”的真实原因了。这样看来，清人张鸣珂称其“纯用古法，取径极高”也是颇有道理的。从这件作品可推测，顾大昌从刘彦冲学画时间不会太久。有关顾氏在该图中署名“古剑子”别号的论证，则可从清代诗人江湜《伏敔堂诗录》中取证。其中有曰：“古剑子写葡萄见赠，题诗其上。古剑子，顾子长自号也。”
款署“棱伽山民”的《奇柏图》用笔酣畅，用墨浓淡、干湿随宜所适。所写古柏的造型古拙奇特，气势雄健。古柏旁绘大小奇石，上生灵芝，下部缀有双钩墨竹，当为祝寿之征。图右题“道在柏树日月长，万物资生资一阳，辟阖推荡仰斗光。乙亥（1875）四月十九日画于惟德堂。棱伽山民”。画家题后意犹未尽，再题“托迹岩阿不记春，风摧雪压见精神。量材臃肿难为用，枝叶犹堪寿世人。民又书 ”。观画并品读两次题识，不由让人联系起“山民不乐家居，时在荒谷绝涧，或箕踞松石间。喜吐纳导引之术。体丰硕，自号‘肥猪’”之语。所画古柏之奇特、雄健，直为山民自我写照。而且所署“乙亥”年款，正是山民周甲之年（６０周岁），而“又书”中有句“量材臃肿难为用，枝叶犹堪寿世人”更是画家夫子自道。山民一介布衣，性好老庄之学。鉴此，这件《奇柏图》应该是顾大昌６０周岁的自寿之作。
顾大昌所作《倚杖听泉图》，写一峰峦突兀，峰峦间有飞泉，旁有群峦围抱。山谷间云气缭绕，涧流自上而下，两旁老松挺立，平坡上有一高士倚杖听泉。全图山高流长，意境幽绝清逸。此图作山石的皴法似从元人王叔明“解索皴”中来，而其画笔的蕴藉松秀当出自师门刘彦冲。此图题识：“二酉书藏好，孤山琴不鸣。闲吟信步去，倚杖听泉声。丁丑（1877）五月，棱伽山民。”所题五绝，首句中的“二酉”在《辞源》中解释为“指大酉小酉二山，在今湖南沅陵县西北。《太平御览四九〈荆州记〉》：‘小酉山石穴中有书千卷，相传秦人于此而学，因留之。’后称藏书多曰二酉，本此。”此段题识反映了山民学识的广博，及其藏书的喜好和美富。
最后来看顾大昌的《三友图》。图右上题谓“直谅多闻，迭为三友。山水之间，相乐耐久。庚辰（1880年）四月，似茶村宗兄，棱伽山民”，钤“鞟翁”朱文印。此图写深山幽谷间筑有茅屋二楹，屋内有三人正屈膝清谈。屋外杂树丛生，屋前有清溪流淌。全图意境清幽高逸。此图在笔墨技法上主要取法元人黄公望、明人沈周。该图上有一时吴中名士汪芑之墨书，杨岘题五律一首，以及潘钟瑞、吴大澂的书跋。
汪芑题识：爱著黄冠羽氅衣，白髭红颊步如飞。狂论世事双眸炯，妙写云山六法微。顾况称翁原避俗，虞翻吊客不妨稀（翁自挽云：“道人偶然乘白鹤，吊客何必来青蝇!”）人天理悟参同旨，目笑从渠说是非。茶村先生以棱伽遗墨属题。翁当世奇侅士也，惜知之者鲜，仅以画传耳。为书一律彰之。茶磨山人汪芑。
杨岘题识：野服人三个，清谭酒一尊。心闲白日寂，屋小春风温。草色碧于水，山光青到门。偶逢采药者，相契劚云根。茶村先生属题，七十三岁残叟杨岘。
潘钟瑞题识：明月劝人杯共举，停云迟我鹤飞还。淡忘形迹见真意，相与寄情山水间。书如山叠竹床横，凉翠垂檐一室清。来此便成铛脚坐，不须更话岁寒盟。棱伽山民作《三友图》以赠茶村先生，属香禅居士题之。或曰：“是即个中人也。”
吴大澂题识：棱伽山民曾于市厘中一再见之。今读是画，不胜黄垆之感。大澂。
就笔者所见晚清画家顾大昌传世画迹尚有《九日闲居图》《美人变相图》《无量寿佛图》等。《九日闲居图》系小青绿设色，画笔细谨、松秀，得明人文徵明遗意。《美人变相图》《无量寿佛图》反映出画家“喜吐纳导引之术”，“爱著黄冠羽氅衣”，喜好老庄哲学，崇尚“道法自然”“养心以静”“由技进道”等道家学术。这不仅影响到他绘画的题材和风格，同是他成为“好奇之士”的根本原因。
来源：《中国书画报》
联系客服
