当代书坛丑书泛滥是不争的事实,但是支持和反对者一直争论不休。同样一件作品有的人说丑,有的人说高明,让人感到莫衷一是。何应辉就是这样一位书家,支持他的人将其奉为大家,反对他的人把他的字归为丑书。其实,何应辉的字一看便知道属于碑派书法,当代学汉隶、魏碑鲜有不丑的,他当然也不会例外。
之所以对他的字有争论,其中一个原因是没有一个统一的评价标准,不同的人从不同角度分析,自然得出不同的结论。古人说的“仁者见仁,智者见智”就是这个道理。其实在古人的书法评价体系中,也是有超越“仁、智”评价标准的。
传统书法崇尚自然,讲究“道法自然”。东汉大书法家蔡邕在《笔论》中就说:“夫书肇于自然,自然既立,阴阳生焉;阴阳既生,形势出矣。”也就是说,书法是源于“自然”的,自然就不是人为设计,而当代书法恰恰与自然反着来。在创新的大环境下,当代碑派书法家竭力从形式上避免雷同,在进行创作的时候,比古代这一类的碑刻更夸张、更扭曲,不可避免地滑向了丑书的深渊。看何应辉的字就有造作、不自然的问题,这是他的字被归为丑书的最主要原因。
造作可以看作是当代所谓丑书的通病,其实单纯的造作也不能一概化为丑书。字丑还有另外一个原因就是缺乏韵味。如果是帖派书法,缺乏韵味顶多是俗一些,而要是碑派书法就会直接成为丑书。写碑的这些人取法的对象属于书法史上稚拙一派,无论是点画还是结体都更加的随意、夸张,假设是出于天然、本真,一定会有一种别样的韵味在里面。若是出于机心,则会让人感到丑陋、作呕。想想看,一个四五十岁的老男人,硬要去学牙牙学语的儿童,不丑、不让人想吐就不对了。
其实成年人失去了婴儿的本真,也并非不能写出韵味,唯一的办法就是多读儒家、道家的书。因为传统文化非常讲究修身,随着修养的提高,人的气质会发生变化。这种变化会反映在字上,即使有些字写的明显造作,也会呈现一定的韵味,从而给人以美的感受。清代书法家金农的字就明显地有设计痕迹,但是古人都从小读儒家的书,按照儒家的标准做人,身上毫无俗气,字自然不俗、不丑。因此,尽管金农的字从形式上看,几近现代的印刷体,但依然有一种别样的味道,这就是学养从字上散发出来,而形成的韵味。
当代这些所谓的碑派书法家,恰恰缺少了历史上碑派书法特有的韵味。当夸张、随意的点画、结构,没有了韵味之后,呈现给人们的就是丑恶的面貌。何应辉的字也是这样,看他的作品无论是隶书和行书,无一例外地都极尽夸张之能事。而且点画单薄,就像纸片一样附着在宣纸上,用传统书家的话说就是“立不起来”。在这种情况下,过多的枯笔又让他的字充满了燥气,这样的字让人感觉丑就不奇怪了。
总之,何应辉的字被归为丑书并不冤枉,其实要改变也容易。就是静下心来,多读儒家、道家经典,提升自身的学养。随着境界的提高,即使是字写得夸张一些,也不会被人称为丑书。其实,学养是当代碑派书法整体欠缺的,结果就是有技无道。
·原创作品,私自转载、拼接必究·
不一样的角度,不一样的观点 / 弘扬传统文化,为往圣继绝学 / 如果说得在理,就请关注、赞赏、转发
联系客服