作为当今的草书大家、五所大学的兼职教授，就职于中国艺术研究院、国家画院的胡抗美先生，举办了自己的作品展，在这次展览中，有三幅作品备受争议，原因是这些作品上有大面积的涂改，更接近涂鸦作品。专门为展览创作的作品，这么多随意涂改让人大惑不解。不过，另一位书坛大佬曾翔先生却给予了很高的评价。
曾翔在看到这三幅作品之后大加赞赏，对观众的疑惑作出了专业的解答，他表示：在草稿当中，经常会有错字或者写得不好的地方，写得不好就用墨汁涂掉，形成一块巨大的墨色，这就是书法当中的“块面”，打破了单纯的点画与线条的局限，与书法中的线条形成强烈的对比，彰显出一种特殊的艺术之美。
曾翔的这番话，最终的落脚点在艺术上。这就很容易理解了，创新书家抓住古人书法中的皮毛不放，并且大力弘扬，主要原因是这些表面的东西最容易与西洋艺术，主要是西洋美术接轨。把随意涂改当做书法作品的表现要素，这的确是个前无古人的创举，历史上有一些经典作品有涂改的痕迹，完全是因为内容错误，不得已而为之，甚至连书法的皮毛都算不上。本质上就相当于一个人长了个痦子，不影响美观，也不影响健康，但终究是不应该长的东西。
故意模仿这种方式、人为制造所谓的块面，来迎合西洋艺术理论是舍本求末。在西方美学理论中，总结了各式各样形式美的规律，对于西方可以反复涂改的油画来说，这些理论是有实际指导意义的，经过反复修改的作品可以与这些理论完全吻合。但修改多了也容易失去打动人心的激情，西方抽象画的出现，恰恰是学习了中国书画直接表达内心的特点之后，才出现的，不过又走向了完全抛弃形象的另一个极端。
波洛克的抽象画
书法是一次性的艺术，无法按照规律去创作一件作品，在内功扎实的前提下，书法家的创作每一次都会有不同的面貌，具有不可复制性。如果硬要千变万化的书法与西洋艺术接轨，只能让书法陷入僵化，成为一种有规律的艺术。在传统书法中，这样的字被称为有“匠气”，就像工匠的产品一样，按照某种规律制造出来、可以批量复制。但凡匠气的字都是可以复制的，这样的书家每次写出来的字都一个模样。
好的书法作品一定符合艺术规律，但是用艺术规律指导书法却违背了“自然”的原则。曾翔的这番理论其实也是当代创新书法的共同的追求，他们无视古典书论，一味地与西方艺术接轨，大讲创新和个性，为此不惜曲解古人的经典作品。且不说这种大块的黑色，在一幅作品中显得很扎眼，也并不美。单就这种故意设计，就是书法竭力反对的表现方式。在书写过程中，古人非常重视自然，不会去人为设计点画，更不会人为去制造“补丁”。
兰亭序局部
宋代大书法家苏东坡在《评草书》中就说：“书初无意于佳乃佳”，造作、刻意写不出好的书法作品。当代的这些所谓的草书大家，不仅将造作、刻意运用到书法中，甚至还故意去设计一些的涂改的痕迹充当西洋美术理论中块面，可谓本末倒置、背道而驰。
苏轼《评草书》语
这些创新书家说得再天花乱坠，也无法回避这些冠冕堂皇的理论，与实际书写效果的的巨大鸿沟，这实际是中西方艺术不同特点决定的。如果忽略这种巨大差异，强行接轨，等于是抹杀了书法的独特性，将其强行归为西洋美术的一个分支。
·原创作品，私自转载、拼接必究·
不一样的角度，不一样的观点 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发
