秦楚经纬
菜九段著
天下苦秦久矣
东南有王气
大泽龙蛇陈胜王
天上掉下个章邯
仗剑并起说刘项
灭秦总设计师楚怀王岂止会牧羊
历史从钜鹿下开始
两千年前的长征
鸿门宴不仅仅是吃饭
项羽画卷-----诸侯再次相王
项羽的奶酪非动不可
义帝必须死
世事难料彭城惨败让刘邦得益
赵的贼心与贼胆
汉真恐怖------席卷北中国
荥阳相持的狗肉账真难算
灭齐是一步好棋
统战高手话刘邦
项羽崩盘指顾间
秦楚疑云浅解---专门处理未尽事宜
从陈胜到刘邦（代前言）
在历史教科书及一般人的心目中，一提起早期中国历史，其叙述总是，夏商周、春秋战国、秦汉。这种历史区分，讲起来很顺口，听上去也很习惯，但依菜九的菜鸟见识，在秦与汉之间至少应该还有一个独立的时代。无独有偶，吾道不孤，不认同流行历史区划的人还是有的。如在2001年徐州召开的两岸两汉文化研讨会上，来自台湾的苗永序先生提出秦汉之间有间无间的问题。他认为，早期中国历史明显数漏了一个朝代，楚霸王项羽主政五年，应该遵从历史事实，以其列在汉以前算一个朝代。这里应该指出，可能是祖籍徐州的缘故，苗先生此论，有为自己的家乡在历史上争得一席之地的意图。而一旦深究起来，这个问题其实用不着菜九与苗先生之属饶舌，正是史学的老祖宗司马迁将这个时代单列了。因此，菜九与苗先生等人的所谓奇特想法并非少见多怪，而本书所命名的“秦楚”更非杜撰，正是隐合了司马迁的著史宗旨。在传统旧学中，没有人会认为这个提法是一个问题。因为司马迁明显将楚列为秦之后，汉之前的一个政权，这不仅有《项羽本纪》，而且有《秦楚之际月表》。
只是到了现代，这个问题就出来了，因为我们现在将历朝历代简化为一系列的表格，这其中就根本没有楚的地位，仿佛秦一结束，就是汉，而这恰恰不符合历史真实。
是不是因为由秦入汉的过程实在太短，不足以称一个朝代，于是后人图省事，将这个短暂的时代给省略了。从现存的历史排比来看，也并非如此。即以方诗铭先生所作的《历史纪年表》（差不多所有历史表都遵循了此表）为例，其中很有一些根本提不上筷子的小政权赫然触目。如公元301年的司马伦（篡位只数月时间即败）；公元303年的刘尼（由张昌立为汉天子聚众数万，为患数月）；公元320的句渠知（仅一月而败）；公元370的李弘（自称圣王，年号凤凰，仅一月即为讨平）。这些昙花一现的短命政权，却堂而皇之地在包括《辞海》在内的各种历史年表中榜上有名。试问，这些小政权又有哪一个能与秦楚之际的陈胜、义帝、项羽、魏豹、黥布、田横等人相提并论，如果不是这些表，可能人们根本不会知道，但并不妨碍它们出现在后人的这些历史表述里，真是奇哉怪也。如果这些不成气候的小政权可以出现在历史年表中，那么，秦楚期间存在的各种政权就更没有消失的理由了。难道在中国历史长河中还有什么时期的激越动荡能与秦楚之际相比，难道那些令人非常陌生，感觉上不三不四的小政权的重要性能超过陈胜、项羽。
更值得一提的是，在司马迁的历史排比中，甚至于有秦一代都未能单独列为一个时代，只是将有秦一代以《六国年表》的形式，与各诸侯国混排为一体，其重要性应该说比不了秦楚时代。那么，现今各种图书中，秦一代的凸显与秦楚一代的消失这个事实，无疑使后世的史家脱不了数典忘祖之讥。可能作为一个时代，秦楚之际确实短了一些，但它确实是一个动荡异常、激动人心的时代，而且是可以专属于某些人的时代，我们不妨干脆认定其是专属于陈胜吴广、刘邦项羽的时代。
根据《史记·秦楚之际月表》，秦楚时代所指时段为秦二世元年七月陈涉起义始，至汉五年後九月止，时间跨度为八年。其特点是秦未灭，汉已兴；秦已灭，楚称霸。《秦楚之际月表》总结说：“初作难，发于陈涉。虐戾灭秦，自项氏。拨乱除暴，平定海内，卒践帝祚，成于汉家。五年之间，号令三嬗，自生民以来，未始有受命若斯之亟也。”对“秦楚”之名，清代学术巨子钱大昕在与《史记》专家梁玉绳氏的辨难时的说法最具说服力。钱氏曰：“足下谓《秦楚之际月表》当称秦汉，不当以楚踞汉先，俨然承周秦之统。其意诚善，然蒙未敢以为然也。史公著书，上继《春秋》，予夺称谓之间，具有深意，读者可于言外得之。既举《月表》一篇，寻其微旨，厥有三端：一曰抑秦，二曰尊汉，三曰纪实。何谓抑秦？秦之无道，史公所深恶也。秦虽并天下，附书于《六国表》之後，不以秦承周也。及陈涉起事，秦犹未亡也，而即侪诸楚齐燕赵之列，则犹六国视之也，虽称皇帝者再世，与楚之称霸王等耳。表曰秦楚，言秦之与楚匹也。何谓尊汉？史公以汉继三代，不以汉继秦，若系汉于秦之下，是尊秦而贬汉也。《十二诸侯年表》不提周而周尊，《秦楚之际月表》不提汉而汉尊。秦楚皆亡国之馀，以汉承之，失立言之体也，陆贾《楚汉春秋》，其命名不如《史·表》之正也。何谓纪实？楚虽先亡，汉王之国，又项羽封之秦亡之後。主天下命者，非楚而何？本纪既述其事，而表又以《秦楚之际》目之，言天下之大权在楚也，此亦实之不可没者也。”（《潜研堂文集·与梁耀北论史记书》）司马迁的历史观是，“三王之道若循环，终而复始。”而无论是嬴氏之秦，还是项氏之楚，都不是三王之道上的一环。深究起来，在汉以前相继操天下之权的秦与楚，除了同为时间短暂之外，还有一个共同特点，即以暴政当道，并由此被後世史家公认作是由周至汉的过渡阶段。只有继秦楚而起之汉，才是三王之道上的正道。所以说“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”诚然，封建时代的学者之史识有其时代认知特点，未必能得到后世的认可，但就实际情况而言，秦楚当道时的不得人心却是事实俱在，不容抵赖。在司马迁眼里，秦兼并六国之举及一统後的施政，只是为汉驱除而已。故云：“乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。”（《秦楚之际月表》）从此，为某驱除甚或成了评论朝代更替时的专用名词术语。
如果我们认可司马迁这个时代分界与跨度（不认可行吗），就可以将其视之为由陈胜开创、由刘邦收功的时代。那么，这个时代只能专属于陈胜吴广、项羽刘邦。为什么老要提到陈胜项羽这些人，因为所有威武雄壮的旋律基本上都是由他们几个奏响或导演。这个专属于陈胜吴广、项羽刘邦们的时代，同时无疑也是中国历史长河中最惊心动魄的时代，至少菜九是这样认为的，司马迁也是这样记的。在此前司马迁的各历史年表中，都是以年纪事，有时常常还一年甚至于数年无事。只有这个时代，非得以月纪事，即使这样还记不过来，或者说搞不清事情发生的先后顺序。因太史公本人没能把这段时间发生的事排得更明细一点，就给后人制造了无数误读的机会，而厘清这段历史也吊起了从专家到爱好者各色人等的足够胃口，留下了无限多可能也永远无定论的工作要做。本书也相当于某种厘清工作的汇报，因为材料的阙如，到底取得了多少进展与价值还没什么把握。但材料的阙如是普遍性的，所有进行这项工作的人都基本上站在同一水平线上，而这项工作还不得不做下去。于是丑媳妇不怕见公婆，研究得不尽如人意，也必须拿出来见人。就让我们大体上用司马光的叙述顺序为叙述框图，再用司马迁的材料加以印证，力求在前人表述的基础上有所进步。而是否能做到这一点，当然不是自己说了算，相信广大读者眼睛雪亮，自然能认出本书的价值及谬误。菜九也非常希望自己的疵谬能被指出，以利自己增长见识，提高水平。
后记
2017春节突发冠心病，脱险后，觉得应该把对秦末战争的总体画卷进行个性化梳理，便在一个时期加班加点打理那个总结性成果-----历史如何由秦走到汉。打理到一定规模后，在电脑中一下子搜索到现在这个作品的开头部分，感觉比2017年开始那个新整理更加出色。为此郁闷了好一段时间。面对明显撞车的两个本子，一直在寻找破解之道，经过思索，觉得历史如何由秦走到汉时间叙述的完整性比较突出，而秦楚经纬这个整理是以主题相贯更加突出。所以完全可以弄成并行不悖的两个制作。
怎么会搞了个半半拉拉就丢在一边？这样的事在菜九并非唯一，菜九的烂尾之作似乎特别多。细想了一下，造成这样的原因，可能是在开工之后，发现了新的热点，于是丢下手头的事去做新的。而新的事情，又会产生新的热点，又丢下，新开工。几个反复之后，那些最先丢下的，终于因为时间长了就淡忘了。这不就是他妈的笔耕不辍嘛。
像秦楚经纬这样的整理，实乃菜九的性命所系，是绝对不会被淡忘的。估计之所以将其搁置过久还另有原因。曾经一个阶段，菜九为到底是写书合算，还是写文章合算纠结得厉害。这里的合算是指方便传播。显然，文章特别适合传播，各种栏目都可以安放。而书就不能。在这样的心态下，一旦发现新的追逐目标，就全心身扑上去，这就造成耽搁了。有的时候是在写书的过程中发现了新的探索课题，于是赶紧结构新的目标，这样就难免与此作渐行渐远了。其实文章与所谓的专著各有千秋。虽然文章也能讲清具体问题，但要反映整个历史时期的全貌，还是以书的形式比较合适，而且文章呈现的成果，还可以在书里再呈现一次。
此作的写作起始时间，估计与历史的侧影前后脚，因为思想的流畅性远胜今天。以至于现在看到此作时，难免会激动与鼓舞，因为曾经有的写作力已经在岁月中失去，即使看到这样残缺的半成品，也会召唤残存的写作力，以高于平常的状态投入写作。虽然在写作过程中难免为一些文章耽搁，但还是相对集中精力，少有旁骛，以保持写作的完整性。
联系客服
