从2019年开始，证监会就已经对豫金刚石立案调查，当年亚太会计师事务所出了保留意见审计报告，2020年，亚太会计师事务所直接给了无法表示意见。2021年8月，证监会对上市公司及相关人员进行了重罚，而会计师在2017、2018年都出具了标准无保留意见，不出意外，后面处罚也会跟上。
接下来，我们来过一下豫金刚石的造假手段及采取什么样的核查方法：
这家公司的造假手段可谓简单粗暴，是典型的资金体外循环案例。
虚构收入形成的应收账款，一是通过体外资金回款，二是低价值商品抵账。体外资金系通过虚构采购流出体外，虚构采购存货、预付款项、大额固定资产、在建工程等，实际资金流向实控人控制的账户。我们逐个看一下：
C社：采购价格不公允，采购未验收、未开票。以采购的名义，将资金支付出去，再回流到实控人。
该情形发现的手段比较多，一是通过比较采购价格是否与市场价严重偏离可以发现异常；二是看实控人资金流水，是否与供应商存在资金往来。这些都是常规核查手段，不难发现。
C社：设备改造名义，这个确实比价就不好比了，来看会计师的2019年审计报告保留意见段：
以该名义将资金实际支付给实控人，未支付给供应商，也未验收固定资产。该情形较为隐蔽，通过函证、访谈供应商程序可以发现，供应商并未提供此升级劳务，未收款。
C社：预付设备采购款，后通过供应商流向实控人账户。通过核查实控人资金流水，看是否与供应商存在资金往来可以发现；
此外，查看采购的设备是否必要，比如现有设备产能充足，且成新率较高，也无扩产需求，那么采购设备的合理性在哪里。
C社：通过工程款的支付将资金转移至实控人。工程款通常金额较大，虽然有工程竣工结算审计，但如果合谋，则会计师根本判断不出这个工程到底有多大价值偏差。好在，本案例的工程竣工结算审计没有同流合污，给出了相对客观的结算价，从而与支付的款项相差了三千多万，因此，这三千多万的多付即为实际流向实控人的资金。核查手段，一是看实控人资金流水，是否与建造商有往来，二是看工程结算审价与付款金额是否存在差异。
C社：在建工程转固，固定资产增加了，在建工程没相应减少。理论上，这个账是平不了的，那么他的操作应该是有在建工程贷记处理的，但同时，也有借在建工程，贷银行存款，将资金移出体外。
以上就是豫金刚石整个资金移出体外的过程，很简单，就是实控人与供应商之间有资金往来，没有绕绕弯弯，通过常规核查手段也能发现，但年审毕竟不是IPO，实控人资金流水很难提供，这也给财务造假带来的可趁之机。上了市，胆子就大了。
此外，豫金刚石还存在帐外借款给实控人的情形，也就是企业自己找人借款，钱直接汇给实控人，企业账上不入账。
C社：企业向个人的借款，不入账，也没渠道可查，但向银行的借款，征信报告还是能看出来的，这里竟然两家银行上榜，要么会计师没仔细看征信报告，要么征信报告篡改了，据说，征信报告是可以改的。
最后
整个看下来，给人的感觉是，企业胆子很大，用的方法也是极为常规的，都是老生常谈的手段，简单粗暴，按照正常审计程序走，也不难发现。建议上市公司年审，也要求获取实控人资金流水，这样，上市公司造假会收敛很多。
~END~
联系客服
