详细回顾历年政府出具的规范和约束地方政府举债的文件，如：43号文，23号文，50号文，194号文，84号文，92号文等等，政府的基本出发点是：
1、地方政府唯一合法的举债途径是发行地方政府债券，严格控制和防止地方政府违法违规举债，一经发现，严格查处。
2、金融机构可以参与地方政府基础设施建设融资，但是必须遵守市场化原则，金融机构参与的政府平台公司，涉及的政府融资平台自有经营性现金流能够覆盖应还债务本息，而该现金流中可以是政府的财政资金。
3、对于合法合规的基建项目，各地财政部门应当按规定在年度预算中安排财政资金及时支付给依法合规承接政府投资项目的政府平台或企业（来源：194号文）。
综上：
我们不难发现，未来金融机构开发的政信产品，在还款来源上要获得政府的财政资金支持，是要根据具体的建设项目而定的，政府融资平台承建的项目，是否是当地政府财政支持或属于政府购买的项目，是融资平台是否能稳定获得现金流的基本保障。
那么从这个逻辑里面，我们可以梳理出，未来在选择类政信产品时，需要满足的基本要求：
1、政府平台及建设项目的要求：
需要是当地政府最核心的政府平台（需研究：资产规模、债券评级、股东构成、业务范围等），政府对这类平台的依赖度较高，因为核心的政府平台基本承担了当地政府：道路、桥梁建设维护，棚户区改造、保障房建设、医院建设、学校建设等主要工作。（往往公益性项目会获得政府的财政资金大力支持，那么平台公司的主营业务中，公益性项目的占比多少？将会是比较关键的参考因素。）
而这些项目的基本是需要政府的财政资金支持的，从这角度上讲，这类平台公司在项目建设完成后，政府的财政资金也会陆续支付给这类平台公司，那么核心政府平台公司的现金流是更加稳定的，现金流稳定，那么再融资能力基本是同比最强的（具体哪些平台是核心平台，需要具体案例具体分析）。
2、抵、质押要求：
最好要有对政府或政府部门的应收账款质押，这类应收账款需要是政府平台公司在为地方政府修建项目后，政府确认支付而未到支付日期的应收账款。根据194号文的规定：只要是政府确认的应付款，原则上是不存在安全问题的。
至于土地抵押，因为政信项目往往涉及的区域经济情况一般，土地的变现能力有限，个人理解土地的变现能力和保值能力没有对政府的应收账款质押具有价值。
目前绝对大部分政信类信托产品，基本没有对政府的应收账款质押，但是基本涉及的都是当地政府的最核心的政府平台，该类产品原则上也是可以投资的，只是没有抵、质押，从心理上安全感会下降很多，所以往往建议客户，在尚有抵质押的产品时，优先考虑有抵质押的产品。
3、金融产品的法律形式要求：
目前国内的固定收益产品常见的有：信托、资管、债权类私募基金。目前信托、资管行业的整体规范性和稳定性，更适合保守资金做选择。所以往往建议保守投资人选择信托、资管类的政信产品。
债权类私募基金，因为管理人的资质不一，行业尚处于大浪淘沙阶段，尚需要时间来验证其管理能力，所以往往不建议保守投资人参与这类产品。
4、金融机构要求：
往往国企、央企、政府背景的金融机构，风格上会保守一点，所以，保守投资，首要考虑这类金融机构。
综上：
符合新规要求的政信类信托、资管产品，因为其融资主体的特殊性和再融资能力相对稳定性，原则上是适合保守资金投资的，但是最好满足核心政府平台，然后有足额的对政府应收账款质押的项目，这类项目安全性应该是目前债权类固定收益理财产品横向对比中，安全性最高的标的。基于目前国内的政治环境，这类产品延期的概率也是同比最低的。
（注：一般企业借款类的固定收益产品：因为融资方是一般工商企业，其再融资能力和其经营状况挂钩，任何的不利因素都可能导致金融机构抽贷、断贷，这必将导致对应的金融产品延期。所以不能承担延期延期的资金，一般不建议参与这类项目。）
在具体政信项目的筛选上，需要关注政府平台在当地的政府依赖度，平台公司业务范围中公益性项目占比的多少，应收账款账款的行程过程等。
