●●●
借着她的话茬，我也说说我对评述教学的几点看法。
我为什么要引用这个姑娘的留言，因为她归纳的这几点恰好是评述教学常见的症结，我想应该也是多数艺考生所经历过的感受。我想说的是，从这段话语中我可以概括出的评述教学之所以失败有两个原因，一个显性原因——老师没教好；还有一个隐性原因——学生没学好。
老师的责任恐怕要占到主体，因为“教与学”中，老师是知识的引路人、传播者。那么评述科目教师的问题普遍又出在哪呢，我想从个人感悟出发谈谈我的看法，有失偏颇之处还请同行海涵。第一，个人评述能力仍有提升的空间。这里不仅仅指口语表达应具备的基本的语言流畅、语意清晰，更多我想说明的是，老师自身对评述科目的素材储备量是否达到了一定的数量？比如是否有规律（强制性）的新闻阅读习惯？
上图是我的新闻app阅读记录，四万多条新闻既有略读也有精读，其中我觉得好的内容会收藏起来并做好摘记以备后用。这里是我想跟大家分享的第一个个人感悟：一个好的评述教师首先应该是一个好的新闻人，意即热爱新闻。热爱新闻，他才会主动去了解新闻追踪新闻并力求把新闻全程看懂看透。这是来自内心的源动力，是支撑一个人把一件枯燥的事情持续做下去的根本。其次我觉得一个好的评述老师应该具备的素质是要有丰富的人生阅历，这个阅历不仅是指在不同行业不同岗位的工作经历，还有就是体会过成功与失败、高潮与低谷等等人生起伏。虽然播音生要考的专业是播音与主持艺术，可是他们要答的题却远远超出这个专业“教你如何把话说好”的范畴，尤其是评述，简直是上天（“谈谈中国为什么要发展航天事业”）入地（“谈谈你对城市发展地铁的看法”），男（“你怎么看待男生报考幼师专业”）女（“你怎么看待对女性的性别歧视”）老（“你怎么理解老龄化社会”）少（“你觉得孩子从小上兴趣班好吗”）无所不在。这些话题远不是播音与主持艺术一门学科可以予以解答的，这时，就要求任课教师自身的阅历能够给予学生以思路和内容上的支撑。最后，在我看来评述科目的老师应该具备批判性思维，Critical thinking绝不是单纯的理解为“走偏门”“叫板”，题目给了任何事情你都说不好，哪怕是鸡蛋里挑骨头，甚至根本说不通你也要跟题目唱反调。立足客观实际的批判性思维是中国人所缺乏的，却又是极为可贵的，正是批判性思维的存在，让考官能够看到一个真正“活着的你”。传媒大学播音系的老师们大多数都有海归背景或国外院校的访问学者经历，他们深知批判性思维的重要性，对于能够合理运用批判性思维进行观点阐述的学生，他们是一定不会错过你的，但注意我的用词：合理运用。
综合以上，我对一个好的评述教师的白描形象是：职场经验丰富，同时具有广播电视媒体一线记者从业经历，敢说并善说但又深谙评述尺度的把握。2分钟的考试时长里在深情款款的语言外衣之下却包裹着强有力的具有批判性的针砭时弊的内核。嗯，这样的人，想来怎么都是30岁往上走的人吧，可话说回来，80后的多数人现在都是围着老婆孩子热炕头转，谁会把心思放在这一门需要长年累月保持激情的苦功夫上来？所以才会有学生答完一道题目时，老师答复：嗯，我觉得还行，再深一点就好了；你还可以再流畅一点嘛；我觉得不太好，你还得再想想；你这个评述评的跑偏了...“知之为知之” and “做学问求甚解”，在我看来即使到了当下这个网络时代依旧有着积极的指导作用。
最后说说学生存在的潜在问题。学生们总是认为评述有诀窍—“赢在思路”，对不对？部分正确，对于那些已经能够流畅表达法自己想法的人可以这么理解。可是绝大多数学生连清晰的说清楚自己的想法这一朴素的目标都达不到，你就想着凭借一注锦囊以不变应万变了？如果你有这个锦囊的话也请分享给我，我愿意花钱也学一学，真的。
也就是说，在评述教学中，传统中国式教学中的记忆模块依旧是要有的。毕竟对于艺考生和没有过媒体从业经验的应届二学位考生来说，你们的人生阅历还真的太少太少，光想靠着一两道评述的公式就大吃四方几乎是不可能的。你们必须用老师的人生阅历、生活故事填充进题目，再用公式来进行语序和逻辑的规整。并且在记忆的过程中你自己的评述性格也会逐渐显现，这是一个量变到质变的过程。那么，即使我们再精简再做归纳同类项，这个“小题库”也还是有着不太小的体量的：
讲真，评述真心不是一个好教的科目，难点在于对于学生来说这个科目可以突击，只要老师教给你好方法，你肯下功夫边记边想，你可以快速的建立起自己的评述思维。可是对于老师教学能力的建立却不是一个速成的活，这是一个要投入数年甚至十数年在其中，真正需要投入人生热情去吸收、积累，变成教学能力的事情。如果一开始就当作“这是一项工作我得去完成”，往往就难得有好的产出了。最后，也有现代社会普遍追求“快收益”的浮躁心态，一件事情如果不能让我马上见到收益的话，那我索性不做了，换个事情做就好；一个学生把我问倒了我糊弄一下就好，反正我也不差他这一个学生。
以上，是做学问的大忌。与君共勉。
联系客服
